MURHA.INFO

Kuten suurin osa tietää tämä kyseinen herra surmasi 1930-luvulla kaksi alaikäistä poikaansa ja vaimonsa. Bodomiin tutustuneet tietävät miehen antaneen vuotavan alibin saksalaissyntyiselle Hans Assmanille. Harva on kuitenkaan koskaan ajatellut tätä alibikuviota sen syvällisemmin ja varsinkin sitä, millainen ihminen sen on antanut.

Ensinnäkin uskon Bodomilla murhanneen olleen kokenut ja vanhempi sodan käynyt mies. Tähän kuvioon sopii epäillyistä ainakin Gyllström ja Assmann, mutta myös Lindqvist. Jos mietitään Lindqvistin uhreja, he olivat nuoria, kuten myös Bodomin uhrit. Lindqvist surmasi tosin ampumalla. Hän haki toisen uhrinsa veneellä tappaaksen hänet. Bodomilla nähtiin kaksi vanhempaa soutajaa, jotka eivät koskaan ilmoittautuneet poliisille (siis eri henkilöt, kuin nämä Karjalaiset näkemät nuoret pojat).

Liittävätkö nämä asiat sitten Lindqvistin Bodomin kolmoismurhaan. No eivät tietenkään, mutta toisaalta hän sopii profiililtaan täydellisesti tällaisen teon tekijäksi, sekä hänellä on vahva kytkös henkilöön, joka asui lähellä murhapaikkaa ja jota on epäilty paljon. Jos ajatellaan asiaa Lindqvistin kannalta, niin hänen alibinsa on yhtä heikko, kuin Assmannilla, vain toisinpäin. Ei olisi mikään ihme, jos Lindqvist on käynyt Assmannin mökillä Korsbackassa useita kertoja. Assmannin tiedetään sanoneen Paloarolle, että "Palo oli oikeilla jäljillä". Mitä jos se tarkoittaakin sitä, että Assmann ei olekaan varsinainen murhaaja, vaan hän johtaa hänen jäljille.

Ihan hyvin juuri murhia edeltävänä iltana Lindqvist on saattanut olla Korsbackassa käynnillä. Lindqvist ja Assmann ovat sitten saattaneet ottaa miestä väkevämpää, pelanneet korttia, saunoneet ja lähteneet yöllä soutamaan nähden sitten leirin ja lähteneet tekemään vähän kiusaa leiriytyjille. Homma on sitten lähtenyt käsistä tunnetuin seurauksin. Lindqvist on sitten poistunut saaliin kanssa veneellä vieden kadonneet tavarat mukanaan ja murha-aseet hän on upottanut järven keskelle. Assmann on jäänyt sitten murhapaikalle peittämään jälkiä, jolloin lintupojat näkivät hänet ja tuli kiirus.

Korostan, että tämä on täysin mielikuvituksellista fiktiota, mutta tietyt asiat huomioon ottaen se on täysin mahdollista. Joku siellä on joka tapauksessa murhannut.

Aika rankka syytös. Mitkä asiat viittaavat siihen, että Lindqvist on sinun mielestäsi Bodomin murhaaja?

En syytä täällä ketään, vaan missä muka olen suoraan syyttänyt Lindqvistiä? Kuten kirjoituksessani mainitsen, tämä on vain teoreettista pohdiskelua vailla totuuspohjaa. En siis pidä Lindqvistiä todennäköisenä murhaajana. Hän vain joltain osin sopisi kuvioon profiilinsa ja kytköksensä Assmanniin myötä. Mikään ei kuitenkaan suoraan tai edes epäsuoraan sido häntä Bodomin tapaukseen. Todennäköisinä tekijäkandidaatteina pidän henkilöitä, jotka ovat olleet täälä ja muuallakin esillä.

^ Kovin sinä olet Pulukko mainostanut tätä Lennar Lingvistiä sopivaksi ehdokkaaksi, profiilinsa "kolmoisurmaaja" puolesta näihin murhiin. Oliko mies todella niin pahuudenilmentymä, kuin annetaan ymmärtää? Nämä traagiset, epätoivoisen ihmisen, epätoivoiset teot perheensä surmat, olivat kaiketi laajennettu itsetuho-yritys, joka epäonnistui itse tekijän osalta.

Misri kirjoitti:^ Kovin sinä olet Pulukko mainostanut tätä Lennar Lingvistiä sopivaksi ehdokkaaksi, profiilinsa "kolmoisurmaaja" puolesta näihin murhiin. Oliko mies todella niin pahuudenilmentymä, kuin annetaan ymmärtää? Nämä traagiset, epätoivoisen ihmisen, epätoivoiset teot perheensä surmat, olivat kaiketi laajennettu itsetuho-yritys, joka epäonnistui itse tekijän osalta.

Eli Misri epäsuorasti puolustaa perhesurmaajia . On tämä tylleröinen näköjään entistä enemmän sekaisin . Lindqvistin keissi kun ei ole samanlainen romanttissävyinen saippuaooppera, kuin Nisse-teoria, jonka vuoksi Misri suhtautuu siihen vähättelevästi .

^ Tietysti se olisi ihanne, ettei näitä traagisia perhesurmia tapahtuisi ja ihmisten elämä olisi aina seesteistä ja tasapainoista. Kapinoin ainoastaan sitä vastaan, että tämä Lindgvist on leimattu täällä kaikkinaisen pahuuden ilmentymäksi syystä, että hän oli yksi Assmannille alibin antanut todistaja. Ja näin halutaan tällä "pahuudella" korostaa ja kyseenalaistaa, koko Assmannin alibin epäluotettavuutta.

Joku asian tunteva voisi kertoa tarkemmin tuosta Lindqvistin perhesurman taustasta, kun en muista itse siihen törmänneeni.

Alibia koskevalle keskustelulle en Assmannin enkä kioskimiehenkään osalta ole itse antanut erityisen suurta painoa, koska yleensä ihmisellä ei ole etenkään yöaikaan tapahtuneiden rikosten osalta tarjottavana muuta kuin puolison tms. lähipiiriin kuuluvan antama alibi. Tällaiseen liittyy tietysti aina epävarmuutta.

Toisaalta on muistettava se, että alibin puuttuminenhan ei sellaisenaan ole minkäänlaista näyttöä siitä, että henkilö olisi syyllinen. Kysymys on vain siitä, että ei ole tiettyä syyllisen poissulkevaa perustetta.

Lennart Lindqvist ja Hans Assmann - urhoollisen väärä haju. Nämä herrat eivät liity BJ3S:iin millään tavalla. Näin on todettava, koska mitään, ei todellakaan mitään, ei sitä pienintäkään näyttöä ole olemassa, mikä yhdistäisi nämä miehet murhiin.

Hyvää pohdintaa puliukolta. Pitkästä aikaa mielenkiintoinen teoria, mikä selittäisi monia havaintoja.

Mielestäni on mukava lukea näitä teorioita. Jatka Puliukko samaan malliin.

Mukavampaa on huomata, että jotkut sentään edes yrittävät - toisin kuin esimerkiksi nämä päästä heittämäni fiktiiviset nimimerkit Misri von Serpentin tai hessuttelewa awa52.

Paikallaan jauhamisella ei ainakaan päästä mihinkään.

^ Gyllis minä luotan esimerkin voimaan! Tosin sinä Gyllis, et ole esittänyt täällä vielä mitään sellaista omaa näkemystä, johon olisi helppo yhtyä. Vaatimuksia on helppo esittää muille, mutta entä ne omat "eväät" ?

Misri kirjoitti:^ Gyllis minä luotan esimerkin voimaan! Tosin sinä Gyllis, et ole esittänyt täällä vielä mitään sellaista omaa näkemystä, johon olisi helppo yhtyä. Vaatimuksia on helppo esittää muille, mutta entä ne omat "eväät" ?

Se on huomattu, että luotat Tuomisen esimerkin voimaan.

Kertaatko vielä, että mikä oli se todiste millä NG vangittiin todennäköisin syin?

^ Jos nyt unohdetaan nuo typerät heittosi. Miksi minun pitäisi ihailla jotain henkilöä jota en henkilökohtaisesti tunne? Tuominen nyt sattui olemaan Bodomin-surmien päätutkija. Ja varmasti hän hoiti työnsä hyvin, tietääkseni häntä ei mistään virkavirheestä syytetty. Tärkeintä minulle on kuitenkin itse tutkinta ja siitä saatu aineisto.

Eiköhän ne ollut nämä pääteemat: NGn todelliset vammat ja roisketutkimus A. Mäen veriroiskeet teltan kakkosivulla ja NGn kenkien veriroiskeet.

Gyllis kirjoitti:Kertaatko vielä, että mikä oli se todiste millä NG vangittiin todennäköisin syin?

Kommentoin tähän, että faktat vammoista, sairaskertomukset, uudet tutkimukset aivoista, todennäköisyydet, ja ennen kaikkea Gustafssonin oma osuus kerronassa ja tutimuksissa johti siihen, että epäilykset kohdistuivat juuri häneen.

Gustafssonilla itsellä oli suuri osuus tässä prosessissa. Sitä sinä Gyllis voit konstailevasti itseltäsi ja Puliukoltakin kysyä, että miksiköhän?

awa kirjoitti:

Gyllis kirjoitti:Kertaatko vielä, että mikä oli se todiste millä NG vangittiin todennäköisin syin?

Kommentoin tähän, että faktat vammoista, sairaskertomukset, uudet tutkimukset aivoista, todennäköisyydet, ja ennen kaikkea Gustafssonin oma osuus kerronassa ja tutimuksissa johti siihen, että epäilykset kohdistuivat juuri häneen.

Gustafssonilla itsellä oli suuri osuus tässä prosessissa. Sitä sinä Gyllis voit konstailevasti itseltäsi ja Puliukoltakin kysyä, että miksiköhän?

Nämä awan "vankat" todisteet olivat kuitenkin vain 7 päivää-lehden tasoa, kun käräjäoikeus totesi NG:n syyttömäksi selvin sanoin. "Mikään asia ei osoita suoraan, eikä epäsuorasti NG:n tehneen väkivaltaa uhreja kohtaan". Syyttäjä ei edes valittanut ja Tuominen pyysi jopa anteeksi NG:lta. Siitä huolimatta awa vielä uskoo NG:n syyllisyyteen. Taitaa kyseessä olla jotain muuta taustalla...