MURHA.INFO

Näistä kirkossa kanneltiin
Maanantai 22.07.2013 klo 08:13 (muokattu 22.07.2013 klo 09:50) Väitteet kirkon työntekijöiden homokannanotoista, naispappeuden vastustamisesta, vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta, loukkaavasta kielenkäytöstä, harhaoppisuudesta ja parituksesta ovat johtaneet oheisten esimerkkien tavoin kanteluihin.



Suomalaiset vahtivat tarkkaan pappien tekemisiä. JOHN PALMéN Iltalehti.fi kertoi perjantaina Kemijärven seurakunnan tapaukstesta, jossa ehtoollisviinikäytännöt eivät miellyttäneet kaikkia seurakuntalaisia. Keräsimme muita esimerkkejä, joista seurakuntalaiset ovat valittaneet.


1 Kirjekuorikiista
Tuoreimpiin tapauksiin kuuluu Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulille tehty kantelu, joka koskee pääkaupunkiseudulla työskentelevää pastoria.

Kantelija katsoi pastorin toimineen luvattomasti tämän käytettyä seurakuntansa kirjekuoria vuosien ajan seurakunnan ulkopuolisen postin lähettämiseen. Kantelija syytti pastoria toisen kerran myös epärehellisyydestä ja virheellisten tietojen antamisesta tuomiokapitulille.


2 Heterohäly
Espoon, Helsingin, Oulun ja Tampereen hiippakuntien tuomiokapituleissa pohdittiin viime vuonna, oliko nuorille suunnatussa Älä alistu -kampanjassa moitittavaa.

Helsinkiläisopiskelija oli kannellut kampanjan taustajärjestöjen vastuutehtävissä toimineista papeista. Kampanjan mukaan homo- tai biseksuaali voi muuttua heteroksi kristinuskon avulla.

Tuomiokapitulit päätyivät siihen, että papit olivat noudattaneet virkavelvollisuuttaan. Kantelu ei johtanut toimenpiteisiin.


3 Kirvespappi
Vs. kirkkoherrana Lapinlahden kirkossa toiminut Markku Suokonautio pukeutui talonpoika Lallin asuun ja havainnollisti saarnaansa tuomalla kirveen jumalanpalvelukseen. Kuopiolainen henkilö kanteli asiasta, koska hän piti papin asua sopimattomana. Kantelija paheksui myös sitä, että kirkkoherralla oli teräase kirkossa.

Kaksiosaisen kantelun toinen osa koski Suokonaution myönteistä kantaa samaa sukupuolta olevien parien siunaamiseen. Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli ei nähnyt aihetta jatkotoimiin.


4 Nettikampanja
Raumalaispapeilla oli Turun arkkihiippakunnan tuomiokapitulin mukaan täysi oikeus esiintyä ehdokkaina ja julkaista näkemyksiään nettisivuilla sekä Facebookissa viime syksyn kunnallisvaaleissa.

Itsekin kuntavaaliehdokkaana ollut paikallispoliitikko oli kannellut asiasta. Tuomiokapituli totesi, että kirkonmiehet eivät olleet menettelyllään rikkoneet kirkon lainsäädäntöä tai oppeja.


5 Radiopersoona
Varsinaissuomalainen kirjailija kanteli nuorisopastorista, joka kantelun mukaan esiintyi esimiehensä tietämättä seurakunnan asiantuntijana valtakunnallisessa radio-ohjelmassa. Pastori esitti ohjelmassa henkilökohtaisia näkemyksiään seurakunnan nimissä.

Turun arkkihiippakunnan tuomiokapituli ei nähnyt tapauksessa moitittavaa, koska nuorisopastori ei toiminut esimiesasemassa.

PAULA JAVANAINEN

Kirkon hommeleihin ei pahemmin ole tullut tutustuttua, mutta näistä joistakin tuli kyllä mieleen, että onkohan joillain ollut vähän liikaa aikaa... Kirjekuorista oikein kantelu - voi Herran Jestas sentään! Sitä paitsi, jos meidän kirkossa olisi Lalli kirveen kanssa, niin voisihan siellä joskus jopa käydäkin

Mutta lohduttaahan se, ettei maailmassa paljon tämän suurempia rikoksia näköjään tehdäkään, jos pitää näinkin "vakaviin" puuttua

'
Jo aikoja sitten erosin kirkosta johon olin syntymästäni asti kuulunut koska äiti oli aikoinaan minut kyseiseen instituutioon liitänyt. Syy eroon oli alati jatkuvat, jopa laittomat häslingit kirkon piirissä kuten juuri naispappeuden vastustaminen ja homofobia. Lisäksi kirkko on keikkunut jo vuosikymmeniä työpaikkakiusaamistilastojen kyseenalaisilla kärkipaikoilla.

Nythän tiedetään sekin että kirkon etiikan mukaan Raamattu ja kirkon käsikirja tulee asettaa lain yläpuolelle. Toiset seurakuntalaiset myöntävät tämän oikein julkisestikin, toiset eivät.

Närästi myös tukea porukkaa joka älyttömyyksiin asti vääntelee, kääntelee ja pyrkii mitätöimään muulle yhteiskunnalle itsestäänselviä ja todeksi todistettuja asioita Pyhään Satukirjaan vedoten. Esimerkkinä vaikkapa kreationismi eli luomiskertomushuuhaa jolla pyritään mitätöimään evoluution olemassaolo. Uskovaiset eivät kuitenkaan ole pystyneet vastaamaan kysymyksiin joita on esitetty maasta ja maan pinnalta löydetyistä fossiileista. Jotta mitähän ne sitten mahtavatkaan ollenkaan ollakaan? Luomistyön tuoksinassa syntyneitä susia? Luonnoksia? Vai olisiko Luoja ollut ennen viikon rupeamaansa ollut ihan vaan vähän leikkisällä tuulella ja pusannut hassunhauskoja ja mielikuvituksellisia otuksia joita katsella omaksi huvikseen jonkin aikaa? Muutama karmea peto sekaan niin tuli vähän enemmän äksöniä kuin pelkkiä laiduntavia kasvinsyöjiä katsellessa? Lelut on sitten vaan haudattu kun on ollut aika ryhtyä tositoimiin?

Nykytietämys lajien kehityksestä näyttääkin olevan aivan pirullisen hankala sovittaa edes jotenkin luomiskertomuksen kanssa.

Ulkomaillahan uskovaisilla on oikein kreationismille pohjautuvia koulujakin joissa siis ykskantaan kielletään muille tuttujen biologisten prosessien olemassaolo! Tästä tuli taannoin televisiosta dokumentti jossa haastateltiin tuollaisen koulun oppilaita ja kyllä he olivat minun näkövinkkelistäni katsottuna sanoisinko mennyttä kalua. Vaikuttivat niin aivopestyiltä ja omissa utumaailmoissaan eläviltä että voi sentään nuoria ihmisenalkuja joiden ainoa vikatikki on tainnut alkujaan olla syntyminen väärään perheeseen.

Se, että niin papit kuin piispatkin pyrkivät laajentamaan jo valmiiksi laajoja luontaisetujaan on jo vuosisatojen ajalta tuttua huttua sekin. Papithan on viime aikoihin asti jopa asutettu (tietääkseni ilmaiseksi) pappiloissa ja piispoille rakenettu komeat piispantalot avaimet-käteen -periaatteella ja entisaikaan, kun kirkko sai asiat ajettua niinkuin halusi, elätti ympäröivä yhteiskunta nämä sanaa julistavat syöttiläät.

Kirkkohan on yhtä kuin seurakunnissa työskentelevät ihmiset ja ihmisillä on ihmisten vaikuttimet. Ei siinä mitään sen pyhempää ole. Mitä nyt ovat itse itsensä koettaneet kohottaa pyhemmiksi kuin muut julistamalla sanaa, vertauksia ja "viisaita" sananlaskuja "pyhästä" raamatusta. Jo teoksen käännöstyönkin muuten epäillään muuttaneen kyseisen aapisen sisältöä merkittävästi, sen verran monen mutkan kautta se on vihdoin suomeksi kääntynyt ja niin hullunkurisia ovat monet sen ilmaisut ja lauserakenteet. Yksi noista käännösketjuista voisi olla heprea --> muinaiskreikka --> munkkilatina --> saksa --> ruotsi --> Mikael Agricola -suomi. Siinä sitä on käsite- ja kielioppieroja kerrakseen. Lisänä vielä kulloisenkin kääntäjän yksilölliset taidot ja ominaisuudet. Ja tuo on mahdollisten käännösketjujen aivan lyhimmästä päästä.

Tämän päivän suomalaiselle lähinnä vastaavaa tarjoaa esimerkiksi koomisuudessaan jo nyt ikoninen Google-kääntäjä.

Ketjun hännillehän on liittynyt vielä uudempi suomennos jossa sanoja ja käsitteitä on taas kerran rukattu uuteen uskoon. Monet tosiuskovaiset tosin pitävät vanhempaa muinaisgooglekäännöstä sinä ainoana oikeana.

Kaiken lisäksi on epäselvää onko koko teostakaan alunperin ollut olemassakaan. Kannatusta on laajalti teorialla jonka mukaan vanhoja ja vähän vähemmänkin vanhoja kirjoituksia olisi kirkon tarpeisiin koottu kirjaksi joka sitten on julistettu elämän ohjenuoraksi seurakuntalaisille. Vähän niinkuin sisäministerimme näyttää pitävän ohjenuoranaan kirkon käsikirjaa. Joka taas on kirjoitettu raamatun vaikutuksen alaisena.

Sellaista siellä kirkossa tapahtuu. Jos tuollaisia temppuja tehtäisiin ja tuollaisia totuuksia lauottaisiin tavallisissa yrityksissä niin oltaisiin tuota pikaa leivättömän pöydän ääressä. Katolisen kirkon puolella maailmalla siellä ollaan jo.