MURHA.INFO

Seuraava teksti alhaalla kysymyksieni ja kommenttieni jälkeen on Pohjolan Poliisi Kertoo-
kirjasarjasta 2011 painoksesta. Tätä lukiessani heräsi kysymyksiä.
Missä vaiheessa tytär heräsi ja kävi kysymässä metelistä? Alussa kuitenkin
AA kertoo olleensa unessa kun Huppumies on tullut jo sisään, kun taas toisaalta
johonkin tämä tytär on herännyt ja isä sekä äiti ovat sanoneet ukkoseksi.
Eikö hänen pitänyt olla unessa ja tyttären tulleen tilaan vasta kun AA
meni soittamaan apua? Mitä en käsitä tässä asiassa.

Myös heräsi kysymys, että kuinka pitkälle olohuonetta tytär eteni? Eikö siellä
ollut lasinsiruja? Paljaat jalat lasisiruilla vaiko sukat jalassa? Eikö heillä ollut vammoja lasinsiruista, tyttärellä tai AA:lla?

---

Olin unessa ja heräsin vasta silloin, kun mies löi
minua veitsellä rintaan, jonka jälkeen loikkasin ma­
kuuhuoneen lattialla olevan pienen puuarkun yli kar­
kuun. Mies hyökkäsi heti Jukan kimppuun ja yritin
mennä heidän väliin ja tuolloin mies löi minua rin­
taan.
Lyönnin jälkeen Anneli kertoo juosseensa kohti
eteistä, jolloin muistaa nähneensä vanhimman tyttä-
rensä eteisaulassa. Anneli kertoo käyneensä kaksi
kertaa makuuhuoneen ja olohuoneen välissä olevalle
oviaukolle, jolloin sisään tunkeutunut mies juoksi
molemmilla kerroilla Annelia kohden. Murhaaja ei
puhunut missään vaiheessa mitään Annelille eikä Ju­
kalle. Makuuhuoneesta kuului Jukan tuskaista ääntä
ja tappelun ääniä, ”mäiskintää” , jota Anneli ei osaa
tarkemmin kuvata. Soittaessaan hätäkeskukseen An­
neli kertoo kuulleensa tappelun äänet ja ”mäiskin-
nän” selvästi. Anneli arvioi aloittaneensa soiton hä­
täkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun mies
oli tunkeutunut asuntoon.
Vanhin tytär heräsi tosi kovaan räiskintään ja meni
katsomaan ja tiedustelemaan äidiltä ja isältä, mikä
on kysymyksessä:
- Ne sanovat, että se on ukkonen.
Kuulustelijan kysyessä Annelilta, että miksi sanoi­
vat tyttärelle räminän olevan ukkonen, Anneli vasta­
si:
- Varmaan sen vuoksi, ettei me tiedetty, mikä tai
mistä meteli johtui. Muistan itse miettineeni, että
meteli aiheutuu jostain luonnonilmiöstä.
Tytär tuli toistamiseen olohuoneen ja makuuhuo­
neen väliselle aukolle, johon pysähtyi. Kuulustelijan
kysyessä miksi hän pysähtyi siihen tytär vastasi:
- En viitsinyt mennä häiritsemään äitiä ja isää
eikä siinä kai näkynyt mitään ihmeellistä.

Niin onhan kerrottu käytös täysin järjenvastaista eikä todistajien kertomukset sovi yhteen häkeäänien aikajanan eikä muun aineiston kanssa.

Onko vain MuTu-tietoa, mutta kun vertaa muita oikeudenkäyntejä tapauksista laidasta laitaan, niin eikö tässä jutussa ole aika helposti poliisin/syyttäjän, havainnot/todisteet kumottu aika helpolla?

Poliisien rekonstruktiot ja häkenauhat asiantuntijoiden mukaan viittaavat, että ei ollut ulkopuolista henkilöä talossa. Sekä ristiriitaiset lausunnot yms.