MURHA.INFO

Mietin ensin,kuuluisiko aihe muut rikokset -osioon, melkomoisia syytöksiä kun Marimekkoon kohdistuu nyt taajaan.

Mutta onko Marimekossa syyllistytty plagiointiin muissa, kuin jo todetussa Metsänväki-kuosin tapauksessa?

Tässä Hesarin juttua Metsänäki -asiasta

"HS: Marimekon Metsänväki-kangas on kopio
KOTIMAA 29.5. | STT

Marimekon Metsänväki-kangas on kopio, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Työ on lehden mukaan kopioitu ukrainalaisen kansantaiteilijan Maria Primatshenkon vuonna 1963 julkaisemasta työstä Rotta matkalla.

Metsänväki-kuosin on suunnitellut Kristina Isola vuonna 2007. Marimekon mukaan Isola oli kertonut maalauksensa pohjana käyttämästään kuvituksesta tiistai-iltana, kun Helsingin Sanomat oli alkanut selvittää asiaa.

- Tieto siitä, että Metsänväki-kuosin pohjana onkin käytetty toisen taiteilijan teosta, on meille suuri järkytys ja syvä pettymys, kertoo Marimekon taiteellinen johtaja Minna Kemell-Kutvonen lehdelle.

Freelancesuunnittelija Kristina Isola on suunnitellut Marimekolle kankaita usean vuosikymmenen ajan. Marimekon Metsänväki-kuosi koristaa muun muassa Finnairin konetta."

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs ... io/631566/

Nyt plagiointisyytöksiä on lyöty pöytään myös Kuuskajaskari- ja Hetikä -kuosin kohdalta.

Kalevan juttu Kuuskajaskarista 25.9.13:

"Marimekko kiistää, että syksyn uutuuskuosi olisi kopio kuvataiteilija Heljä Liukko-Sundströmin tuotannosta. Liukko-Sundström kertoi plagiointiväitteistä Ylen Ajakohtainen Kakkonen -ohjelmassa tiistai-iltana.

Kuvataiteilijan mukaan Marimekon Kuuskajaskari-kuosi on jäljitelmä laatasta, jonka hän suunnitteli yrityslahjaksi maatalousalan osuusliike Hankkijalle 1980-luvulla.

Marimekon taiteellinen johtaja Minna Kemell-Kutvonen kertoo tiedotteessa, että Marimekko kutsui Liukko-Sundströmin tutustumaan kankaan suunnittelu- ja luomisprosessiin.

Kemell-Kutvosen mukaan kuvataiteilija "käyttäytyi kuitenkin puhelimessa tavalla, joka ei antanut mitään edellytyksiä keskusteluun". Tämän jälkeen Marimekko ei ole ollut yhteydessä Liukko-Sundströmiin.

Marimekolla on tarkka dokumentaatio kyseisen kankaan synnystä ja inspiraationlähteistä.

Kuuskajaskari-kankaan on suunnitellut Aino-Maija Metsola. ”Niin kauan kuin muistan, olen maalannut ja piirtänyt erilaisia luontoaiheita, välineinäni hyvin usein vesiväri ja tussi. Olen ylpeä työstäni ja nyt luodusta kokonaisuudesta”, sanoo Metsola."

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ma ... un/643010/

Tämän päivän Ilta-Lehdessä on Nokian entisen mutoilujohtajan mielipide Hetkiä-aiheesta:

"Entinen Nokia-pomo tyrmää Marimekon: ”Johtajuus hukassa”
Perjantai 27.09.2013 klo 14:18
Nokian entinen muotoilujohtaja hämmästelee, kuinka Marimekossa lainataan jatkuvasti muita taiteilijoita.

Iltalehti uutisoi tänään, että suunnittelija Maija Louekarin Hetkiä-kuosi on lähes yksi yhteen valokuvaaja Markus Lepon 60-luvulla ottaman kuvan kanssa.

- Piirsin Helsingin keskustasta kaupunkinäkymää, jossa katse kohdistuu Esplanadin puiston suunnalta Fabianinkadun ja Pohjois-Esplanadin risteymään, Louekari selitti Marimekon tiedotteessa eilen.

Iltalehti ei ole tänään tavoittanut Marimekon edustajaa eikä suunnittelija Louekaria kommentoimaan kuosin syntyä.

Nyt lusikkansa soppaan työntää Nokian entinen muotoilujohtaja Juhani Risku, joka ampuu blogissaan täysilaidallisen päin Marimekkoa.

Riskun mukaan Hetkiä-kuvio on syntynyt tarkkana peitepiirroksena eli niin sanottuna voipaperikuvana.

Hän epäilee, että samalla tavalla ovat syntyneet myös muut piirrokset, jotka kuuluvat Louekarin teokseen, jolla tämä voitti Marimekon ja Taideteollisen korkeakoulun järjestämän nuorten suunnittelijoiden kilpailun vuonna 2003.

- Hän on piirtänyt läpi, mikä näkyy sulkeutuvissa kuvioissa, tasaisissa viivanpaksuuksissa ja etualan umpinaisten kuvioiden peittäessä taustaa, Risku kirjoittaa.

Riskun mukaan Marimekon muotoilujohtajuus on ”täysin hukassa”.

- Marimekon toimitusjohtajaa petetään jatkuvilla muotoilijoiden tekemillä taidelainoilla, teoksen synnyn väärennöksillä ja koko tapahtumaketjun peittelyllä, hän kirjoittaa."

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013092717541803_uu.shtml

Läänintaiteilija kommentoi kohua Ilta-Sanomissa eilen "noitavainoina":

"KOPIOINTIKOHU Muotoilukasvatuksen läänintaiteilija, kirjailija ja opettaja Mari Savio vetoaa suunnittelijoiden "noitavainojen" lopettamiseksi.
- Vaikka yksi ammattikunnan edustaja tekee jotain, se ei oikeuta järjestelmällisiä noitavainoja, Savio sanoo.

Hän viittaa kesäiseen Marimekon kopioskandaaliin. Muotoilija Kristina Isola myönsi kopioineensa Metsänväki-kangaskuosin ukrainalaisen kansantaiteilijan Maria Primatshenkon työstä. Kopioepäilyistä kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.

Savio on seurannut design-alaa ja Marimekkoa pitkään. Hän on opettanut Aalto-yliopiston Taiteiden ja suunnittelun korkeakoulussa ja kirjoittanut mm. ompelu- ja ohjekirjan Marimerkon kankaista.

- Taiteilijalla on oikeus inspiroitua asioista, Savio toteaa.

Hän sanoo pitävänsä kopiointia hyvin tuomittavana asiana, mutta toivoo arvostelijoiden ottavan huomioon kopioimisen kriteerit. Metsänväki-kuosin on jopa suunnittelija myöntänyt kopioksi. Sen sijaan tuoreimmat tämänviikkoiset kopio- ja jäljitelmäsyytökset ovat Savion mukaan aiheettomia.

Syytökset voivat tuhota uran"


Taiteilija Heljä Liukko-Sundström väitti tiistaina Ylen Ajankohtaisessa Kakkosessa, että Marimekon kaislikkoaiheinen Kuuskajaskari-kuosi on jäljitelmä hänen tyylistään.

Iltalehti ja Yle kertoivat eilen helsinkiläisen naisen Barcelonasta ostamasta laukusta. Marimekon Hetkiä-kangas on naisen mielestä hyvin samanlainen kuin laukussa.

Kuultuaan Liukko-Sundströmin väitteistä Savio etsi internetistä kaislikkoaiheisia kuvia. Hän tuli johtopäätökseen, että jos Marimekko jostain teoksesta olisi varastanut, se olisi todennäköisemmin valokuva kuin maalaus.

Hetkiä-kuosin suunnitellut Maija Louekari totesi Marimekon tiedotteessa, että hän on suunnitellut kuosin itse Marimekon ja silloisen Taideteollisen korkeakoulun järjestämään kilpailuun. Louekarin sanojen vakuudeksi Marimekko julkaisi kaikki kilpailuluonnokset. Hänen mukaansa kuosiin päätynyt kuva on Helsingin Esplanadilta.

Savio muistaa kilpailun hyvin. Hän oli silloin Taideteollisessa korkeakoulussa opettajana. Hänen mukaansa Hetkiä-kuosi ei missään nimessä ole kopio.

- Keskustelussa unohdetaan, millaisen kopiomassan lähde Marimekko itse on.

Hän kehottaa miettimään, mitä seurauksia aiheettomilla syytöksillä voi olla.

- Ne voivat tuhota ihmisen uran ja aiheuttaa tuhoa koko alalle.

Savio huomauttaa, että jokainen näkee nykyään valtavan määrän kuvia päivittäin. Suunnittelijat vielä enemmän kuin useimmat, ja ihminen ottaa näkemästään väistämättä vaikutteita.

- Muotoilijat kokevat nyt olevansa varkaita, Savio sanoo.

- Asioihin pitäisi perehtyä ja lähteisiin suhtautua kriittisesti, ennen kuin tällaisia syytöksiä julkaistaan. Pitäisi myös olla tietoa."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 77513.html

Onko Marimekon johtajat ihan kujalla ja taitelijat/muotoilijat läpimätiä plagioijia vai onko Marimekko joutunut "noitavainojen" kohteeksi, mitä mieltä olette?

Tuo "Hetkiä"-kuosi on ainakin ihan selvästi täysi ja suora kopio! Miten on edes kehdannut kopioida kuvan periaatteessa ihan suoraan..

Jotenkin luulisi, että nuo suunnittelijat ymmärtäisivät eron inspiroidu, ja kopioi välillä..

Tuo plagiointi-väite on niin säälittävä! Joka ikisen taiteilijan luonnosvihkosta löytyy ihan samaa kamaa. Kaikki koulutetaan samoin metodein ja lukemattomat taiteilijat ympäri maailmaa inspiroituvat samoista asioista.
Tuo Liukko-Sudströmmin yritys saada huomiota on kaikkein säälittävin. Jokaisen yläasteen seinillä roikkuu samoja peltomaisemia nyt syksyllä kun harjoitellaan laveeraamista. Ihan sama sommittelu, ihan samat värit. Pitää olla pokkaa joka väittää olleensa ensimmäinen sen syyshetken maalannut.

Marimekko vahvistaa: Hetkiä-kuosi on valokuvasta

Marimekko vahvistaa, että Maija Louekarin Hetkiä-kuosin inspiraationa on toiminut Markus Lepon 1960-luvulla ottama valokuva. Kuvassa on kaupunkinäkymä Helsingistä.

- Oman Hetkiä/Moments-kuosini inspiraationa olivat kaupunkinäkymät Helsingistä. Piirsin Helsingin keskustasta kaupunkinäkymää, jossa katse kohdistuu Esplanadin puiston suunnalta Fabianinkadun ja Pohjoisesplanadin risteymään, Louekari kertoo yhtiön tiedotteessa.
Iltalehti kertoi aiemmin, että Hetkiä-kuosi on lähes yksi yhteen Lepon valokuvan kanssa. Hetkiä-kangas ei loukkaa valokuvan tekijänoikeussuojaa, sanoo kauppaoikeuden professori Rainer Oesch Helsingin yliopistosta.

- Kankaassa on pelkkiä ääriviivoja valkoisella pohjalla, kun taas valokuvassa ovat kaikki kuvan elementit mukana. Kangas on myös taiteellisempi sovitelma, joten se ei mielestäni ole loukkaus kuvaa kohtaan. Kyse ei ole plagiaatista, vaan valokuvaa on voitu käyttää teoksessa inspiraation lähteenä, Oesch toteaa.
STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092 ... 5_uu.shtml





Eli ei ole kyseessä plagiointi vaikka piirtää yksi yhteen valokuvasta ääriviivat läpi. Siinä kun ei ole "kaikki elementit mukana".

Hyh, hyh. Onpas ruma kuosi. En kyllä ottas vaikka ilmaseks saisin.

Valokuvasta jos katsot mallia ja piirrät omilla käsilläsi, on piirustus silloin sinun työsi. Piirustus ja valokuva ovat eri asioita. On tietenkin hyvän maun vastaista piirtää jonkun valokuvasta kysymättä lupaa siihen, mutta ei käsittääkseni ole kopioimista. Läpi piirtäminen taas käsittääkseni on plagiointia, mutta miten sen tässä tapauksessa voi osoittaa tapahtuneen. Ei taida riittää todisteet.

Tuo Metsänväki-kuosi sitten taas.. Ihan törkää plagiointia. Ja vaikka marimekon kuoseja muut kopioisivat kuinka paljon vaan, niin se ei oikeuta tekemään sitä samaa. Pitäisiköhän noita "vanhoja" suunnittelijoita laittaa välillä muihin hommiin. Nuoria muotoilijoita ainakin riittää, niitä kun koulutetaan ihan liikaa tässä maassa.

Minä lyön vaikka lattialuuttuni vetoa että tuo Hetkiä- kuosi on tehty niin että on tulostettu tuo valokuva sopivan ohuelle paperille jos se ei sellaisella jo heti ollut, lyöty se valopöydän päälle, sen päälle paperi ja piirretty ääriviivat. Tyylittely jäänyt siihen että esim. tuo valokuvassa oleva parkkimittari on jätetty pois.

Scruffy kirjoitti:Minä lyön vaikka lattialuuttuni vetoa että tuo Hetkiä- kuosi on tehty niin että on tulostettu tuo valokuva sopivan ohuelle paperille jos se ei sellaisella jo heti ollut, lyöty se valopöydän päälle, sen päälle paperi ja piirretty ääriviivat. Tyylittely jäänyt siihen että esim. tuo valokuvassa oleva parkkimittari on jätetty pois.

Saattaapa hyvinkin pitää paikkaansa. Lisäksi ei vaadi kyllä kovin paljoa taitoa, jos on läpi pirretty ja kuvankäsittelyohjelmalla yhtä nappia painamalla viimeistelty. Vanha mummonikin pystyisi parempaan.

Eikä vaadi edes kuvankäsittelyohjelmaa. Vain nuo mainitsemani ja tussin.

Lisäksi olen täysin samaa mieltä Täyden purennan kanssa siitä että se viljapeltomaiseman väittäminen plagiaatiksi on täysin kaukaa haettua. Aihe on sama, sommitelma kuitenkin eroaa aika reippaasti alkuperäisestä ja sitäpaitsi aihe on yleinen. Jos Marimekko julkaisisi vaikkapa kuosin jossa on järveä, metsää ja joku pelto niin joka pirun peräkylän latomaalari voisi vaatia korvauksia plagioinnista.

Aivan samaa mieltä edellisten kanssa siitä ettei Kuuskajaskari-kangas ole kopio. Luonnossa on elementtejä joita käytetään yleisesti, mutta minusta edes tunnelma ei ole sama noissa töissä. Kuuskajaskari näyttää eläväisemmältä. Eri kuvissa värit tulevat esiin vähän eri tavoin mutta sain sen käsityksen että tuossa Marimekon kankaassa on enemmän ideaa kuin Liukko-Sundströmillä. Itse en hänen asemassaan kehtaisi tehdä numeroa näin heppoisin perustein. Professori!

Juhani Riskun bloggauksessa otetaan aika raa'asti kantaa. Mutta siellä on siis kuva, josta käy aika selkeästi ilmi Hetkiä-kuosin alkuperä ja toteutus:



No niin. Olen sitä mieltä, ettei tuossa valokuvan käyttämisessä ole sinänsä mitään pahaa, jos se vain olisi myönnetty ääneen. Nythän Louekari väittää luonnostelleensa katukuvaa itse paikan päällä, mikä selkeästi ei pidä paikkaansa. Liukko-Sundström taas saa ihan rauhassa tuntea olonsa raiskatuksi: rantaheinikko ei sen enempää kuin viljapeltokaan ole kenenkään copyrightin alla.

Muoks. Höh, kuva ei näy kokonaan ja on jättestor... no, sen voi vilkaista tuolla blogissa.

Kiitoksia,mielenkiintoinen blogi tosiaan.

Ei mene hyvin taideteollisella korkeakoulullakaan kun kilpailuja voitetaan voipaperikopioilla, jos ei Marimekollakaan,jonka johdolle valehdellaan silmät suut täyteen.

Erittäin noloa on tosiaan Louekarin suora valehtelu julkisuudessa.Jo alunalkaen, eli kilpailussa, naisen olisi tullut kertoa voipaperitotuus,viimeistään silloin,kun käry kävi,eikä selitellä satuja jostain "itsepiirtämisestä" kaupungilla. Tietysti hän on voinut olla voipapereineen Helsingin Esplanadilla terassila ryystämässä siideriä ja kopioimassa valokuvaa kaupunkinäkymästä vuosikymmeniä sitten. Ihan itse hän toki silloin piirsi voipaperin läpi,

Onko tästä vielä uutisoitu? Tämähän on ihan päivänselvä tapaus.

Minua häiritsee tämä, että torstaina yhtiö väitti, että inspiraation lähde oli katunäkymä Helsingistä. Perjantaina myönnetään, että kankaan aihe on ammennettu 1960-luvun valokuvasta.
Ensin pitäisi tutkia, sitten hutkia.

Ilta-Lehden juttua. Louekaria luulisi mietityttävän.Itseä mietityttää se,miksi puhutaan vielä inspiraationlähteestä kun kyse on kopiointilähteestä.

"Louekarin työn tuomaroinut dekaani: Emme tienneet Lepon kuvasta
Lauantai 28.09.2013 klo 20:44 (muokattu 28.09.2013 klo 21:05)
Tieto Markus Lepon valokuvasta Maija Louekarin Hetkiä-työn pohjana olisi ehkä vaikuttanut Louekarin voittoon nuorten suunnittelijoiden kilpailussa vuonna 2003, sanoo kilpailua tuomaroinut Aalto-yliopiston dekaani Helena Hyvönen.
Hyvösen mukaan ainakin siitä olisi keskusteltu, onko valokuvan käyttäminen työn pohjana sopivaa.

Hyvösen mielestä ratkaisevaa Marimekon plagiointikohuissa on, että suunnittelija ei ole heti kertonut inspiraationsa lähteistä.

Louekarin Hetkiä-kuva nousi Hyvösen mukaan Marimekon ja Taideteollisen korkeakoulun yhdessä järjestämässä kilpailussa esille piirrosjäljen ajankohtaisuuden vuoksi.

- Tuollainen jälkihän syntyy tekemällä tasapaksusti, jolloin perspektiivi saadaan häivytettyä. Se sopii kankaaseen. Tällainen läpipiirtäminen on ihan hieno tekniikka suunnittelussa. Mutta toki moraalisesti täytyy tietää, mitä tekee.

Aalto-yliopiston koulutuksessa kehotetaan Hyvösen mukaan olemaan huolellisia suunnittelutöiden ainutlaatuisuudesta. Hän arvioi, että asiasta on keskusteltava yliopiston professoreiden kanssa lähiaikoina.

- Nämä tapaukset varmasti hämmentävät opiskelijoitamme.

STT ei ole tavoittanut Maija Louekaria kommentoimaan asiaa.

STT"
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013092817544679_uu.shtml

Toimia odotetaan myös Marimekolta

"Taiteen akateemikko Marimekolle:
Jotain olisi nyt tehtävä
Lauantai 28.09.2013 klo 22:19
Marimekkoa on kevään Metsänväki-plagioinnin jälkeen epäilty toistuvasti kuosien kopioinnista. Voiko se olla enää sattumaa?
Tiistaina Ajankohtainen Kakkonen epäili, että Marimekon tuore, Kuuskajaskari-kuosi olisi kopio. Marimekko kiisti myöhemmin epäilyn.

Perjantaina Marimekko kuitenkin myönsi, että Hetkiä-kuosiin on haettu inspiraatiota vuonna 1966 julkaistusta valokuvasta, joka on silminnähden samankaltainen Hetkiä-kuosin kanssa.

Vaikka Marimekko ei ole myöntänyt kuin Metsänväki-kuosin olleen kopio, asiantuntijoiden mukaan yhtiön olisi nyt hyvä pysähtyä miettimään yrityksen tulevaisuutta.

Taiteen akateemikko Vuokko Nurmesniemi ei halua julkisuudessa kritisoida Marimekkoa, koska suunnittelija tekee edelleen yhteistyötä yhtiön kanssa, mutta sanoo, että jotain olisi tehtävä.

- Heidän keskellään yksityisesti haluaisin aiheesta keskustella, Nurmesniemi sanoo.

Suuret saappaat

Nokian entinen muotoilujohtaja Juhani Risku kirjoitti blogiinsa perjantaina, että johtajuus on Marimekossa kadoksissa. Iltalehdelle hän täsmentää, että tarkoittaa nimenomaan muotoilujohtajuutta.
Hänen mukaansa Marimekon taiteellinen johtaja Minna Kemell-Kutvonen on liian suurissa saappaissa, eikä hänen pitäisi jatkaa tehtävässään.

- Kemell-Kutvonen pitäisi erottaa tehtävästään. Jos häntä ei eroteta, se on merkki siitä, että nykyinen tilanne saa Marimekossa jatkua, Risku arvelee.

Nurmesniemi ei halua ottaa Riskun vaatimuksiin kantaa.

- Nämä ovat kovia väitteitä. En halua ottaa asiaan kantaa, mutta tietysti suunnittelujohtajan kuuluisi tietää, mitä yrityksessä tapahtuu. Kaikesta ei voi olla perillä, mutta ainakin siihen pitäisi pyrkiä, Nurmesniemi pohtii.

Muutos nykymenoon

Nurmesniemen mukaan Marimekossa vastuuta onkin laitettu liikaa pääsuunnittelijan harteille. Samalla pitkän linjan taiteilija ehdottaa, että Marimekko voisi siirtyä Fiskarsin malliin, jossa vastuu teoksen aitoudesta ja ainutlaatuisuudesta on siirretty suunnittelijoille.
- Pitäisi pysäyttää tämä Ikea-kehitys, jossa omat tuotteet alkavat toistaa jo olemassa olevia tuotteita. Ei toiselta saa leipää viedä. Sitähän tämä kuitenkin on, työtä, Nurmesniemi sanoo.

Riskun mukaan kohut ilmentävät suurempaa kuvaa Marimekon ongelmista.

- Tulevaisuudessa Marimekko joutuu miettimään uudelleen liiketoimintansa. Nykyistä liiketoimintaa pitää laajentaa, esimerkiksi konsultoimalla muita yrityksiä. Sellaisia, jotka eivät ole Marimekon kilpailijoita.

Risku arvioi, että muutospaineet tiedetään myös yhtiössä: jopa kuluvan viikonlopun aikana Marimekossa voidaan käydä keskustelua tulevaisuuden suunnasta.

- Esimerkiksi entisellä työnantajallani Nokialla tilanne oli se, että kun jouduttiin miettimään vaikeita ratkaisuja, johtajat peruivat jopa hautajaismenoja viikonlopun palaverin vuoksi. Voi olla, että esimerkiksi viiden johtajan ydinjoukko tietää jo maanantaina, mihin suuntaan Marimekko on menossa.

SAMI KOSKI
[email protected]"
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013092817544885_uu.shtml