Selvänäkijät salapoliiseina

[konsta]

Tuo baarimikko oli hyvä vertaus. Jotenkin hän tuntuisi luotettavammalta, kuin psyykikko. Baarimikoilla ja -maijoilla on ihmistuntemusta usein vaikka toisille jakaa.

Muistaakseni Bodomin tapauksessa esiintynyt hollantilainen,olikohan Croisset, oli jossakin vaiheessa maailmankuulu kyvyistään, mutta myöhemmin tulikin sitten jo paljon negatiivista, vähän huijaustyyppistä palautetta.

Täytyykin tsekata netistä. kiitos hyvästä artikkelista CJS.

Lisätään linkki: http://en.wikipedia.org/wiki/Gerard_Croiset

[EuroJR]

Hyvä kirjoitus veli CJS:ltä. Noinhan se näyttää olevan. Kuitenkin on monia yksittäistapauksia, jotka näyttävät osuneen oikeaan. Koitan kaivaa niitä joitakin tänne puoltoineen ja kieltoineen lähitulevaisuudessa.

[Kalessin]

varsin vaikutta tietopläjäys CJS:ltä, kiitokset!

[patela]

[q
nPsyykikkoja on siis käytetty poliisitutkinnan apuna, mutta asia näyttää olevaan niin, että he eivät pysty tuottamaan sen parempia tuloksia ennusteissaan kuin muutkaan. On järkevää pitää ovet avoimena, mutta nyt näyttää siltä, että on aivan sama mennä kysymään syyllistä rikokseen paikalliselta baarimikolta – jotka tunnetusti tietävät vaikka mitä. Ehkä baarimikot ovat lyhytsanaisempia ja käyttävät vähemmän retoriikkaa, mutta tulos on sama.



*Ma.[/quote]

Erinomainen kirjoitus.

Takavuosina kapakoiden poket tiesivät rikoksen tekijät jo ennen poliisia, hyvinkin lyhyessä ajassa. Selvittämättömissä henkirikoksissa on sivuttu muutamaa listimistä, jotka olivat baarimikkojen ja portsareiden tiedossa ennen poliisin ilmestymistä rikospaikalle.

[Maza]

Myös Madeleinen tapauksessa on käytetty selvännäkijää. Hänen lapsen sieppauksen takana on hänen isänsä vihamies. Lapsi on näkijän mukaan hengissä.

[patela]

Myös Madeleinen tapauksessa on käytetty selvännäkijää. Hänen lapsen sieppauksen takana on hänen isänsä vihamies. Lapsi on näkijän mukaan hengissä.

Katsotaanpa kumpi on oikeassa. Minä näen, että lapsi on vainaja.

[Bombay]

Myös Madeleinen tapauksessa on käytetty selvännäkijää. Hänen lapsen sieppauksen takana on hänen isänsä vihamies. Lapsi on näkijän mukaan hengissä.

Katsotaanpa kumpi on oikeassa. Minä näen, että lapsi on vainaja.

Minäkin ennustan, vähän tarkemmin vieläpä. Ennustan, että lapsi on kuollut ja lapsi on tapettu joko vahingossa tai tahallisesti, ennustan myös että kuolemanaiheuttaja on 20-50vuotias eurooppalainen ihminen, ennustan myös, että ruumis on jo kätketty.

[EuroJR]

Myös Madeleinen tapauksessa on käytetty selvännäkijää. Hänen lapsen sieppauksen takana on hänen isänsä vihamies. Lapsi on näkijän mukaan hengissä.

Katsotaanpa kumpi on oikeassa. Minä näen, että lapsi on vainaja.

Minäkin ennustan, vähän tarkemmin vieläpä. Ennustan, että lapsi on kuollut ja lapsi on tapettu joko vahingossa tai tahallisesti, ennustan myös että kuolemanaiheuttaja on 20-50vuotias eurooppalainen ihminen, ennustan myös, että ruumis on jo kätketty.

Minä taas ennustan tarkasti, että vanhemmat ovat syyllistyneet lapsen kuolemaan ja organisoineet koko bullshitin. Ruumis on tietenkin kätketty, koska sitä ei ole löytynyt.

[Kylli]

Kai tiedätte tarinan pikkukaupungin lääkäristä, joka oli kuuluisa siitä, että ennusti 100% oikein syntyvien lasten sukupuolen? Noh, ennen kuolemaansa tohtori paljasti ennustamismenetelmänsä:
"Vanhempien kysyessä lapsen sukupuolta heitän vastaukseksi jommankumman. Sanojeni vakuudeksi kirjoitan vastauksen vanhempien nimellä varustetulle lapulle, jonka laitan saman tien turvaan pöytälaatikkooni. Kun osa vanhemmista sitten aikanaan tulee tivaamaan, miksi ennustukseni ei pitänytkään paikkaansa, voin osoittaa heille luotettavasti ennustukseni olleen paikkaansapitävä näyttämällä ko. lappua."

[ABC]

Kristallipallostani näkyy, että lapsiparan ruumis on meressä, ja että syyllisiä on useampia, sekä lapsen lähipiirissä että muutamia ulkopuolisia. Yksikään syyllisistä ei ole portugalilainen...

[EuroJR]

Hanhen sisälmykset kertovat karua kieltään. Perheen äiti on syyllinen lapsen tappoon. Mies yrittää suojella häntä ja pelastaa lopun perheen. Heillä on apureita ollut käytössään.

[Patricia C. Itämaa]

Minäkin voisin ennustaa.Asiaan liittyy jotenkin n. 40vuotias punertava tukkainen nainen,hän on jollain tapaa vanhempien tuttava,jollain tapaa katkera vanhemmille. Kostoksi siepannut lapsen,lapsi ollut elossa jonkin aikaa, ei siis surmattu hotellissa.Mutta tämä nainen on sitten valtavan mediakohun johdosta joutunut surmaamaan lapsen myöhemmin,apuna jotenkin tummempi mies.Puhuvat tuntematonta kieltä verrattuna lapseen,ainakin mies.

Seuraillaan miten käy

[CJS]

Minäpä laitan tämän tänne kun villi arvailu sopii parhaiten huuhaahan. Eli koitan arvata Ulvilan murhan tekijän profiilia. Toisin kuin selvännäkijät, en kiistä lukeneeni asiasta lehdistä ja tältä palstalta tai että kaikki ajatukset olisivat omiani...

Tekijä on vuosien 1955-1965 välillä Porin seudulla (P + lähikunnat) syntynyt mies tai ainakin asunut seudulla pitkään. Nykyisin ei asu enää aluella, vaan jossain 52-435 kilometrin etäisyydellä kaupungissa tai haja-asutusalueella (ei maaseudulla). Koulutuksena ammatti- tai opistoasteen tutkinto joltain tekniikan alalta. Ei ole työskennellyt kovin johtavassa asemassa, muttei myöskään "raskaan ja rasvaisen työn duunari". On ollut työttömänä jossain vaiheessa. Tavallisen hyvä työntekijä. Eronnut ainakin kerran. Noin 2 suurinpiirtein teini-ikäistä tai vanhempaa lasta. On ollut avioliiton ulkopuolisia suhteita. "Tavallinen suomalainen mies" ts. ei erotu joukosta suuntaan tai toiseen. Kiinnijäämisen jälkeen "juuri kukaan ei olisi uskonut, että hän...". Käytös marras- ja joulukuun tietämillä ollut kuitenkin "jotenkin hieman omituista" tai muutoin hieman tavallisesta poikkeavaa. Ei juuri aikaisempaa rikoshistoriaa (ylinopeussakkoja tms. voi toki olla). Vuonna 2006 eronnut tai kohdannut jonkin muun suurehkon elämäntapahtuman (kuten työttömyys, läheisen kuolema, taloudellinen menetys). Ei syytä itseään vastoinkäymisistään, vaan muita (ei välttämättä ääneen). Voi olla ihan mukava mies päällisin puolin, mutta käyttää ihmisiä hyödykseen jos pystyy eikä oikeasti välitä kovinkaan paljoa jos yhtään muiden tunteista. Joillakin voi olla kokemuksia kylmyydestä, jossain määrin aggressiivisesta käyttäytymisestä tms. muttei "silmiinpistävästi hälyttävissä tai epäilyttävissä määrin". Hyvä valehtelija. Teon motiivi on työperäinen kosto tai viha, mutta syy ei ole ilmiselvä tai muiden helposti hahmotettavissa. Motiivin syntyyn ovat vaikuttaneet myös muut täysin murhattuun liittymättömät asiat. Ei tuntenut murhattua läheisesti ja sama toisinpäin. On suunnitellut tekoa ainakin joitain viikkoja ja lähettänyt uhkauksia. Tekijällä on jonkin sortin järkeenkäypä selitys missä on ollut teon aikana ja miksi, mutta ei niin vahvaa alibia kuin esim. muiden ihmisten uskottava todistus hänen olostaan muualla. Rikoksentekovälineitä ei löydy hänen hallustaan. Kuulusteluissa ei tunnusta ennen kuin on esitetty todella vahvoja todisteita - eikä välttämättä sittenkään. Kykenee suhteellisen uskottavasti ja hyvin puolustamaan itseään (ei pelkää, hämmenny, jännitä). Ei ole henkisesti sairas, mutta psykopatiaan tms. persoonallisuushäiriöön viittaavia piirteitä on.

[ABC]

^ Oletko lukenut meikäläisen tekemän profiilin?

Kiinnostaisi tietää, miten olet päätynyt siihen, että tekijällä olisi lapsia, ja että hän olisi nimenomaan Porista kotoisin?

[CJS]

^ Oletko lukenut meikäläisen tekemän profiilin?

Kiinnostaisi tietää, miten olet päätynyt siihen, että tekijällä olisi lapsia, ja että hän olisi nimenomaan Porista kotoisin?

Hyvin todennäköistä, että olen lukenut profiilisi jos se löytyy tuolta varsinaisesta Ulvilan tapaus keskustelusta. Täytyypä katsastaa.

Heitto lapsista perustuu siihen, että tässä on nyt kai kyseessä joku suurinpiirtein keski-ikäinen henkilö, niin suurimmalla osalla sen ikäisistä on lapsia. Tässä nyt ei kai mikään viittaa että henkilö kuuluisi tähän suurimpaan osaan tai vähemmistöön, joten kun arvaillaan, niin kannattaa arvata enemmistön puolta niin osunee todennäköisemmin oikeaan. Mitään järkeähän tuollaisessa arvailussa ei rikoksen selvittämisen kannalta ole.

Porin seudulta kotoisin oleminen on vielä enemmän arvaus. Se ei voi perustua edes siihen, että suurin osa ihmisistä olisi Porin seudulta kotoisin... Voi ehkä ajatella, että ihmisillä on hieman yleisempi taipumus pysytellä synnyinseudullaan kuin ainakaan muuttaa tyystin eri puolelle Suomea tai ainakaan Porin seudulle, jos sinne ei ole mitään yhteyttä.

En siis kuitenkaan arvaa tekijän enää asuvan sillä seudulla. Tämä arvaus perustuu siihen, että autoa ei ole löytynyt. Olettaisi, että Porin seudulla on uutiset ja iltalehdet seurattu keskivertoa tarkemmin tämän asian tiimoilta ja asoita puitu kahvipöydissä ja kassajonoissa muuta Suomea enemmän, joten ajattelisi vihjeen autosta olevan suhteellisen hyvin tiedossa sielläpäin. Näin ollen olisi todennäköisempää, että autosta olisi saatu osuva vihje, jos se olisi jonkun sikäläisen talon pihalla. Vihjeitä autosta on varmaankin tullut ja poliisi selvitellyt asiaa ainakin Porin seudulla muutenkin, mutta ei nähtävästi ole tärpännyt. Saattaisi siis ajatella, että tekijä on jostain vähän kauempaa, jossa tapaus ei ole herättänyt niin paljoa huomiota ja poliisin vihjepyynnöt menevät toisesta korvasta ulos ennen kuin menevät toisesta edes sisään tai ihmisille ei vain tule mieleen yhdistää naapurin autoa jossain riittävän kaukana tapahtuneeseen rikokseen, vaikka tietäisi haetun auton tuntomerkit ja näkisi sellaisen joka jumalan päivä naapurin pihassa. Tämä ei nyt tietysti oikeasti sulje pois mahdollisuutta, etteikö tekijä voisi Porin seutuvilla asua, sillä silti on hyvin mahdollista, että läheskään kaikki sielläkään eivät tiedä haettavasta autosta juuri mitään, "osaisi" sitä tunnistaa, havaitsisi sitä vaikka suurehkolta kerrostalon parkkipaikalta tai ylipäätään ajattele tai havainnoi asiaa sen kummemmin asiasta lehdestä luettuaan. Mutta sanotaanko nyt niin, että en ihmettelisi, jos tekijä löytyisi aikanaan jostain vähän kauempaa.