MURHA.INFO

Nyt on paljousalennus raiskauksissa


"52-vuotias mies raiskasi toisella kuulla raskaana olleen naisen maastossa Helsingissä, kertoo Ilta-Sanomat.

Teko tapahtui Auroran kentän takana lokakuussa 2010.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan mies oli katkaissut naisen vyön ja kaatanut hänet maahan. Hän oli lyönyt uhria kasvoihin ja vääntänyt tätä niskasta niin, että nainen pelkäsi niskansa murtuvan. Naisen kylkiluu murtui teon yhteydessä. Mies varasti uhrilta puhelimen, rahat ja kaksi sormusta naisen sormista.

Mies sai raiskauksesta ja varkaudesta 1,8 vuotta vankeutta. Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan, mutta korotti uhrille maksettavaksi määrättyjä korvauksia yhteensä 6 000 eurosta 10 000 euroon. Hovi katsoi, että teossa oli törkeän raiskauksen piirteitä, mutta naisen vammat eivät olleet vaikeita ruumiinvammoja eikä tekotapa ollut erityisen nöyryyttävä.

Mies oli aiemmin tuomittu toisesta törkeästä raiskauksesta 2 vuodeksi 8 kuukaudeksi vankeuteen. Hovioikeus kohtuullisti tuomiota tämän aiemman raiskaustuomion takia."

Muutama seikka lisää Iltasanomien sivuilta:

"
Teon jälkeen nainen yritti pysäyttää autoja apua saadakseen. Paikalle tulleet poliisit veivät naisen putkaan. Poliisien mukaan nainen oli päihtynyt, sekava ja vaaraksi itselleen. Poliisiautossa nainen jouduttiin raudoittamaan, koska hän oli poliisien mukaan levoton eikä noudattanut ohjeita. Oikeudessa kuultu poliisi kertoi, että nainen saattoi olla myös järkyttynyt.

Oikeudessa mies kertoi, ettei tiedä tapauksesta mitään.

Nainen vaati oikeudessa, että mies olisi tuomittu törkeästä raiskauksesta. Hovioikeuden mukaan tekoon sisältyi törkeän tekomuodon piirteitä. Naisen vammat eivät hovioikeuden mukaan olleet kuitenkaan vaikeita ruumiinvammoja eikä tekotapa ollut erityisen nöyryyttävä.

Helsingin hovioikeus korotti naiselle määrättyjä korvauksia. Mies joutuu maksamaan naiselle 7000 euroa kärsimyksestä sekä 3000 euroa kivusta ja särystä. Käräjäoikeus oli tuominnut miehen maksamaan naiselle yhteensä 6000 euroa.

Naisen mukaan hän kärsii yhä paniikkikohtauksista. Hän joutuu käymään terapiassa. "

Täysin käsittämätöntä, että aikaisempi samantyylinen tuomio alentaa uutta rangaistusta! Meneeköhän pikkuisen liian pitkälle jo tämä rikollisten hyysääminen. Ja siis, oli saman tai erityylinen rikos se aikaisempi, niin millähän ihmeen logiikalla aiempi rikoshistoria on peruste uuden rangaistuksen lieventämiseen.. Vain Suomessa.

Kirjoitin samasta tapauksesta toisaalle... http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2&start=30

Ohessa teksti ja jotain lisääkin ao. uutinen siitä toistona pois jättäen:

Tekijä ja tuomittu on Raami Nuriev Orozov, Synt: 210761, DNO: R 12/426.

Uutisessa mainitaan: Aiempi raiskaustuomio kohtuullisti 52-vuotiaan miehen rangaistusta.
Tämä oudoksuttaa, sillä kuten laissa lukee: Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
1) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

Miksi kuitenkin - taas ja jälleen - toimitaan vastoin lain kirjainta. Ehkä raiskaajien tuomioiden alentaminen on hovioikeuden jäsenten geneettinen erityispiirre.

Toki vedotaan siihen, että "tuomio on yleisessä linjassa muista vastaavista teoista annettujen tuomioiden kanssa. Laissa on kuitenkin max ylraja, ts. asteikon yläpää. Millainen pitää rikoksen olla, että tuomarit käyttäisivät tuota max rangaistusta?

Linkitetyn osion sivulla kaksi (2) mainitaan myös että:
10.11.2010 Helsingin käräjäoikeudessa annettiin tuomio törkeästä raiskauksesta (14.8.2010), 2 vuotta 8 kuukautta vankeutta. Syyte ryöstöstä (14.8.2010) hylättiin.
Vastaajana Orozov, Raami Nuriev, 210761-.
Osoitteekseen vastaaja oli ilmoittanut Kyläsaarenkatu 11, eli Sosiaalikeskus Sataman.

Samaisella sivulle on myös kirjoitettu jotta:
Sinänsä vähän väärän otsikon alla, että ko.henkilö on Bulgarian kansalainen ja etnisesti tataari eikä romani. Hyvin pienikokoinen mutta varsin arvaamaton ja läpeensä tatuoitu kaveri. Tuolla päin maailmaa se tarkoittanee sitä että vankila ei ole entuudestaan tuntematon paikka herra Orozoville.

Eikä tässä vielä kaikki, sillä...
...sivustolla http://jlokka.blogspot.fi/2014/01/juksa ... malla.html on aivan erityisen ansiokas kirjoitus tapahtuneista raiskauksista oikeudenkäyntipöytäkirjoineen.

Että jotta eläköön vapaa liikkuvuus! Jos Suomessa olisi oikea rajavalvonta eikä Schengen, niin tätä(kään) tekoa/näitä(kään) tekoja ei olisi tapahtunut. Jos Suomessa olisi oikeat rangaistukset, niin mahdollisuus siihen, että näitä ei tehtäisi ja/tai tekijä olisi pidempään poissa tekemästä pahojaan olisi suurempi. Jos meillä olisi oikea vankila eikä lepokoti, niin kynnys haluta/päästä vankilaan olisi korkeampi. Jos meillä ei olisi suvaitsevaisia ihmisiä, RKP:tä sun muita myyräntyön tekijöitä eikä Demlaa, niin tälläinen orozovi olisi potkittu maasta pois jo aikoja sitten. Mutta koska ihmisoikeudet.
-----------------
Samaan aikaan tuomitaan nettikirjoittelusta mies vankeuteen kahdeksi vuodeksi seitsemäksi kuukaudeksi (2 v 7kk) ja yli 80000 euron korvauksiin. Siinä viimeistään näkee kuinka eliitti suojaa itseään ja mikä heidän mielestään on oikeasti rikollista ja kuinka vähän yksikään tuomari piittaa rahvaan oikeuksista, antaen samalla vahvan signaalin mutiaisille, että Suomessa saa tehdä melko lailla mitä huvittaa. Onhan meillä varaa...

Täytyy vähän lyhentää lainausta...

Doctor Lecter kirjoitti:Kirjoitin samasta tapauksesta toisaalle... http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2&start=30

Ohessa teksti ja jotain lisääkin ao. uutinen siitä toistona pois jättäen:

Tekijä ja tuomittu on Raami Nuriev Orozov, Synt: 210761, DNO: R 12/426.

Uutisessa mainitaan: Aiempi raiskaustuomio kohtuullisti 52-vuotiaan miehen rangaistusta.
Tämä oudoksuttaa, sillä kuten laissa lukee: Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
1) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

Miksi kuitenkin - taas ja jälleen - toimitaan vastoin lain kirjainta. Ehkä raiskaajien tuomioiden alentaminen on hovioikeuden jäsenten geneettinen erityispiirre.

Kyllähän tuohonkin perustelut laista löytyy. Se on tuo yleisesti käytetty "paljousalennus". Aikaisempia rikoksia käytetään koventamisperusteena vasta kärsityn / annetun tuomion jälkeen.

Toki vedotaan siihen, että "tuomio on yleisessä linjassa muista vastaavista teoista annettujen tuomioiden kanssa. Laissa on kuitenkin max ylraja, ts. asteikon yläpää. Millainen pitää rikoksen olla, että tuomarit käyttäisivät tuota max rangaistusta?

Maksimirangaistukset ovat siellä vain koristeena. Joskus aikoinaan noiden asteikoiden ideana on ollut, että normaalisti lätkäistään puolet ja siitä aletaan katselemaan löytyykö koventamiselle tai lieventämiselle perusteita. Nykyään aloitetaan kolmasosasta tai neljäsosasta ja etsimällä etsitään syytä alentaa tuomiota.

Samaan aikaan tuomitaan nettikirjoittelusta mies vankeuteen kahdeksi vuodeksi seitsemäksi kuukaudeksi (2 v 7kk) ja yli 80000 euron korvauksiin. Siinä viimeistään näkee kuinka eliitti suojaa itseään ja mikä heidän mielestään on oikeasti rikollista ja kuinka vähän yksikään tuomari piittaa rahvaan oikeuksista, antaen samalla vahvan signaalin mutiaisille, että Suomessa saa tehdä melko lailla mitä huvittaa. Onhan meillä varaa...

Jos tuo tuomittu oli S.L., niin oikea tuomio olisi ollut 2v ilman korvauksia. Rikosnimikkeen tosin olisi pitänyt olla tietoliikenteen häirintä...

Doctor Lecter kirjoitti:Että jotta eläköön vapaa liikkuvuus! Jos Suomessa olisi oikea rajavalvonta eikä Schengen, niin tätä(kään) tekoa/näitä(kään) tekoja ei olisi tapahtunut.

No onneksi meillä on edes Schengen, eli Orozoville annettiin koppihoidon jälkeen maahantulokielto Schengen-alueelle. Kirpaisee piripisneksiä.