MURHA.INFO

Pe 15:43 KP24
Kolme tuomiota seksuaalirikoksista

Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa oli perjantaina neljä henkilöä syytettynä useista erillisistä käräjäoikeuden tuomiopiirissä tehdyistä seksuaalirikoksista. Kolme heistä sai tuomion, ja kaikissa tapauksissa uhrina oli sama, rikosten tekoaikaan alle 15-vuotias henkilö. Rikokset oli tehty seurustelusuhteissa.
Yksi vastaajista tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä kahdeksankymmenen tunnin yhdyskuntapalveluun. Tuomittu työskenteli rikoksentekoaikana koulunkäyntiavustajana, joten oikeus huomioi työn erityisen luottamuksellisuuden rangaistusta määrätessään.

Toinen henkilö tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ehdottomaan vankeuteen, koska hän oli syyllistynyt aikaisemminkin vastaavaan rikokseen.

Kolmas henkilö tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Hänen rangaistustaan lievennettiin huomattavan terveyden heikentymisen takia.

Oikeus hylkäsi neljännen kohdalta syytteen ja vahingonkorvausvaatimukset, koska ei ollut pitävää näyttöä sille, että hän olisi syyllistynyt rikokseen.

Jokainen rikoksen tehnyt on tuomittu erikseen korvaamaan uhrilleen kärsimyksestä 5 000 euroa sekä lisäksi tämän oikeudenkäyntikulut. Valtio korvaa syytteestä vapautetun oikeudenkäyntikulut.

Oikeus hylkäsi yhden tuomitun korvausta koskevan kohtuullistamisvaatimuksen.

Rikokset tehty seurustelusuhteessa!? Mitenköhän tästä tuli matka käräjille. Tyttö ollut selvästi vanhempiin sälleihin päin ja ehkä vanhemmat pistäneet hommalle stopin mutta mikä syy syyteisiin asti. Ehkä vävyehdokkaat oman isukin ikäisiä niin jo siinä tarpeeksi syitä.

karramurmur kirjoitti:Pe 15:43 KP24
Kolme tuomiota seksuaalirikoksista

"Toinen henkilö tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ehdottomaan vankeuteen, koska hän oli syyllistynyt aikaisemminkin vastaavaan rikokseen."
Asiahan on vakava,mutta tästä tekstistä tulee sellanen mielleyhtymä,että oot teheny ennenkin,niin tuomitaan nyt sut myös.

Voisi kyllä ajatella,että tyttö ei ole ihan kartalla-tai sitten villikko.Elikkä ei kartalla.

Tapanani ei ole syyllistää rikoksen uhria, mutta tällä kertaa alkaa epäilykset herätä. En yhtään epäile, etteivätkö nyt tuomitut olisi rikokseen syyllistyneet, mutta joku tuossa ei täsmää. Seurustelee alaikäisenä neljän täysi-ikäisen kanssa ja katumapäälle tultuaan tekee kaikista yhdellä kertaa rikosilmoituksen?
Jos vanhemmat olisivat rikosilmoituksen tehneet, niin tuskin kaikista yhdellä kertaa. Tai jos tekivät, niin vanhempien motiivia voi vain ihmetellä. Jos ovat tienneet ensimmäisestä, niin mikseivät heti ole rikosilmoitusta tehneet vaan odottaneet vielä kolmea muuta?
Tietysti mahdollista on, että on hankkiutunut hoitoon ja siellä avautunut asiasta, jonka jälkeen asiasta on tehty rikosilmoitus. Valitettavasti vain tuosta tulee tunne, että itse on rikosilmoitukset tehnyt rahastusmielessä.

Tekijöitä en missään nimessä puolustele, he ovat rikokseen syyllistyneet ja siitä jonkinlaisen pienen tuomion saaneet. Ihmetyttää vain tuo yhtä aikaa tehdyt rikosilmoitukset.
Mistäkö tiedän, että ovat yhtä aikaa tehty? Nuo yritetään saada oikeuteen mahdollisimman nopeasti; ei noissa jäädä odottelemaan josko tulisi lisää tapauksia. Tapauksia kyllä pyritään niputtamaan jos niitä useampia tulee lyhyen ajan sisällä. Tosin se koskee tapauksia, joissa samalle tekijälle alkaa syytteitä kasaantumaan. Mutta uhrin suojelemiseksi ei noita yhdistellä yleensä muiden rikosten käsittelyihin. Eri asia on jos tuo on tehty yhtenä rikosilmoituksena.

Rescuer kirjoitti:Tapanani ei ole syyllistää rikoksen uhria, mutta tällä kertaa alkaa epäilykset herätä. En yhtään epäile, etteivätkö nyt tuomitut olisi rikokseen syyllistyneet, mutta joku tuossa ei täsmää. Seurustelee alaikäisenä neljän täysi-ikäisen kanssa ja katumapäälle tultuaan tekee kaikista yhdellä kertaa rikosilmoituksen?
Jos vanhemmat olisivat rikosilmoituksen tehneet, niin tuskin kaikista yhdellä kertaa. Tai jos tekivät, niin vanhempien motiivia voi vain ihmetellä.

Näitä juttuja tutkiessa poliisi pyytää vanhempia toimittamaan tutkittavaksi päiväkirjat, kännykät, someviestit ym. joista on voinut paljastua loputkin syytetyt. Luonnollisestihan koska kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos sillä ei ole merkitystä mitä tyttö on halunnut? Todennäköisesti tyttö on narahtanut vanhemmilleen yhdestä miehestä ja sitten poliisitutkinnassa paljastui loputkin.

Sekin on mahdollista että tyttö on narauttanut tahallaan korvauksien takia. Ongelma on hyvinkin oikeusoppineiden tiedossa mutta siitä ei puhuta.