Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Virdon]

Monastiko USA on hyökännyt, milloin minnekin. On menty sen omalla väellä, mutta myös "puolustusliitto NATO:n -kumppanuudessa turvaamaan rauhaa" miten sitten milloinkin.

Milloin ovat muka menneet niinku venäläiset esimerkiksi varastelemaan ja liittelemään itseensä mahdollisimman paljon lääniä toisista valtioista?

Eikö sensijaan pitäisi puolustaa sitä heikompaa Venäjää, koska Ukrainalla on viimeisen sotatekniikan suomat aseet ja he tappavat viattomia siviilejä? Miksi ette puolustakaan sitä heikompaa?

Olipa kehno yritys käännyttää tukemaan sotarikollista ja laajentumishimoista Venäjää.

Suomi olisi säästynyt kaikelta

No tämmöistä on kyllä kuultu.

"Suomi olisi säästynyt kaikelta ja olisi turvassa lintukodossa jos emme olisi vaan EU:ssa, Natossa, emmekä tekisi mitään vaikka missä ja miten lähellä sodittaisiin."

[Brass]

^
FT:n mukaan öljyn hinta nousee ja tämä voi vaikeuttaa Bidenin uudelleenvalintaa.

Iskut ovat lehden mukaan nostaneet öljyn hintaa 4 prosentilla maaliskuun puolivälin jälkeen. Yhdysvalloissa pelätään, että polttoainehintojen nousu heikentäisi presidentti Joe Bidenin kannatusta sekä mahdollisuuksia uudelleenvalintaan presidentinvaaleissa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010293047.html

Mielenkiintoista kun ottaa huomioon jenkkien alunperinkin jo pienen ja kutistuvan aseavun Ukrainan puolustukseen. Antaisiko motivaatiota apupaketeille?

Apupakettia on maga-hörhöjen takana, joten voi vaikuttaa päin vastoin.

[Samira]

Menkää nyt palstan sotahullut kiireellä sinne rintamalle ukrainan apuun täältä mesoamasta

Ai, ovatko sinusta hyökkäyssotaa vastustavat, lähes kaikki muut maapallon maat sotahulluja? Kuinka pimeä maailmankuva täytyy ihmisellä olla, että kirjoittelee moista?

Sotaahan täälllä vain lisää lietsotaan ja halutaan Naton joukot mukaan rintamalle.

Valitettavasti sota syttyy, kun lähtee tappamaan ja valloittamaan omien rajojen ulkopuolelle. Jos et halua sotaa, et tue Venäjän laitonta hyökkäystä. Aika vaikeaa tuntuu olevan näinkin yksinkertaisen asian ymmärtäminen. Käsityksesi oikeata ja väärästä ovat aika vääristyneitä.

[Hipattaja666]

Isoveli USA kielsi Ukrainaa pommittamista Venäjällä öljyterminaaleja. Seuraavaksi varmaan kieltävät ampumisen myös Ukrainassa. Siinäpä kelpo kaveri sotimiseen.

[nipsunapsu]

..
Venäjän laitonta hyökkäystä.

Mun on monta kertaa pitänyt kysyä mikä tämä "laiton hyökkäys" tarkoittaa? Sisältääkö se olettamuksen, että on olemassa myös "laillinen hyökkäys" ja jos näin, niin mikä siitä tekee milloinkin laittoman tai laillisen? Sekä kenen lakien mukaan siinnä missäkin tapauksessa mennään?

[Samira]

..
Venäjän laitonta hyökkäystä.

Mun on monta kertaa pitänyt kysyä mikä tämä "laiton hyökkäys" tarkoittaa? Sisältääkö se olettamuksen, että on olemassa myös "laillinen hyökkäys" ja jos näin, niin mikä siitä tekee milloinkin laittoman tai laillisen? Sekä kenen lakien mukaan siinnä missäkin tapauksessa mennään?

Voidaan mennä kansainvälisen lain tai vaikkapa Venäjän omien lakien mukaan. Ei se sen vaikeampi juttu ole.

[nipsunapsu]

..
Venäjän laitonta hyökkäystä.

Mun on monta kertaa pitänyt kysyä mikä tämä "laiton hyökkäys" tarkoittaa? Sisältääkö se olettamuksen, että on olemassa myös "laillinen hyökkäys" ja jos näin, niin mikä siitä tekee milloinkin laittoman tai laillisen? Sekä kenen lakien mukaan siinnä missäkin tapauksessa mennään?

Voidaan mennä kansainvälisen lain tai vaikkapa Venäjän omien lakien mukaan. Ei se sen vaikeampi juttu ole.

Onko sota laiton venäjän lakien mukaan?

[Samira]

↑

Kyllä, Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan. Myös sotarikokset ovat laittomia. Niistä on runsaasti näyttöä.

[nipsunapsu]

↑
Missä kohtaa venäjän lakiopuksia noin sanotaan? Kuka siitä päättää onko kyseessä hyökkäys tai ylipäätään sota? Käsittääkseni nuo menevät jotakuinkin samaa mallia kuten jenkeillä. Hekin voivat "lakiensa" nojalla vyöryä maahan kuin maahan ILMAN, että julistaisivat sotaa - nämä olivat niitä terroritero-sääntöjä joita joskus kaksi vuosikymmentä sitten säätivät tjsp.

[Samira]

Onko sota laiton venäjän lakien mukaan?

Kyllä, Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan.

Missä kohtaa venäjän lakiopuksia noin sanotaan? Kuka siitä päättää onko kyseessä hyökkäys tai ylipäätään sota? Käsittääkseni nuo menevät jotakuinkin samaa mallia kuten jenkeillä. Hekin voivat "lakiensa" nojalla vyöryä maahan kuin maahan ILMAN, että julistaisivat sotaa - nämä olivat niitä terroritero-sääntöjä joita joskus kaksi vuosikymmentä sitten säätivät tjsp.

Asia ei ole minusta ollenkaan niin monimutkainen. Älä tapa, älä varasta, älä vie toisen omaa ovat universaaleja lainalaisuuksia ympäri maailman. Toiseen maahan hyökkääminen, sen valloittaminen ja tuhoaminen on useimpien meistä mielestä väärin. Ei vaadi sen kummempaa kiemurtelua.

[nipsunapsu]

↑

Kyse ei olekaan sinusta tahi mielipiteistäsi, vaan mitä tuo "laiton hyökkäyssota" tarkoittaa ja muutama muu lisäkysymys siihen liittyen.

[qurqo]

Kyllä, Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan.

Missä kohtaa venäjän lakiopuksia noin sanotaan? Kuka siitä päättää onko kyseessä hyökkäys tai ylipäätään sota? Käsittääkseni nuo menevät jotakuinkin samaa mallia kuten jenkeillä. Hekin voivat "lakiensa" nojalla vyöryä maahan kuin maahan ILMAN, että julistaisivat sotaa - nämä olivat niitä terroritero-sääntöjä joita joskus kaksi vuosikymmentä sitten säätivät tjsp.

Asia ei ole minusta ollenkaan niin monimutkainen. Älä tapa, älä varasta, älä vie toisen omaa ovat universaaleja lainalaisuuksia ympäri maailman. Toiseen maahan hyökkääminen, sen valloittaminen ja tuhoaminen on useimpien meistä mielestä väärin. Ei vaadi sen kummempaa kiemurtelua.

Nuo on totta ainoastaan länsimaisessa oikeuskäsityksessä. Muslimimaissa tappaminen ja varastaminen on täysin sallittua, jos sen kohteena on vääräuskoinen tai kyseessä on kunniaan liittyvät asiat.

Kiinassakin varastaminen on hyve, jonka takaia piratismiin siellä suorastaan kannustetaan valtion taholta.

[Samira]

Missä kohtaa venäjän lakiopuksia noin sanotaan? Kuka siitä päättää onko kyseessä hyökkäys tai ylipäätään sota? Käsittääkseni nuo menevät jotakuinkin samaa mallia kuten jenkeillä. Hekin voivat "lakiensa" nojalla vyöryä maahan kuin maahan ILMAN, että julistaisivat sotaa - nämä olivat niitä terroritero-sääntöjä joita joskus kaksi vuosikymmentä sitten säätivät tjsp.

Asia ei ole minusta ollenkaan niin monimutkainen. Älä tapa, älä varasta, älä vie toisen omaa ovat universaaleja lainalaisuuksia ympäri maailman. Toiseen maahan hyökkääminen, sen valloittaminen ja tuhoaminen on useimpien meistä mielestä väärin. Ei vaadi sen kummempaa kiemurtelua.

Kyse ei olekaan sinusta tahi mielipiteistäsi, vaan mitä tuo "laiton hyökkäyssota" tarkoittaa ja muutama muu lisäkysymys siihen liittyen.

Osalle foorumin seuraajista tuntuu olevan vaikeaa tietää mikä on oikein ja mikä väärin, joten heille on syytä korostaa, että myös hyökkäävän maan laki kieltää ko. toiminnan. Voit käyttää vertailukohtana vaikkapa leikkiä, jossa naapuri muuttaa kotiisi, tappaa perheesi ja asettuu taloksi. Toivottavasti tämä selvensi asiaa. Jos ei, en voi auttaa enempää.

[Brass]

Ryssien toiminta on tuomittu oikeudettomana ja laittomana niin monen maan ja kansainvälisen organisaation toimesta, että turha käydä edes keskustelua moisesta asiasta. Laillisuudesta ja laittomuudesta antaa kuvan sekin, että sodan aloittaneen valtion päämieskin on kansainvälisen tuomioistuimen etsintäkuuluttama. Pitäkää tai pyytäkää äitiänne pistämään hakusanoja Googleen ja käyttäkää Googlen kääntäjää, jos/kun englannin kieli ei taivu. Pahanlaatuista trollausta, kun sotaa on käyty jo yli kaksi vuotta eikä perusasiat edes ole selvillä. Ryssätkin vihdoin ymmärsivät, että sotaa kannatta kutsua sodaksi.

[Samira]

Nuo on totta ainoastaan länsimaisessa oikeuskäsityksessä. Muslimimaissa tappaminen ja varastaminen on täysin sallittua, jos sen kohteena on vääräuskoinen tai kyseessä on kunniaan liittyvät asiat.

En tunne kuvailemaasi kulttuuria tai sen erityispiirteitä. Venäjällä tai täällä lännessä se ei kuitenkaan ole sallittua.