Kyllä tuo kuolemantuottamuksen merkit täyttää ja tietty huumausainerikoksen. Jyväskylässä aikoinaan korvaushoitopotilas välitti omaa metadonia eteenpäin ja sai rangaistuksen kahdesta kuolemantuottamuksesta ja törkeästä huumausainerikoksesta. Ei ollut edes itse paikalla kun uhrit kuoli. Pahin rangaistus tyypille ollut kuitenkin ilmeisesti se, ettei jatkossa saa enää "matkapulloja", vaan joutuu käydä joka aamu hakemassa litkunsa sairaanhoitajalta.
En löytnyt netistä tuomiota, mutta jäi alle kahden vuoden muistaakseni.
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi ... endocument
Kamaövereiden aiheuttaminen vahingossa..
Re: Kamaövereiden aiheuttaminen vahingossa..
No, "onni" onnettomuudessa, kuolinsyyks todettiin tukehtuminen (ruoka henkitorvessa), ikävä homma vaikka tää edesmennyt olikin jo tosi huonossa kunnossa, jalat ei toiminu kunnolla jne..
Ajattelin vaan kertoa et miten sit loppujen lopuks kävi..
Kiitos asiallisista vastauksista ja varsinkin kaikesta paskapuheesta esim. riippuvaisten käytöksestä (kuinka ne ei välitä kenestäkään muusta kun itestään ja blaa blaa), nehän ne on parhaita asiantuntijoita jotka on tavannu jokaisen päihde/ruoka/peli/seksi jne - riippuvaisen... Vai koskeekohan noi jutut vaan päihderiippuvaisia...?
Onneks niitä riippuvuusasiantuntijoita täältäkin kuitenkin löytyy, jäis jengi paljosta paitsi jos ei kuulis noita vitun yleistyksiä
Ajattelin vaan kertoa et miten sit loppujen lopuks kävi..
Kiitos asiallisista vastauksista ja varsinkin kaikesta paskapuheesta esim. riippuvaisten käytöksestä (kuinka ne ei välitä kenestäkään muusta kun itestään ja blaa blaa), nehän ne on parhaita asiantuntijoita jotka on tavannu jokaisen päihde/ruoka/peli/seksi jne - riippuvaisen... Vai koskeekohan noi jutut vaan päihderiippuvaisia...?
Onneks niitä riippuvuusasiantuntijoita täältäkin kuitenkin löytyy, jäis jengi paljosta paitsi jos ei kuulis noita vitun yleistyksiä
Vakavasti otettava nimimerkki?!
Re: Kamaövereiden aiheuttaminen vahingossa..
TheBride kirjoitti:Mitä ja ketä meinaat tuolla "on pystyny lopettaa rikosten tekemisen"? Miestäsi? Eikös subutexin/kaman myyminen/käyttäminen ole ihan just sitä - rikosten tekemistä?SuBuTeX kirjoitti: Ystävän hengenmenetyksen lisäks tässä on just se et ihminen on pystyny lopettaa rikosten tekemisen ni sit voi tulla tuomioo tollasesta mikä ei todellakaan ollu tarkotus.
Vai menikö mulla nyt jotain ohi?
Pakko heittää tähän vielä vastaus... Hetkeen tullu käytyä ni jääny tää juttu kokonaan huomaamatta.. Ok, kaman käyttäminen on rikos? Pahakin? Tai no joo, saahan siitä sakot..
Mut mä laitan pikkusen eri perspektiiviin rikokset joista joutuu linnaan vs huumeen käyttämisen, jonkun bupren/kannabiksen/mietojen käytön..
Suurin osa narkeista lääkitsee itteensä, yleensä päätänsä.. Yritä keskustella joidenkin narkkien kanssa? Mieti sit missä tapahtuu rikos ja mikähän on syy.
Mä en perkele käsitä mitä rikosta siinä on et sä vedät kamaa (mikä ei haittaa ketään muuta kun sua ittees). Ai nii, laki sanoo et se on rikos mitäs siinä sit.
Ehkä mä oon vitun tyhmä kun en tajua... Anteeks et oon häirinny sua tai ketään mitenkään sen 8vuoden aikana kun käytin kamaa, olin omissa oloissani ja sun verorahoja kulutin asumistuen ja ja ja parin lääkärikäynnin verran
Vakavasti otettava nimimerkki?!
Re: Kamaövereiden aiheuttaminen vahingossa..
Ei ehkä vertailukelpoinen ennakkopäätös, mutta mielenkiintoista pohdintaa silti http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2014/20140041 .
"A oli luovuttanut opioidiriippuvaisten korvaushoidossa saamaansa metadonia kahdesti huumausaineita käyttämään tottuneelle B:lle tämän pyynnöstä. Käytettyään aineen B oli ensimmäisellä kerralla saanut metadonimyrkytyksen ja toisella kerralla kuollut. A:lle vaadittiin rangaistusta ensimmäisen luovutuksen osalta vaaran aiheuttamisesta ja toisen luovutuksen osalta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kysymys siitä, oliko A menetellyt syytteissä tarkoitetuin tavoin huolimattomasti huomioon ottaen sen, että B oli menettelyllään itse myötävaikuttanut henkensä ja terveytensä vaarantumiseen. Kysymys myös siitä, sisältyikö vaaran aiheuttaminen A:n syyksi luettuun törkeään huumausainerikokseen."
"A oli luovuttanut opioidiriippuvaisten korvaushoidossa saamaansa metadonia kahdesti huumausaineita käyttämään tottuneelle B:lle tämän pyynnöstä. Käytettyään aineen B oli ensimmäisellä kerralla saanut metadonimyrkytyksen ja toisella kerralla kuollut. A:lle vaadittiin rangaistusta ensimmäisen luovutuksen osalta vaaran aiheuttamisesta ja toisen luovutuksen osalta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kysymys siitä, oliko A menetellyt syytteissä tarkoitetuin tavoin huolimattomasti huomioon ottaen sen, että B oli menettelyllään itse myötävaikuttanut henkensä ja terveytensä vaarantumiseen. Kysymys myös siitä, sisältyikö vaaran aiheuttaminen A:n syyksi luettuun törkeään huumausainerikokseen."