Ulvilan murhassa taas uusi tutkinta. Ulkopuolinen sittenkin?

[Elgeri]

Väitteet Ulvilan surmasta paljastuivat valheeksi - naisesta tutkintapyyntö
Perjantai 15.8.2014 klo 20.39
Surmaepäilyistä vapautetun porilaismiehen "ilmiantanut" nainen joutuu nyt itse poliisitutkintaan.

Nainen kertoi porilaismiestä koskevista epäilyksistään poliisille ensimmäisen kerran jo vuonna 2007.
Nainen kertoi porilaismiestä koskevista epäilyksistään poliisille ensimmäisen kerran jo vuonna 2007. (KARI LAAKSO)

(KARI LAAKSO)
LUE MYÖS
Syyttäjä: Porilaismiestä ei epäillä Ulvilan murhasta

Kihlakunnansyyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula tekivät torstaina päätöksen, jonka mukaan porilaismiestä ei ole syytä epäillä Jukka S. Lahden murhasta. Samalla he päättivät tehdä poliisille tutkintapyynnön naisesta, joka on antanut vihjeitä kyseisestä miehestä poliisille.

Nainen otti yhteyttä poliisiin ensimmäisen kerran jo vuonna 2007 ja kertoi epäilyksensä miehestä. Mies oli ollut naisen asiakkaana pian Ulvilan murhan jälkeen ja he olivat jutelleet tapahtuneesta. Naisen mukaan mies puhui surmasta vihjailevaan tyyliin.

Tuolloin poliisi tutki asiaa ja kuulusteli miestä, mutta se ei johtanut mihinkään eikä miestä epäilty rikoksesta.

Lisätutkinta pyydettiin

Sama nainen otti samasta asiasta uudestaan yhteyttä poliisiin keväällä 2014. Anneli Auerin puolustusasianajaja Juha Manner pyysi syyttäjää tekemään lisätutkinnan ja tutkimaan miehen mahdollista osuutta surmaan.

Lisätutkinnassa todistajana kuultu nainen kertoi poliisille porilaismiehen kertoneen hänelle vuonna 2007 seikkoja ja käyttäytyneen tavalla, jotka viittasivat miehen syyllisyyteen. Miestä kuultiin jälleen tänä kesänä rikoksesta epäiltynä ja hän kiisti syyllisyytensä Lahden surmaan.

Syyttäjien mukaan miestä ei ole syytä epäillä murhasta eikä tutkinta johda jatkotoimiin. Sen sijaan syyttäjät tekivät naisesta poliisille ilmoituksen.

- Teimme todistajasta tutkintapyynnön, koska käsityksemme mukaan osa asioista, jotka nainen on kertonut, ei vastaa totuutta. Rikosnimikkeistä väärä ilmianto ja perätön lausuma viranomaismenettelyssä voivat tulla kyseeseen. Yleensä niitä käytetään, jos väittää tietoja toisesta ihmisestä ja vihjaa toista ihmistä syylliseksi tavalla, että siitä aiheutuu vaaraa, että tämä joutuu pakkokeinojen kohteeksi, Kulmala kertoo.

Epätosia kertomuksia

Syyttäjien mukaan lisätutkinnassa tuli esiin seikkoja, jotka ovat ristiriidassa naisen kertomuksen kanssa.

Päätöksestä ilmenee, että nainen on muun muassa kertonut miehen ulkomuodosta Lahden surman aikaan tavalla, joka ei pidä paikkaansa. Lisäksi nainen kertoi poliisin ottaneen talteen surmapaikan lähistöltä sorkkarautaa muistuttavan esineen, vaikka sekään ei ole totta.

Syyttäjien mukaan päätöksessä mainitut asiat ovat vain esimerkkejä. Niiden lisäksi naisen kertomuksessa on useita muita kohtia, jotka eivät pidä paikkaansa.

Kulmalan mukaan lisätutkinnassa todettiin, ettei miehellä ole mitään yhteyttä Lahteen tai Aueriin. Hän on ainoastaan asunut näiden kanssa samalla alueella Ulvilassa.

"Yhteenvetona voidaan todeta, että [miehen] syyllisyydestä ei ole esitetty mitään välitöntä näyttöä. Ainoa asia joka yhdistää hänet kysymyksessä olevaan rikokseen on todistajan kertomus, joka on monessa suhteessa osoittautunut epäluotettavaksi", Kulmala ja Pajula kirjoittavat päätöksessään.

TIIA PALMÉN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081 ... 7_uu.shtml

[mikaelk]

^^
Koivisto oli siis täysi huijari! Mitkä lie motiivinsa, saa nähä selviääkö tutkinnassa, saanee kunnon rangaistuksen tutkinnan harhauttamisesta. Tämä oli hyvä tieto;

Lisäksi nainen kertoi poliisin ottaneen talteen surmapaikan lähistöltä sorkkarautaa muistuttavan esineen, vaikka sekään ei ole totta.

Syyttäjien mukaan päätöksessä mainitut asiat ovat vain esimerkkejä. Niiden lisäksi naisen kertomuksessa on useita muita kohtia, jotka eivät pidä paikkaansa.

Kulmalan mukaan lisätutkinnassa todettiin, ettei miehellä ole mitään yhteyttä Lahteen tai Aueriin

Eli sorkkarautaa muistuttava esinekin voidaan nyt unohtaa. Auer on ehtinyt piilottaa astalon ennen poliisin tuloa.. Taloa ei ole tutkittu niin tarkkaan, kun etsittiin ulkopuolista?

[Satinique]

Älä ota henkilökohtaisesti mikaelk, tutkinta on vasta alussa. Vähän vaarallista on tuomita ihminen valehtelusta etukäteen. Se on vain hyvä että tutkitaan Koiviston kertomus. Ja se tutkimus käsitellään. Eiköhän joku solmu ala aukeamaan.
Ja oikeusmurhaajat, kai heille myös oikeudenmukaiset tuomiot. Skandaalihan tästä tulee, historiamme pahin.

[peikonlehti]

Veikkaan, että tätä Koivistoa on urakalla tsempattu tekemään ilmianto.

Jossain vaiheessa joku tällä keskustelupalstalla kirjoitti suoraan, että eikö joku voisi edes valehdella niin, että AA vapautuisi syytteistä. Tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta asian sisältö on kyllä mielessäni.

Voi olla, että Koivisto on samaa sarjaa kuin lääkäri Rauni-Leena Luukanen-Kilde ja että hän uskoo visusti omiin tarinoihinsa. Tai sitten kyseessä on vain julkisuuden kipeä "kirjailija", joka haluaa lisätä kirjojensa kysyntää. Mitäpä siitä, että joku suotta joutuu epäilyn kohteeksi murhasta.

Eikö yllytys väärään ilmiantoon ole rangaistavaa ja siitä tuomitaan kuten tekijää?

[kaljaloota]

Mitenkäs käy Kultakuume dokumentin nytten kun viimeinenkin huppis projekti teki pohjakosketuksen ja ilmiantaja saa itse syytteen.
Voipi olla, että joudutaan tekemään dokumentti uudestaan kuten joku niin jännästi lausui.
Onko vielä uskottavuutta ilmassa, että yle kehtaisi näyttää mokomaa ohjelmaa TV-kanavillaan

[peikonlehti]

Älä ota henkilökohtaisesti mikaelk, tutkinta on vasta alussa. Vähän vaarallista on tuomita ihminen valehtelusta etukäteen. Se on vain hyvä että tutkitaan Koiviston kertomus. Ja se tutkimus käsitellään. Eiköhän joku solmu ala aukeamaan. Ja oikeusmurhaajat, kai heille myös oikeudenmukaiset tuomiot. Skandaalihan tästä tulee, historiamme pahin.

Kyllä tämä Koivisto on käsittääkseni epäiltynä väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä. Miten hänen kertomansa asiat yhtäkkiä muuttuisivat ei-valheeksi? Tämä hänen ilmiantamansa henkilö on ollut tutkittavana jo aiemminkin. Olisiko ollut vuosi 2007. Siis kahdesti tutkittu eikä näyttöä ole. Ei yksinkertaisesti ole mitään solmuja auottavaksi enää.

Skandaalihan tämä juttu on ollut alusta asti. Yhtenä aiheuttajana eräs Joutsenlahti.

Kaljaloota: Lehdon dokumentti kannattaa tehdä uusiksi tai muuttaa fiktioksi.

[mikaelk]

Älä ota henkilökohtaisesti mikaelk, tutkinta on vasta alussa. Vähän vaarallista on tuomita ihminen valehtelusta etukäteen. Se on vain hyvä että tutkitaan Koiviston kertomus.

Voi hyvänen aika, juurihan tuossa edellä on kerrottu, että Koivisto on valehdellut - lukuisissa seikoissa. Mitä voimme päätellä!? --> rangaistus hänelle tulee ja se väärälle ilmiantajalle kuuluukin..

Taisi olla kova kolaus monelle Anneli Auerin syyttömyyden maalailijalle? No, tämäkin on hyvä laittaa sen SUURENsalaliiton piikkiin, vai mitä? Ei hyvää päivää satinique..

[sisotalo]

Erinomaista, että tämä harhautus lopetettiin. Alusta alkaen olen kertonut, että tämän vanhan tapauksen esiin otto oli syyttäjän hämäystä samalla hetkellä kun tehtiin ratkaisevat päätöksen lsh-jutussa ja uudesta asian käsittelystä hovioikeudessa. Puolustus oli kysynyt tarvittiinko vielä uutta käsittelyä kun Vaasan hovioikeudella oli kaikki se aineisto, jonka perusteella Anneli vapautettiin

[Lähtöruutu]

Erinomaista, että tämä harhautus lopetettiin. Alusta alkaen olen kertonut, että tämän vanhan tapauksen esiin otto oli syyttäjän hämäystä samalla hetkellä kun tehtiin ratkaisevat päätöksen lsh-jutussa ja uudesta asian käsittelystä hovioikeudessa. Puolustus oli kysynyt tarvittiinko vielä uutta käsittelyä kun Vaasan hovioikeudella oli kaikki se aineisto, jonka perusteella Anneli vapautettiin

Voitko sisotalon perustella tarkemmin, mitä ihmettä syyttäjä on tässä tapauksessa hämännyt. Koivisto itse otti uudelleen poliisiin yhteyttä ja oli ilmeisen ponnekas asian uudelleen käsittelyyn. Silkkaa resurssien haaskaustahan tuo episodi oli.

[Satinique]

Saiko A.R väärästä ilmiannosta mitään ? Ei saanut. Kylläkin on puhuttu vasta Koiviston tulevasta tutkintapyynnöstä. Jos syyteklin on jo väsätty, paljastuu vain ettei ole miehen syyllisyyttä tutkittu kunnolla. Tuo on hassua että Porvoon puhelut ja dna poliisi jutut jää aivan vaille kunnon pöyhintää. Mitähän varten ? Joutsenlahti on ilmoittanut avoimessa kirjeessään Santaojan vihjeestä näyttelijän tarkempaan tutkintaan. Huom ! Mikä ihme se nyt olisi jos on vähän ohjaillut tutkintalinjoja, tämmöiseen käsitykseen olen päätynyt, t.s ei mielestäni nyt aivan puhu tosiasioita.
On myös saattanut uskotella Joutselahdelle niin tyylillä, ettei Koivistoa kannata uskoa, näyttelijää sitä pitää tutkia.
Ja jos sorkkarauta huomio ja keskustelu on käyty, niin kiistämälläkö siitä vaan selvitään. Niin vissiin Porissa.

[tiinaliina]

Ehkäpä tuosta seuraa oikeudenkäynti ja siinähän pitäisi faktoja käsitellä, mikä on valhetta ja mikä ei ja millä perusteella. Vai salataanko koko juttu? Ei löytynyt siis välitöntä näyttöä.....joopa joo. Olisivat siirtäneet Krp:lle niin olisi yksi munaus vähemmän,. Mistään ei siis oteta opiksi, uskottavuutta olisi krp:n suoritettua tutkinnan ollut enemmän ja kenties jälkispekulaatiota vähemmän.

[peikonlehti]

Voi että on ihanaa olla noin naiivi. Mikä on valhetta ja mikä ei? Koko hölinä on puuta heinää potaskaa eikä siinä edes ole mitään salaamista poislukien ilmiannetun henkilöllisyys. Haloo hoi!

[erämaaetsivä]

Ehkäpä tuosta seuraa oikeudenkäynti ja siinähän pitäisi faktoja käsitellä, mikä on valhetta ja mikä ei ja millä perusteella. Vai salataanko koko juttu? Ei löytynyt siis välitöntä näyttöä.....joopa joo. Olisivat siirtäneet Krp:lle niin olisi yksi munaus vähemmän,. Mistään ei siis oteta opiksi, uskottavuutta olisi krp:n suoritettua tutkinnan ollut enemmän ja kenties jälkispekulaatiota vähemmän.

Nimenomaan, juttu olisi kuulunut Keskusrikospoliisille. Porinpoliisi on jäävi tutkimaan tätä, onhan tutkimus vastaan omaa vankkumatonta linjaa. Tästäkin on olemassa säännöt ja ohjeistus.
En nyt väitä, että "Koiviston huppu" olisisi tekijä, mutta hullulta tuntuu tuo kiistäminen, ettei olisi mitään puhunut, edes leikinvarjolla/mielenhäiriössä. Myös se, ettei mitään kytköstä Jukkaan, eikö ollutkaan irtisanottujen joukossa ?
Viimeistään Koiviston tutkinta pitäisi saada puolueettomalle maaperälle, katkaista siivet huhuilta ja "koittaa" luoda uskottavuutta tutkintaan.

[sisotalo]

Viimeinen taisto on lähdössä Vaasan hovioikuedessa. Puolustus on tappioon johtavalla tiellä. Poliisien haukuminen ja väärä käsitys tapahtumista murhapaikalla painavat vaakaa syyllisyyden puolelle. Nyt on syyttäjä tuonut lehtiin aivan tuhran asian, perättömän ilmiannon,joka on jo aikaisemmin käsitelty. Täällä murhainfossa on ollut huomattava haittaa "tunnustuksen" käsittelystä. Annelikin nosti sen esiin Kultakuumeessa

[erämaaetsivä]

Viimeinen taisto on lähdössä Vaasan hovioikuedessa. Puolustus on tappioon johtavalla tiellä. Poliisien haukuminen ja väärä käsitys tapahtumista murhapaikalla painavat vaakaa syyllisyyden puolelle. Nyt on syyttäjä tuonut lehtiin aivan tuhran asian, perättömän ilmiannon,joka on jo aikaisemmin käsitelty. Täällä murhainfossa on ollut huomattava haittaa "tunnustuksen" käsittelystä. Annelikin nosti sen esiin Kultakuumeessa

Aivan oikein, ajoitus syyttäjän päätökselle identtinen, käräjien alla tiedotetun dna.n kontaminoitumisen kanssa.
Tämä on ollut vaan yksi sivujuonne asiassa, tapahtunut tosiasia. Se, että täällä keskustellaan tapahtuneesta ei hetkauta Ho.n päätöstä suuntaan tai toiseen.