Vaasan hovioikeus syksy 2014

[Vareksenpoikanen]

Viisaita ajatuksia, saattoihan se mennä noinkin.
Kerropa sinäkin, mitä mieltä olet Annelin käytöksestä murhaajan riehuessa talossa Jukan kimpussa? Häke-nauhalla on välillä pitkä hiljaisuus taustaäänissä. Miten Anneli saattoi olla varma, että huppis ei hiiviskele jossain päin taloa eliminoidakseen silminnäkijät seuraavaksi? Hänellä ei selvästi ollut mitään pelättävää, eikä hänellä ollut mitään syytä pitää lapsiaan poissa murhaajan tieltä.

Luulisi, että useimmat meistä olisivat sanoneet omassa huoneessa piileskelevälle lapselle "pysy siellä ja mene piiloon" eikä suinkaan pyytänyt puhelimeen. Ja takkahuoneeseen kurkistelevalle lapselle ei sano " älä mene sinne" vaan "älä itke".

Jos osaisin vastata viisaasti esittämiisi kysymyksiin, niin olisi varmasti joku muu jossakin muualla, enkä sitä mitä nyt olen ja missä olen.

Se on ihan selvä asia että Anneli Auer käyttäytyi suhteessa lapsiinsa siinä tilanteessa oikein. Mitään vahinkoa ei sattunut lapsille nyt. Se oli ihan oikeaa käyttäytymistä, vaikka ei voinut olla harkittua. Makuuhuoneistahan olisi saattanut tulla katsomaan meteliä vaikka kaikkein pienin lapsista. Ja varmaan olisi tullutkin jos hän olisi alkanut herättämään lapsia ja ohjaamaan tai komentamaan piiloon tai kiikuttamaan heitä ulos ovesta, pakoon.
Nyt ei tapahtunut mitään pahaa lapsille.

En allekirjoita väitettä että Anneli Auerilla ei selvästi ollut mitään pelättävää.

Kun kuuntelen häkenauhan asian, enkä taustaääniä. Niin kuulen että AA soitti paikalle Poliisit.

1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?

"Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?" vasta ajassa 4:05, osoittaa sitä että AA ei oikeesti siinä vaiheessa tajunnut sitä että hänen miehensä elää viimeisä hetkiään. Hän halus paikalle poliisit jotka poistaa sen tunkeilijan.

Se käsitys jäi, että kun tuo "tappaja" saadaan pois, niin katsotaan vammat ja ambulanssiakin tarvitaan, jäljistä päätellen. Eli ei alkuunkaan tajunnut tilanteen vakavuutta.

Minun mielestäni hän pelkäs.

[Pieni liekki]

Anneli Auerin tärkein prioriteetti tappajan pistettyä häntä veitsellä rintaan oli hälyttää miehelleen apua, jonka lisäksi hän yritti kahteen otteeseen saada tappajan keskeyttämään veritekonsa ja auttaa siten miestään. Minusta nämä seikat ilmenevät häkepuhelusta, jossa kuulen kohdassa 1:54 Annelin huutavan tappajalle raivokkaasti "Mitä teet?!" ja kohdassa 2:23 Anneli huutaa entistä raivokkaammin "Hei, lopeta!", minkä jälkeen Anneli toteaa häkevirkailijalle kohdassa 2:42 "Yritin auttaa!".

Anneli Auer on ollut niin keskittyneenä hälyttämään apua ja ilmoittamaan meneillään olevaa tilannetta häkevirkailijalle, että lapsen liikkeet huoneistossa ovat jääneet tämän takia toissijaisiksi.

Toivon, että Vaasan hovioikeus jättäisi mielikuvituksen vähemmälle ja keskittyisi ainoastaan tosiasioihin tuomiota antaessaan. Silminnäkijöiden havainnot surmayöltä tulisi ottaa tosissaan ja keskittyä havaintoihin, jotka on tehty tuoreeltaan. Kaikki vuoden 2009 kuulustelut saisi minusta heittää romukoppaan.

[Anna Nymfi]

Milloin tästä syksyn oikeudenkäynnistä tulee päätös? Oletin, että olisi jo ennen joulua tullut.

[Ande]

Jos osaisin vastata viisaasti esittämiisi kysymyksiin, niin olisi varmasti joku muu jossakin muualla, enkä sitä mitä nyt olen ja missä olen.

Se on ihan selvä asia että Anneli Auer käyttäytyi suhteessa lapsiinsa siinä tilanteessa oikein. Mitään vahinkoa ei sattunut lapsille nyt. Se oli ihan oikeaa käyttäytymistä, vaikka ei voinut olla harkittua. Makuuhuoneistahan olisi saattanut tulla katsomaan meteliä vaikka kaikkein pienin lapsista. Ja varmaan olisi tullutkin jos hän olisi alkanut herättämään lapsia ja ohjaamaan tai komentamaan piiloon tai kiikuttamaan heitä ulos ovesta, pakoon.
Nyt ei tapahtunut mitään pahaa lapsille.

En allekirjoita väitettä että Anneli Auerilla ei selvästi ollut mitään pelättävää.

Kun kuuntelen häkenauhan asian, enkä taustaääniä. Niin kuulen että AA soitti paikalle Poliisit.

1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?

"Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?" vasta ajassa 4:05, osoittaa sitä että AA ei oikeesti siinä vaiheessa tajunnut sitä että hänen miehensä elää viimeisä hetkiään. Hän halus paikalle poliisit jotka poistaa sen tunkeilijan.

Se käsitys jäi, että kun tuo "tappaja" saadaan pois, niin katsotaan vammat ja ambulanssiakin tarvitaan, jäljistä päätellen. Eli ei alkuunkaan tajunnut tilanteen vakavuutta.

Minun mielestäni hän pelkäs.

"Se oli ihan oikeaa käyttäytymistä" ?? Et ole tosissasi! Ihan kylmät väreet tuli, kun ajattelin että sinusta on oikein se, että sanotaan lapselle "älä itke" kun lapsi on siinä ovella ja hänen isänsä tappanut murhaaja muutaman metrin päässä.

Onko sinulla itselläsi yhtään lasta? Toivottavasti ei, mutta ajattelepa tuohon tilanteeseen vaikka äitiäsi. Sanoisitko äidillesi "älä itke" ja keskittyisit puhumaan vain häke-keskukseen?

" Eli ei alkuunkaan tajunnut tilanteen vakavuutta." Ei vai? Mitä hän sanoikaan ihan ensimmäisessä lauseessa soittaessaan häkeen? Ja vaikka mies oli jo tapettu, häntä itseään puukotettu niin eipä pälkähtänyt päähän varjella vielä lastakin joutumasta puukotuksen kohteeksi.

[Caldera]

"Se oli ihan oikeaa käyttäytymistä" ?? Et ole tosissasi! Ihan kylmät väreet tuli, kun ajattelin että sinusta on oikein se, että sanotaan lapselle "älä itke" kun lapsi on siinä ovella ja hänen isänsä tappanut murhaaja muutaman metrin päässä.

Ei se ole käsky olla itkemättä vaan Anneli yrittää lohduttaa lasta perinteiseisellä suomalaisella sanonnalla, joka ei ole parhaasta päästä muotoilultaan. Ja sitten meinaa purskahtaa itkuun, mutta kokoaa itsensä, koska häke jatkaa puhelimen toisessa päässä kyselemistä. Olenko ymmärtänyt oikein ettet ole halunnut kuunnella häkepuhelua? (Vai olikohan se joku muu, joka tapuksessa joku uudehko nimimerkki mainitsi niin vähän aikaa sitten...). Joka tapauksessa näitä juttuja ei oikein voi hahmottaa pelkkää litterointia lukemalla koska paljon jää litteroimatta, esim. juuri Auerin nyyhkimiset. Tässä suhteessa Bergin blogista löytyvä Suskun litterointi on avuksi, siellä on koetettu tätä tunnepuoltakin tuoda esiin.

[Vespa velutina]

Kaikki me olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että jos fileerausveitsimies puskisi makuuhuoneen lasin läpi kesken makeimpien yöunien yllättäen kidutusmurhaamaan puolisoa, niin kyseessä olisi hyvin traumaattinen ennakoimaton tilanne, jossa saattaisi iskeä lievän shokin päälle myös silminnäkijöillä?

Ja käsi ylös kaikki, jotka tietävät vuorenvarmasti, että shokkitilassa toimisi aina mielettömän loogisesti, käyttäisi vain osuvia ja nasevia sanamuotoja, muistaisi kaiken kirkkaasti ja yksityiskohtaisesti ja voisi aina jälkikäteen ylpeillä, että kylläpä tuli hoidettua tilanne neuvokkaasti parhaalla mahdollisella tavalla kaikkien osapuolten kannalta.

Minusta Anneli toimi hyvin, koska älysi mennä heti hälyttämään apua. Hänhän olisi voinut vaikka käpertyä olohuoneen maton sisään sikiöasentoon imemään peukaloa, niin kuin jotkut shokkipotilaat kuuluvat tekevän.

Minusta erityistä äidinvaiston puutetta olisi osoittanut esim. tilanne, jossa huppumies olisi hyökännyt tytön kimppuun heitellen tätä ilmassa kuin räsynukkea, johon Anneli olisi tuumannut luuriin : "älä itke hei siel". Nythän lapsi oli koko ajan äitinsä valvovan silmän alla, vaikka Anneli ei tätä erikseen mistään varoitellutkaan puhelun aikana.

Ja tärkeimpänä: se, että joku käyttäytyy typerästi, uhkarohkeasti tai järjen vastaisesti soittaessaan hätäkeskukseen, ei ole merkki siitä, että hänen itsensä täytyy olla murhaaja. On tuhat loogisempaa syytä, miksi veriteon silminnäkijä ei "käyttäydy oikein".

[sisotalo]

Hovioikeudessa annettiin kaksi uutta todistusta, hoitaja Katinkoski kertoi Annelin olleen yhtä hysteerinen kuin kuka neljän lapsen äiti tahansa, kun shockitila hellitti. Amanda todisti, että hän oli käynyt kolme kertaa takkahuoneen oviaukolla ja sitä paitsi nähnyt murhaajan selän

Käräjäoikeudessa Amanda nousi syyttäjän päätodistajaksi, joka tuomiossa vahvistettiin. Nyt hän epäilemättä menetti sen aseman. Syyttäjän linjana oli osoittaa, että Amanda kävi kolme kertaa takkahuoneella ja jokaisella kerralla hänen olisi voinut nähdä murhaaja, jos sellaista olisi ollut.

Ensimmäinen syyttäjän virhe oli se, että Amanda olisi kuunnellut huoneessaan minuutin verran "ukkosen" paukuttelua ja mennyt ensi kerran takkahuoneen ovelle silloin kun ovi oli jo rikottu. Ajatus on kuitenkin mahdoton. Ei Amanda voi odottaa huoneessaan näin pitkään. Hänen käynnistään takkahuoneella aikaisemmin on monta todistusta.

Asia menee harhaan heti 1/12, kun Amandalta kysytään oliko niitä laseja lattialla. Amanda yrittää sanoa, että niitä oli toisella kerralla, mutta poliisit keskeyttävän hänen lauseensa ja näin tullaan siihen tilanteeseen, että Amanda olisi pysynyt minuutin omassa huoneessa. Se kuten muutkin 1/12 virheet säilyvät kuulustelukierrokselle,1/12, 7/12, 1/10.

Tälle kierrokselle on olennaista, että Amandaa kuullaan kun hänellä voisi olla joitakin havaintoja murhaajasta. Tilanne muuttuu kierroksella, joka alkaa 2009-08-26. Äitiä epäillään ja Amandan tietoja yritetään kumota. Oikeastaan pitäisi käyttää näitä kuulusteluja kun ne on tehty tosi tilanteessa, siinä joka johti syytteen nostamiseen. Niitä oli myöskin neljä. Syyttäjälle ne eivät ole edullisia ja hän ottaa esille v 2006 kuulustelut