MURHA.INFO

Uhri sanoo hätäpuhelulla: NO VÄHÄ hEi VOI AUTTAAKII.

Kyllä se vaikuttaa syytteen puolesta.


https://www.youtube.com/watch?v=GIUHoyuc2jI
(AP)

Mitä tästä ollaan mieltä?

rantakoski kirjoitti:Mitä tästä ollaan mieltä?

Mun mielestä uhri sanoo tossa selvästi "no vähä hänny auttaaki"

Oli kummin oli, on merkittävää mitä tämän avunpyytelyn jälkeen tapahtuu. Avunpyyntöjä riittää, jännä ettei yksikään keskeydy/pääty iskuun. Huutelee vaimoaan apuun kun tämä on puhelimessa ajatellen, josko väkivalta on ohi ja vihdoin saisi vähän apua? Ei saanut uhri armoa:

Uhri: "tule auttaa!" --> Syytetty: "pitääkö!? - vittikö! - kuole!" Heti "kuole"-kohdan perästä astalointi x 2 ja uhrin reaktiot..

"No vähä hänny auttaaki" --> ehkä syytetty on jelppinyt uhria välillä, who knows? (no anneli..) Oli miten oli teko tuli viimeisteltyä..

Niinpä. On erikoista, jos ulkopuolinen murhamies antaa uhrinsa huudella rauhassa sillä aikaa, kun vaimo puhuu hätäkeskukseen. Vaikka JL:n puheenmuodostus on jo vaikeaa on riskinä, että JL tunnistaa tekijän ja saa huudettua tämän nimen riittävän voimakkaasti. Kuuluvathan häkeen nytkin uhrin anelut.

Kenenkään ulkopuolisen nimeä uhri ei kylläkään aneluihinsa lisää, mikä mielestäni vahvistaa syytettä.

Tekijä on tainnut muutaman minuutin murhan aikana levähtää useammankin kertaa ja lymyillä siellä takan katveessa kuulostelemassa. Pitäähän toki tarkastaa, että uhri on todella kuollut ennen kuin lähtee ikkunasta pakoon. Kokoajan itse surmatyöhön käytettävissä oleva aika hupenee, kun murhaajan pitää välillä jahdata AA:ta ja tunnustella uhrin pulssia, kääntää tämä selälleen yms.

En keksi AA:n juoksuille ja järjettömän kuuloisille huudoille mitään muuta selitystä kuin että häkeen päin piti saada mekkalaa aikaan.

Nää on taas näitä mikkihiirivenytyksiä. Tästä voi jokainen omin korvin kuunnella mitä nauhalta kuuluu, zemin sivuille linkattuna.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/nolaheannub.wma

Caldera kirjoitti:Nää on taas näitä mikkihiirivenytyksiä. Tästä voi jokainen omin korvin kuunnella mitä nauhalta kuuluu, zemin sivuille linkattuna.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/nolaheannub.wma

No ihan samanlail se tässäkin kuuluu, "no vähä hänny auttaaki"

Noin mä sen olen aina kuullut, mutta en pidä sitä kenenkään syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta puhuvana. Mikään yksittäinen tavu ei voi olla ratkaiseva vaan taustalta kuuluvia ääniä pitää arvioida kokonaisuutena. Toki mielenkiintoista hifistelyä, ja ylipäänsä merkillinen lausahdus kuolevalta, mutta Lahti on saattanut olla niin adrenaliinipöllyssä tai mitä hormonia pahoinpidelty ihminen nyt erittääkään, eikä ole tajunnut tilansa vakavuutta. Muistaakseni Lahti sanoo tuon todella pian sen jälkeen kun Auer on lähtenyt puhelimesta.

No harvempi perheväkivallan uhri oikeasti uskoo sen puolison lopulta tappavan. Monet yrittävät viimeiseen saakka uskoa parempaan ja jäävät suhteeseen. Ja sitten kuolevat. Jos olisivat ajoissa tajunneet niin varmaan moni olisi mennyt karkuun. Ei sitä niin herkästi tajua, että nyt tuo joskus rakastettu ihminen ihan tosissaan tappaa. Mutta surullisen monelle näin on silti käynyt. Siinä on vissi syy miksi Jukka huutelee apua ja varmaan oikeasti sitä toivoo saavansa vielä. Joko livenä tai niin kuin joku Frankie jossakin muistelee Uuno D.G:n tyyliin nauhalta. Ei se niin omaperäinen ajatus kuiteskaan ole.

Mikisu kirjoitti:Noin mä sen olen aina kuullut, mutta en pidä sitä kenenkään syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta puhuvana. Mikään yksittäinen tavu ei voi olla ratkaiseva vaan taustalta kuuluvia ääniä pitää arvioida kokonaisuutena. Toki mielenkiintoista hifistelyä, ja ylipäänsä merkillinen lausahdus kuolevalta, mutta Lahti on saattanut olla niin adrenaliinipöllyssä tai mitä hormonia pahoinpidelty ihminen nyt erittääkään, eikä ole tajunnut tilansa vakavuutta. Muistaakseni Lahti sanoo tuon todella pian sen jälkeen kun Auer on lähtenyt puhelimesta.

Duoda duoda, heitänpä mausteita soppaan.

Kuunnelkaa kyseinen kohta erittäin tarkoin, musikaalinen eroittaa selkeästi ja ei tarvitse erikseen sanoa, niin ja tietenkin sellainen joka on perehtynyt äänimaailmaan hyvinkin.

Kaikkihan tietävät mitä miksauksella tarkoitetaan, mutta lyhyt oppitunti siitä, eli miksauksella tarkoitetaan jonkin äänen häivyttämistä ja siihen sekaan ympättyä toista ääntä jotta ne kuullostaisi yhtenäiseltä.

Tasokkaalta ja ammattitaitoiselta miksaajalta tämä onnistuu erittäin hyvin ja korvakuulokkeilla ei edes huomaa tuota miksattua kohtaa, mutta sellaiselta se ei onnistu joka ei sitä osaa ja tässä tulos.

Saanko esitellä, tuija"poistinkirkaisun äänihutkija" niemen esikoistyö miksauksen maailmassa : https://www.dropbox.com/s/lerzcxguur2sk ... %A4sti.wav

Edit: kysymys kaikille jotka hiemankin on Porin/Turun murteesta selvillä ja ne jotka tietää, niin tuo kin pääte ärähti korvaani ja syystä että, noissa murteissa ei käytetä "kin"-päätettä autta/auttaa-sanassa, eikö olekkin näin, niin miksi tuolla tallenteella on aivan erillinen "kin" pääte???

TODISTE: UHRI SANOO : "Juha, tule tänne apuun". Ovela veto henkensä edestä taistelevalta mieheltä, antaa kuva päällekävijälle, että talossa on muitakin miehiä paikalla eikä hän yksin.

Mutta, eipä vain auttanut, mutta sitten toinen yllätys, uhri huutaakin tappajansa sukunimen talteen, koska tiesi että, häke tallentaa joka puhelun.

OHOOO unohdin, että senhän pitikin olla Auer joka listii miestänsä joka samaan aikaan on kuitenkin juoruamassa häken kanssa, kun miehensä painii "puukkohullumike":n kanssa.

Mitenkäs tämä yhtälö nyt ratkaistaan, ai niin, pistetään Auer juoksenteleen edestakaisin summamutikassa.

nihlist kirjoitti:Mutta, eipä vain auttanut, mutta sitten toinen yllätys, uhri huutaakin tappajansa sukunimen talteen, koska tiesi että, häke tallentaa joka puhelun.

No kerropa nimi ja missä kohdassa se tulee?

nihilist, Vähän voit auttaakki ei ole lounaismurteelle millään tavalla epätyypillinen ilmaisumuoto. Lisäksi en ehkä vetäisi mitään kovin pitkällevietyjä johtopäätöksiä uhrin sanomisista äänitallenteella, jolla häntä puukotetaan. Jos hän änkyttäisi tallenteella kovasti, voitaisiinko siitä päätellä että hänellä oli puhevika?

Johtuu varmaan mun erittäin alhaisesta P.arvosta kun en näitä millään käsitä:Joku hakkaa mun miestä puukolla.ketä mahtaa tarkoittaa kun paikalta löytynyttä uhria ei ole hakattu puukolla vaan pistetty veitsellä vasempaan kylkeen mitä uhri ei tajua ellei näe veistä(toisin kuin usein luullaan,veitsen pisto on petollisen kivuton) ja tuikittu matalia pistoja muualle.Uhri houkuttelee vaimoa paikalle merkillisin sanankääntein ja piiloviestittää tekijän sukunimeä.Epäilty huudahtaa yhtäkkiä:Nyt hiljeni! Mistä tietää,että homma ei jatku? Tyttö vetää keuhkot täyteen ja kirkaisee pitkään niin lähellä puhelinta että ääni säröilee.Miten on niin lähellä puhelinta? Voisitteko ystävällisesti selittää tyhmälle

nihlist kirjoitti:TODISTE: UHRI SANOO : "Juha, tule tänne apuun". Ovela veto henkensä edestä taistelevalta mieheltä, antaa kuva päällekävijälle, että talossa on muitakin miehiä paikalla eikä hän yksin.

Mutta, eipä vain auttanut, mutta sitten toinen yllätys, uhri huutaakin tappajansa sukunimen talteen, koska tiesi että, häke tallentaa joka puhelun.

OHOOO unohdin, että senhän pitikin olla Auer joka listii miestänsä joka samaan aikaan on kuitenkin juoruamassa häken kanssa, kun miehensä painii "puukkohullumike":n kanssa.

Mitenkäs tämä yhtälö nyt ratkaistaan, ai niin, pistetään Auer juoksenteleen edestakaisin summamutikassa.

.

Etäisyydet talossa ovat lyhyet ja pienet.

Eli ole ajoitushiomisilla pohjaa.

Syytettä tukevaa on. Kylläkin.

Kyllä aivan oikein on.

Mitä korkeimmin todistetuin todennöisyyksin: puhelin johto 1.5-2m,
puhelimelta takkahuone 8m.


Anneli näiden etäisyyksien välissä kerkeää pyörähtämäänkin.

Askeleet nauhalta selvisivät rekossa, jolloin testattiin, kengät, paljaat jalat, oletetut henkilöt ja niiden äänet Annelin kertomuksen mukaan. Rekossa ymmärrettiin, miten siellä oikein juostiin.

Annelin ceissi kaatuu Annelin selityksiin ja ennen kaikkea aikajanoihin ja hätäpuheluun.

2x

muut
n. 8x

Todistusaineisto sen osoittaa. Auer murhasi miehensä!

http://ulvilansurmaindex.weebly.com/-to ... istoa.html

mikaelk kirjoitti:

Caldera kirjoitti:Nää on taas näitä mikkihiirivenytyksiä. Tästä voi jokainen omin korvin kuunnella mitä nauhalta kuuluu, zemin sivuille linkattuna.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/nolaheannub.wma

No ihan samanlail se tässäkin kuuluu, "no vähä hänny auttaaki"

Kuuluu ja kuuluu. Kun ei kuulu - vaikka pitäis kuuluu-ki. Mutta ei.

Tämä on täysin Tuija niemen sävellystä, olennaisen olen asiasta todennut jo
litteraatiota käsittelevässä kirjoituksessa toista vuotta sitten:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm#five

Päätin kuitenkin vielä kerran tarkistaa, kun arvoisa Nihilisti (anteeksi paradoksi)
myös tuon kummituksen kuulee:

Edit: kysymys kaikille jotka hiemankin on Porin/Turun murteesta selvillä ja ne jotka tietää, niin tuo kin pääte ärähti korvaani ja syystä että, noissa murteissa ei käytetä "kin"-päätettä autta/auttaa-sanassa, eikö olekkin näin, niin miksi tuolla tallenteella on aivan erillinen "kin" pääte???

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p633853

Puhumattakaan Alposta...

Mutta siis kohdassa kuullaan kolme ääntä lähes päällekkäin: napsahdus, "mysteryvoice" sekä
uhrin `(aut)taa´. Oheinen kuva dokumentoi asiaa ja niiden järjestystä:



Nihilisti muistaakseni esitti myös, että kohdassa ei kuulla napsahdusta, ja vertasi
kohtaa uhrin `Kylhän nous´ -repliikin alla kuultavaan selkeään lasinpalan rikkoutumiseen:



Edellisen kuvan naksahdus on heikompi eikä näy spktrissä niin hyvin kuin
tämä myöhempi, mutta myös sen voi sekä kuulla että paikallistaa spektristä.

Lisäksi Nihilisti kysyi mahdollisesta "miksauksesta" (kahden raidan yhdistämisestä)
uhrin `aut - taa´ -sanan kohdalla. Mielestäni sellaista ei ole, ainakaan Nihilistin
mainitsemassa kohdassa. Sanan konsonanttien kohdalle tulee tietysti tauko, niitä kun
on kaksi (miksi sitä kutsuttiinkaan - diftongi?). Sen sijaan ylemmän kuvan häntä sanan
`(aut)taa´ osalta on outo, koska siinä ei näy juurikaan formantteja matalassa rekisterissä
eikä korkeassa rekisterissä (no, on siellä jotakin piikkiä 720 sekä 1400 tienoilla, kertoo
Audacityn taajuusanalyysi - huippu 1040hz).

Eli ylemmässä kuvassa on kaikki kohdan sisältämät äänet eriteltyinä, eikä siihen mahdu fokuspääte `-kin´.

Joten on pääteltävä, että kysessä on alunperin Tuija Niemen sävellys, jolla Aueria on pyritty syyllistämään - `voisit nyt auttaa, hyvä ihminen, eiks joo, vaikka oletkin yrittänyt ottaa minusta veitsellä ilmat pihalle...´ (Tarkempi selvitys siis http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm#five)

PS: Voisitte tehä-kin jotain tuolle ulvilaindeksi -hörhölle: pysyköön kaltaistensa,
seurassa, keitä nyt ovatkaan - ehkä hienosta avatarista saa jonkin kuvan...)