MURHA.INFO

Alkuperäisen puhelun. Poika 15v todistamassa tänään. Voi pientä!

Anu10 kirjoitti:Alkuperäisen puhelun. Poika 15v todistamassa tänään. Voi pientä!

Ollut pieni, ei enään.

Alkuperäistä, siis täysin autenttista ei varmaan ole kenelläkään, ei ole kuin tämä moneen kertaan muunneltu, miksailtu ja osittain vaimenneltu tallenne todisteena.

Jos haluat kuunnella tämän muunnellun, niin laita yv:ta.

Hätäpuhelun HD-näyte

https://www.youtube.com/watch?v=N_5bGBqzO10

Tuokaan linkki ei enää toimi... mistä puhelun nykyään saisi kuunneltua?

Kissankello kirjoitti:Tuokaan linkki ei enää toimi... mistä puhelun nykyään saisi kuunneltua?

Sinulla on mukavan kesäinen nimimerkki. Oheisesta linkistä pitäisi päästä kuuntelemaan hätäpuhelua kohdasta 32:14 alkaen:
https://soundcloud.com/radiorapu/116201 ... nne-hakala

Jos kuuntelet tarkalla korvalla, niin voit erottaa häkepuhelusta mm. seuraavia minun mielestäni ulkopuolisen tekijän lausumia sanoja:
- häivy
- vittu
- kuole
- nui vaan

Pieni liekki kirjoitti:

Kissankello kirjoitti:Tuokaan linkki ei enää toimi... mistä puhelun nykyään saisi kuunneltua?

Sinulla on mukavan kesäinen nimimerkki.

Kiitos

Pieni liekki kirjoitti:Oheisesta linkistä pitäisi päästä kuuntelemaan hätäpuhelua kohdasta 32:14 alkaen:
https://soundcloud.com/radiorapu/116201 ... nne-hakala

Jos kuuntelet tarkalla korvalla, niin voit erottaa häkepuhelusta mm. seuraavia minun mielestäni ulkopuolisen tekijän lausumia sanoja:
- häivy
- vittu
- kuole
- nui vaan

Kiitos kun laitoit, kuuntelen.

Suskulta pitkästä aikaa uusi bloggaus, ja käsittelee häke-puhelua. Siellä voi kuunnella ja lukea.

Olin jo vakuuttunut, että molemmat blogistit on saatu vaiennettua, mutta Suskun blogi on ainakin vielä hengissä.

http://anneliauer.com/

Kuuntelin tuon nauhoituksen vielä pari kertaa. Siellä keskivaiheilla Jukka sanoo selvästi AUTO, mutta pian sen jälkeen tai oliko se hieman ennen muutaman sekunnin erolla kuulee hyvillä kuulokkeilla kuunnellen hiljaa lausutun ruman sanan "vitt*" kuin mies hiljaa ja kärsimättömänä sen sanoisi. Se ei ole Jukan ääni, vaan oletettavasti ulkopuolisen. Jos sinulla on tasokas tietokone ja hyvän laatuiset kuulokkeet, ja lisäksi hyvä kuulo, voit kuulla tuon sanan selvästi tosin hyvin hiljaa. Ääni pitää olla suurella. Tästä voi päätellä, että paikalla oli vieras mies, joka sanoi tuon, mutta hän varoi olemasta äänekäs. Tästä ei tietysti voi nimetä tuota henkilöä. Se on poliisin asia selvittää, kuka on tuo sanan lausunut! Erilaisia ääniä sieltä kuuluu paljon. Mm. Jukka huutaa "Annua" auttamaan useamman kerran. Ja uhrin voihkaisut tai ähkäisyt iskun osuessa kuuluvat. Kyllä tuo vaikuttaa selvältä - paikalla oli vieras henkilö, ainakin yksi.

Vaasan hovioikeus siis totesi Anneli Auerin syyttömäksi. Se on oikein, mutta hovioikeuden tekstiäkin voidaan arvostella, kuten nimimerkki ZEM on tehnyt:

Nimimerkki ZEM on tuolla aikaisemmin kirjoittanut:


"Tätä mieltä minäkin. Sikäli on ikävä lukea Hovioikeuden vapauttavasta päätöksestä
mm. seuraavat surkuteltavat rivit:
-------------------------------------------------------------
" 284. - - Erikoiseksi tallenteen tekee TN:nkin kertomalla tavalla kuitenkin se, ettei tallenteella kuulu selviä pitkäkestoisempaan väkivaltaan liittyviä ääniä, eikä Jukka Lahden reaktioita sen johdosta, että häneen kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Asiassa on selvitetty, että Jukka Lahtea on ennen hänen surmaamistaan pahoinpidelty veitsellä.

291. Hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella voidaan päätellä, ettei Jukka Lahteen ole enää hätäkeskuspuhelun aikana kohdistettu veitsellä väkivaltaa. Tämä on yhteneväinen
sen A:n kertomuksen kanssa, että hän oli nähnyt veitsen lattialla välittömästi mentyään
toisen kerran takkahuoneeseen. A:n mukaan Anneli Auer oli tällöin ollut menossa
puhelimeen.

296. Hätäkeskuspuhelussa ei kuulu sellaisia ääniä, joiden perusteella voitaisiin varmuudella päätellä, missä määrin Jukka Lahteen on vielä hätäkeskuspuhelun aikana kohdistettu väkivaltaa lattialta löydetyllä fileerausveitsellä tai muulla veitsellä. A:n havainnot tai hätäkeskuspuhelutallenne eivät tue sellaista johtopäätöstä, että Jukka Lahti ja tekijä olisivat vielä hätäkeskuspuhelun aikana kamppailleet ja että tässä yhteydessä Jukka
Lahtea olisi lyöty veitsellä.

Sitaatit todistavat siitä että hätäpuhelun tutkija Niemi on kuulovammainen ..... "
-------------------------------------------------------------

Onpa kumma, kun hovioikeus on kirjoittanut noin väärää, "valheellista" tekstiä.

284) Nimenomaan kuuluu Jukka Lahden ähkäisyjä ja karjaisuja aina kun teräase osuu häneen.

291) Nimenomaan siinä nauhoituksen alkupuolella Jukkaa hakattiin veitsellä. Uhrin ähkäisyt ja valitukset kuuluvat iskujen tahdissa. Lattialla ollut veitsi ei liene se sama veitsi, jolla iskettiin. Se lattian veitsi lienee harhautusta. Ainakaan ei voida todistaa, että iskut oli isketty lattialta löytyneellä veitsellä.

296) Nimenomaan kuuluu uhrin valitus ja aina kun teräase osuu, aivan selvästi. Onhan takkahuoneesta puhelimeen yli 10 metriä, joten kaikki ei kuulu, mutta kuuluu riittävästi. Vasta myöhemmin lyöjä vaihtoi veitsen sorkkarautaan ja löi tappavat iskut sillä.

Onko tosiaan hätäpuhelun tutkija Niemi ollut kuulovammainen. Tavallinen kuuntelijakin kuulee kamppailun äänet ja uhrin valituksen ja avunhuudot. Ihmetellä täytyy, että Vaasan hovioikeuden päätöksessäkin on tuollaista tekstiä, joka ei siis pidä paikkaansa. Se on hyvä, että sentään päätös on kuitenkin "syytön", se on oikea päätös. Jälkipolville jää kumma käsitys myös tästä Vaasan hovioikeuden päätöksestä. Tosin hovioikeuden päätös oli sentään "syytön". Hätäpuhelun tutkija Niemi vaikuttaa epäpätevältä. Tuollainen tutkija pitäisi siirtää hänen kykyjään vastaaviin tehtäviin.

Paras todiste AA:n syyttömyydestä on juuri tuo HäKe-nauhoitus. Kuuntelin jälleen sitä muutaman kerran ja koetin tarkkailla milloin kuuluu vieras ääni. Tällaisia merkintöjä sain:

Noin 1.07 - 1.10 Melko peräkkäin tulevat sanat: HÄIVY ja KUOLE . Ne eivät sovi missään tapauksessa AA:n tai A:n sanomaksi. Ääni vaikuttaa matalalta miesääneltä ja ikään kuin se tulisi monen mutkan kautta mukana kaikuja. On siis aika epäselvä ja matala ääni.

Noin 1.23 Sana: "Vittu" kuului nyt tässä. Se on ikään kuin sellainen kuiskaus ääni. Hyvin hiljainen ääni ja erottuu vain hyvillä kuulokkeilla, ei saa selvää kaiuttimilla. Sopii hyvin miehen ääneksi. Tämä vaatii tarkan kuulon ja hyvät laitteet.

Tuntuu kuin tekijä olisi tässä vähän tuskastunut. Pelkääköhän hän eniten juuri tytärtä - ei halua, että tyttö näkee hänet. Tyttö näki hänet kuitenkin huppumiehen poistuessa ikkunan kautta. Kuistin puolella oli siis tuoli korokkeena, sisäpuolella arkku, jonka päällä oli Jukan housut. Ilmeisesti mies poistui niin, että hän siirsi arkun ikkunan kohdalle korokkeeksi, astui arkun päälle ja samalla Jukan housujen päälle, jolloin housuihin jäi verinen kengän pohjan jälki. Käsin kiinni ikkunan pielistä, siellä on hanskoista jäänyt verijäljet. Astutaan siitä ikkunan alareunan yli, korkeuseroa arkulta vain noin 40 cm. Aukosta kylki edellä läpi ja hyppäys kuistille. Sen jälkeen vielä tönäistään käsi ikkunasta sisään ja työnnetään arkku pois ikkunan alta. Samalla housut putoavat lattialle. Tämä vaatii kyllä notkeutta ja taitoa. Voimistelija tai urheilija suoriutuu siitä helposti, mutta sohvaperuna on vaikeuksissa.

Hyvät laitteet omaava tarkka kuuntelija kyllä varmaan kuulee enemmänkin tämän vieraan henkilön ääniä. Jukan avunhuudot ja valitukset kuuluvat pitkin matkaa. Miten joku voi sanoa, että ei kuulu mitään. Hmm! (Kaiken kieltäminen ei ole viisas keino!)

Itse kuuntelin kanssa tuon häkepuhelun uudestaan, vaikka en sen kuuntelemisesta hirveästi pidä. Olen useasti ollut sitä mieltä, että Auer ehtii häkenauhan aikana Jukkaa iskemään ainakin kerran, mutta mutta... Taidan luopua tuosta ajatuksesta nyt.

Kuten hovioikeuden tuomiossakin asiasta mainitaan, niin syy tähän mielenmuutokseeni on nuo takkahuoneessa olleet lasinsirpaleet. Jos Auer olisi häkepuhelun aikana kävellyt takkahuoneessa, niin kyllähän siitä olisi pitänyt ääni jäädä häkenauhalle. Yhtään mitään lasista ääneä en kyllä koko häkenauhalta löydä. Sama pätee jos tekijä olisi ollut ulkopuolinen. Kyllä huppiksenkin lasinsirpaleiden päällä kävelystä olisi pitänyt ääni rekisteröityä häkenauhalle.

Minusta tuntuu, että koko häkenauhan analysointi on paljon melua tyhjästä. Ei siinä häkepuhelun aikana tapahdu Jukan surmaamisen kannalta mitään merkittävää. Jukka valittaa ja Aeur juoksentelee hysteerisenä ympäri taloa; that's it.

perusasiamies kirjoitti:Itse kuuntelin kanssa tuon häkepuhelun uudestaan, vaikka en sen kuuntelemisesta hirveästi pidä. Olen useasti ollut sitä mieltä, että Auer ehtii häkenauhan aikana Jukkaa iskemään ainakin kerran, mutta mutta... Taidan luopua tuosta ajatuksesta nyt.

Kuten hovioikeuden tuomiossakin asiasta mainitaan, niin syy tähän mielenmuutokseeni on nuo takkahuoneessa olleet lasinsirpaleet. Jos Auer olisi häkepuhelun aikana kävellyt takkahuoneessa, niin kyllähän siitä olisi pitänyt ääni jäädä häkenauhalle. Yhtään mitään lasista ääneä en kyllä koko häkenauhalta löydä. Sama pätee jos tekijä olisi ollut ulkopuolinen. Kyllä huppiksenkin lasinsirpaleiden päällä kävelystä olisi pitänyt ääni rekisteröityä häkenauhalle.

Minusta tuntuu, että koko häkenauhan analysointi on paljon melua tyhjästä. Ei siinä häkepuhelun aikana tapahdu Jukan surmaamisen kannalta mitään merkittävää. Jukka valittaa ja Aeur juoksentelee hysteerisenä ympäri taloa; that's it.

Huomasitko sen kohdan, jossa Jukkaa huutaa "Tule Annu auttamaan" ja "Annu" kutsuu tyttärensä päivystämään puhelimen ääreen ja ilmoittaa menevänsä katsomaan paikan päälle. Sitten hän kuuluu siellä kauempana huutavan: MITÄ SE .... VITTIKÖ sitten kuuluu pakoon juoksun askeleet sitten hän menee vielä sinne lähemmäs ja huutaa: HEI LOPETA ja taas pakoon. Kannattaa miettiä kuinka vaikeaa tuo olisi suunnitella ja toteuttaa, jos siellä olisi kaiken aikaa vain ruumis. En usko niin hyvään ja täydelliseen näyttelemisen ja kyllä myös tytär tietäisi siitä. Ratkaisu on, että tilanne on aito. Näin oli arvioinut myös FBI. Voi todellakin sanoa, että vähintään merkittävä epäily jää siitä, että syyllinen olisi AA. Itse asiassa vaikutelma on, että AA ei voi olla se oikea tekijä. Tähän tulokseen olen tullut - samoin moni muu. Katso Santtilan haastattelu KATSOMOSSA!

www.katsomo.fi/#!/jakso/447905?toista

Xerxes kirjoitti:Huomasitko sen kohdan, jossa Jukkaa huutaa "Tule Annu auttamaan" ja "Annu" kutsuu tyttärensä päivystämään puhelimen ääreen ja ilmoittaa menevänsä katsomaan paikan päälle. Sitten hän kuuluu siellä kauempana huutavan: MITÄ SE .... VITTIKÖ sitten kuuluu pakoon juoksun askeleet sitten hän menee vielä sinne lähemmäs ja huutaa: HEI LOPETA ja taas pakoon. Kannattaa miettiä kuinka vaikeaa tuo olisi suunnitella ja toteuttaa, jos siellä olisi kaiken aikaa vain ruumis. En usko niin hyvään ja täydelliseen näyttelemisen ja kyllä myös tytär tietäisi siitä. Ratkaisu on, että tilanne on aito. Näin oli arvioinut myös FBI. Voi todellakin sanoa, että vähintään merkittävä epäily jää siitä, että syyllinen olisi AA. Itse asiassa vaikutelma on, että AA ei voi olla se oikea tekijä. Tähän tulokseen olen tullut - samoin moni muu. Katso Santtilan haastattelu KATSOMOSSA!

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/447905?toista

Siis en väittänyt äskön, että häkepuhelun aikana olisi kyseessä mistään näyttelemisestä tai taustanauhoista. Mielestäni yksinkertaisin selitys koko häkepuhelulle on se, että Jukka valittaa vammojansa, ja Auer juoksentelee ympäri taloa hysteerisenä eikä oikein tiedä ollenkaan että mitä pitäisi tehdä. Tämä siis perustuu olettamukseen, että kaikki paitsi se yksi tappava vamma on aiheutettu ennen häkepuhelua, ja tappava vamma häkepuhelun jälkeen. Eli siis mitään ruumista siellä ei vielä ole häkepuhelun aikana.

Tuo Santtilan haastattelu on tosi hyvä. Olen sen katsonut jo aikaisemminkin, taisin muistaakseni kyseisen haastattelun takia koko Uvila-casesta kiinnostua. Voin hyvillä mielin yhtyä lähes kaikkiin Santtilan kommentteihin. Median käyttäytymiseen en jaksa puuttua, koska media nyt puhuu aina ns. sontaa.

Totta kai jää epäillys, että onko tekijä todellisuudessa Auer. Sen takiahan oikeuslaitos on Auerin vapauttanut.

Alkuperäiset Ulvilan yön hätäpuhelut ja keskustelut eivät ole julkisesti saatavilla. Tässä on kuitenkin ääninikkareille kuunneltavaa.

Madallettu hätäkeskuspuhelu, liite 15A
https://soundcloud.com/user-506470098-7 ... TiZg1iFWiP
Madallettu hätäkeskuspuhelu, liite 32
https://soundcloud.com/user-506470098-7 ... 3JBWGXEd7e
Nämä rankasti muokatut tallenteet (lähde: Hejac) kannattaa ladata omalle koneelle ja korottaa äänenkorkeutta 22 semitonea (eli puolisävelaskelta) jotta päästään takaisin alkuperäiseen äänenkorkeuteen. Ne ovat huonolaatuisia mutta niiden taustaäänissä (eri puheet, eri paikoissa?) on merkittävä ero kahteen alla olevaan hätäpuheluversioon.


YouTube (julkaistu 27.12.2016)
https://www.youtube.com/watch?v=QjylMhxCIxs

AnneliAuer.com
http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/
Suora linkki äänitiedostoon

Wayback Machinen kautta löysin yhden version hätäpuhelusta vuodelta 2016. Todennäköisesti tämä versio on sama, joka on tällä hetkellä jaettavana AnneliAuer.com-sivustolla. Jos jollakulla on aikaa, hän voisi tehdä vertailevaa tutkimusta.

03.09.2016 MV esittää sellaisenaan mitä se on saatu sivuilta http://anneliauer.com/tag/kuuntele-hatapuhelu/ :
https://web.archive.org/web/20180910020 ... lu.mp4?_=1