MURHA.INFO

Eri keskusteluissa siellä täällä on käsitelty kysymystä asunnosta ja terassilta löydetyistä kengän jäljistä. Poliisi löysi asunnosta ja terassilta sekä kuraisia että verisiä kengänjälkiä, joista parhaimmat analysoitiin. Tekninen tutkija Mäkinen on kertonut jotain jälkien talteen ottamisesta.

Jälkien perusteella kengät eivät ilmeisesti olleet kovin kuluneet, jolloin ne oletettavasti olivat uudehkot. Tietääkseni poliisi pystyi identifioimaan kengät jälkien perusteella jopa tietyn mallisiksi miesten talvikengiksi. Saiko poliisi selvitetyksi oliko kyseistä mallia ollut myynnissä lähiseudun liikkeissä? Selvittikö poliisi, olisiko Lahdella ollut kyseisen malliset jalkineet?

Entä pääsikö poliisi varmuuteen siitä, mikä oli kyseisten jalkineiden koko? Jostain muistaakseni luin, että se olisi ollut 42-43. Löytyykö poliisin esitutkinta-aineistosta selvyyttä tähän?

Muistaakseni Auerin mukaan hänen miehensä kengännumero olisi ollut 41. Onko koosta varmuutta? Tiettävästi Lahden talvikenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Auerin mukaanhan ne olisivat kulkeutuneet perheen muuttokuorman mukana Turkuun ja ilmeisesti hävitetty myöhemmin.

Löytyneekö poliisin aineistosta tietoja siitä, millaiset jalkineet Auerilla oli jalassaan poliisin ensipartion tullessa surmapaikalle, kun hän oli pihalla heitä vastassa? Mitä hän itse mahdollisesti on sanonut jalkineistaan?

luxetveritas kirjoitti:Eri keskusteluissa siellä täällä on käsitelty kysymystä asunnosta ja terassilta löydetyistä kengän jäljistä. Poliisi löysi asunnosta ja terassilta sekä kuraisia että verisiä kengänjälkiä, joista parhaimmat analysoitiin. Tekninen tutkija Mäkinen on kertonut jotain jälkien talteen ottamisesta.

Jälkien perusteella kengät eivät ilmeisesti olleet kovin kuluneet, jolloin ne oletettavasti olivat uudehkot. Tietääkseni poliisi pystyi identifioimaan kengät jälkien perusteella jopa tietyn mallisiksi miesten talvikengiksi. Saiko poliisi selvitetyksi oliko kyseistä mallia ollut myynnissä lähiseudun liikkeissä? Selvittikö poliisi, olisiko Lahdella ollut kyseisen malliset jalkineet?

Entä pääsikö poliisi varmuuteen siitä, mikä oli kyseisten jalkineiden koko? Jostain muistaakseni luin, että se olisi ollut 42-43. Löytyykö poliisin esitutkinta-aineistosta selvyyttä tähän?

Muistaakseni Auerin mukaan hänen miehensä kengännumero olisi ollut 41. Onko koosta varmuutta? Tiettävästi Lahden talvikenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Auerin mukaanhan ne olisivat kulkeutuneet perheen muuttokuorman mukana Turkuun ja ilmeisesti hävitetty myöhemmin.

Löytyneekö poliisin aineistosta tietoja siitä, millaiset jalkineet Auerilla oli jalassaan poliisin ensipartion tullessa surmapaikalle, kun hän oli pihalla heitä vastassa? Mitä hän itse mahdollisesti on sanonut jalkineistaan?

Kiva, kun joukkoomme tulee mukaan uusia keskustelijoita, jotka ovat selkeästi perehtyneet aiheeseen ja esittävät asiallisia kysymyksiä. Itse asiassa ei ole kovin kauan aikaa kulunut siitä, kun minäkin esitin samansuuntaisia murhaajan kenkiin liittyviä kysymyksiä. Lopputulema oli se, että Tähtisentie 54:stä ei löytynyt poliisien laajamittaisista etsinnöistä huolimatta verisiin jälkiin sopivia kenkiä. Jotkin Jukka S. Lahden Jalaksen käyttämättömät turvakengät löytyivät, mutta murhaajan kengät jäivät kadoksiin.

Jos oikein muistan, niin ensipartion poliisit ovat raportoineet Anneli Auerin olleen paljain jaloin heidän saapuessaan surmatalolle. Korjatkaa muut, jos olen tässä asiassa harhateillä.

Tämä onkin ihmeellistä. Mielestäni hätäkeskusnauhoitteelta kuuluu selvästi että Auerilla on kengät jalassa hätäpuhelun aikana. Paljain jaloin hän ei voi olla, sellainen töminä kuuluu askelista. Missäs vaiheessa Anneli ehti laittaa kengät jalkaan?

ViestiKirjoittaja turumurre » Ma Elo 18, 2014 10:55 pm
ketjussa: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1320

On aika siirtyä eteenpäin. zem on tutkinut kenkälayeria. Saman tein aikanaan itse samoin havainnoin

zem kirjoitti:Tässä molemmat päälekkäin, punainen verijälki sekä "layer":
Kuva

Kuvassa näkyvät ruskeat viivat ovat lattiakaakelointia.
Mallipohjassa ("layer") erottui numero 8 (pyöreän ympyrän sisällä, ei näy kuvassa yllä).
No. 8 vastaa kokoa 43 (oma kokoni on 42 = 7,5).
Mutta verijälki oli hieman tätä suurempi, siis ehkä kokoa 44, tämä kävi ilmi,
kun sovitin päälekkäin.
Lisäksi kuvasta näkee, että verijälki/jäljet ei(vät) missään nimessä ole luotu "kenkää kädellä
painamalla". Kantapää on venynyt painon johdosta (ei siis liukunut), samalla kaventunut.
Kuvasta tämän näkee selvästi.
Samoin housujen päältä löytynyt jälki: tämä on huomattavasti leveämpi kuin "layer",
mikä johtunee siitä, että kankaan päältä ponnistettaessa kangas(pino) on antanut
reilusti myöten. Tämäkään tuskin onnistuisi ihan painamalla - sen sijaan ponnistavan ison
miehen paino yhdellä jalalla on melkoinen.
Tässä siis ex-opiskelija/kenkämyyjän asiantuntijalausunto

ViestiKirjoittaja Pieni liekki » To Syys 04, 2014 11:21 pm
ketjussa: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1335

On ollut paljon puhetta Jukka S. Lahden kadonneista talvikengistä. Murhamies oli jättänyt jälkeensä You Two- tai Oakwood- tyyppisistä varsi-/turvakengistä peräisin olevia jälkiä. Millaiset todellisuudessa olivat Jukka S. Lahden talvikengät? Mitä ovat työkaverit kertoneet niistä? Mitä perheenjäsenet?

Olisin kiinnostunut siitä, ovatko em. kengänjälkitiedot poliisitutkinnassa selvitettyjä vai yksityisen tutkinnan eli salapoliisityön tuloksia?

mustanaam1o kirjoitti:Tämä onkin ihmeellistä. Mielestäni hätäkeskusnauhoitteelta kuuluu selvästi että Auerilla on kengät jalassa hätäpuhelun aikana. Paljain jaloin hän ei voi olla, sellainen töminä kuuluu askelista. Missäs vaiheessa Anneli ehti laittaa kengät jalkaan?

Meitä subjektiivisia kuuntelijoita on monenlaisia. Itseäni alkaisi naurattamaan, jos jossakin väittäisin tietäväni tai kuulevani ovatko jotkin äänet kengät jalassa tuotettuja vai paljain jaloin. Minulta puuttuu tyystin tieto ja kokemus siitä, miltä lankapuhelimen taustalla jonkun liikkumisen pitäisi kuullostaa. Ajattelisin siinä naureskellessani, ettei vertailuäänien puuttumisen lisäksi pitäisi väittää kuulokokemuksestaan juuta eikä jaata, kun en osaa edes mielikuvaharjoitella miltä askeltaminen erilaisilla lattioilla kuullostaa . Kova laatta, pehmeä matto, muovimatto. Varmaan siksi olenkin pitänyt suuni kiinni kuulokokemuksistani. Ja naureskellut monien asiantuntemuksella esittämiä "totuuksia".

luxetveritas kirjoitti:Olisin kiinnostunut siitä, ovatko em. kengänjälkitiedot poliisitutkinnassa selvitettyjä vai yksityisen tutkinnan eli salapoliisityön tuloksia?

Käräjätuomari Mikael Illman, joka äänesti syytteen hylkäämisen puolesta, on todennut Satakunnan käräjäoikeuden tuomiossa Ulvilan surma-asiassa vuonna 2010 kenkiin liittyen seuraavaa:

Jukka Lahden talvikengät

Poliisit ovat käyneet tapahtuman jälkeen asunnossa etsimässä kaikkea
sellaista, millä voisi olla vaikutusta asian selvittämisen kannalta. Tämä
ilmenee todistajien vanhempi konstaapeli Taru Välimäen, vanhempi
rikoskonstaapeli Jyrki Tuomen, ylikonstaapeli Ari Mäkisalon, vanhempi
rikosylikonstaapeli Jouni Kostensalon ja vanhempi rikosylikonstaapeli
Esa Koivuniemen kertomuksista.

Todistaja Välimäki on kertonut, että hän oli käynyt asunnossa kaksi
kertaa. Toisella kerralla asunnossa oli etsitty jälkiin sopivia
paksupohjaisia miesten talvikenkiä. Todistaja ei muistanut oliko
asunnosta löytynyt jotain talvikenkiä.

Todistaja Tuomi ei ole kertonut kenkien etsimisestä.

Todistaja Mäkisalo on kertonut käyneensä asunnossa kolme kertaa. Hän
ei ollut etsinyt erityisesti kenkiä, vaan kaikkea tekoon liittyvää.

Todistaja Kostensalo on kertonut, että eteisen kaapista oli löytynyt
paketissa olleet miesten turvakengät, jotka eivät olleet sopineet paikalla
olleisiin kengänjälkiin. Tiettyä kenkää ei etsitty, mutta kuitenkin vähän
karkeakuvioisempaa.

Todistaja Koivuniemi on kertonut, ettei jälkiin sopivia kenkiä löytynyt.

Auer on kertonut, että Lahdella oli ollut yhdet talvikengät. Kengät olivat
yksinkertaiset mustat nilkkurimalliset ja niissä oli vetoketjut sivussa.
Kengät olivat tulleet perheen muuttokuorman mukana Turkuun ja Auer
oli myöhemmin hävittänyt ne tarpeettomina.

Totean, että siltä osin kuin poliisien suorittama etsintä on kohdistunut
kenkiin, asunnosta on haettu sellaisia kenkiä, jotka olisivat sopineet
asunnossa ja terassilla olleisiin verisiin kengänjälkiin. Poliisit eivät ole
löytäneet asunnosta jälkiin sopivia kenkiä. Poliisien etsinnän tavoitteet ja
heidän antamansa kertomukset huomioon ottaen, asiassa ei voi tehdä
sellaista johtopäätöstä, että asunnossa ei ole ollut yhtään paria miesten
talvikenkiä. Poliisit ovat etsineet karkeakuvioisia jalkineita. Näissä
olosuhteissa on mahdollista, että asunnossa on ollut Lahden
talvijalkineet, jotka kuitenkaan eivät ole sopineet jälkiin. On oletettavaa,
että asunnossa on ollut myös muita Lahden jalkineita, vaikka todistajat
eivät ole, todistaja Kostensalon löytämiä turvakenkiä lukuun ottamatta,
maininneet niistäkään mitään.

Se seikka, ettei asunnosta ole löytynyt jälkiin sopivia kenkiä ei osoita,
että Lahdella olisi ollut jälkiin sopivat kengät, jotka Auer olisi hävittänyt.
Se seikka, ettei asunnosta ole löytynyt jälkiin sopivia kenkiä ei viittaa
siihen, että Auer olisi tekijä.

Tähän kenkä-asiaan sen verran, että noita turvakenkiä on niin monenlaisia ja uusimmat muistuttaa jo tavallisia kävelykenkiä tai ovat jo verrattavissa niihin.

RYK:n Mäkisen mukaan talosta oli katsottu kaikki kengät läpi, myöskin nuo Jukka Lahden kuuluisat matalapohjaiset talvikengät, mutta eivät myöskään olleet sopineet jälkiin.

Kuvasta mikä täälläkin on pyörinyt jossa Jukka Lahti on luvatalla ja kuvannollisesti työntää käsin 15 tonnin painoista kuparilevykelaa, niin kuvasta näkee millaisia kenkiä Jukka Lahti on suosinut käyttävänsä eli matalapohjaisia.

Ei siis mitään maiharityyppisiä joissa on nauhat ja ehkä vetoketju sivussa, vaan tavallisia kenkiä.

Se että Jukka Lahden talvikengät olisivat kadonneet piilottamisen seurauksena ja että ne olisi hävitetty tahallaan, on täysin poliisien antama kuva julkisuuteen, jotta tälläkin osoitettaisiin sormella Anneli Aueria kohti.

Tosiasiassa nuo talvikengät on katsottu muiden kenkien ohella ja jälkiin sopivia ei ole tutkinnassa löydetty.

Se miksi tuo kenkä-arvoitus pyörii täällä, johtuu eräiden niccien kirjoitelmista ja joka todellisuudessa ei ole edes mikään arvoitus vaan on täysin luonnollista ja järkevää kun talo tai huoneisto tyhjätään, niin sieltä otetaan kaikki mukaan ja vasta jälkikäteen tarkistetaan ne tavarat mitä ei tarvita ja joko hävitetään tai viedään kirpputorille myyntiin tai kierrätykseen.

Jotkut lajittelee myös etukäteen mitä ei oteta muuttoon mukaan, mutta hidastaa poismuuttoa ja jos poismuuton tekee jolu muuttofirma, niin silloin tyhjentyy koko talous.

Joka lajittelee etukäteen, niin useimmiten pois muutettavaan paikkaan jää tavaroita asenteella huolehtikoon joku muu roskat.

Eli lyhyesti sanottuna kenkä-arvoitusta ei ole.

Kenkien koko jälkien (kuvia joissa mitta vieressä) perusteella ja lausuntojen perusteella on ollut kokoluokkaa 44-45, mutta on myöhemmässä tutkinnassa pienentyneet.

Miksi näin? Sitä ja sen osaa vain harva sanoa.

Pieni liekki kirjoitti: Käräjätuomari Mikael Illman, joka äänesti syytteen hylkäämisen puolesta, on todennut Satakunnan käräjäoikeuden tuomiossa Ulvilan surma-asiassa vuonna 2010 kenkiin liittyen seuraavaa:
Jukka Lahden talvikengät

...
Auer on kertonut, että Lahdella oli ollut yhdet talvikengät. Kengät olivat
yksinkertaiset mustat nilkkurimalliset ja niissä oli vetoketjut sivussa.
Kengät olivat tulleet perheen muuttokuorman mukana Turkuun ja Auer
oli myöhemmin hävittänyt ne tarpeettomina.
...

OK. Oletan, että Auer on puhunut totta. Poliisi on voinut helposti tarkistaa asian esimerkiksi kysymällä asiaa Lahden työkavereilta. Tästä voitaneen päätellä, etteivät Lahden talvikengät, jotka siis olivat sivuvetoketjulliset, olleet You Two - ja Oakwood -merkkiset, jollaisista jäljet surmapaikalla jäivät. En nyt löytänyt mistään valokuvaa näistä malleista, mutta vetoketjuahan niissä ei ole.

zem on tutkinut kenkälayeria. Saman tein aikanaan itse samoin havainnoin

zem kirjoitti:Tässä molemmat päälekkäin, punainen verijälki sekä "layer":
Kuva

Kuvassa näkyvät ruskeat viivat ovat lattiakaakelointia.
Mallipohjassa ("layer") erottui numero 8 (pyöreän ympyrän sisällä, ei näy kuvassa yllä).
No. 8 vastaa kokoa 43 (oma kokoni on 42 = 7,5).
Mutta verijälki oli hieman tätä suurempi, siis ehkä kokoa 44, tämä kävi ilmi,
kun sovitin päälekkäin

Koko 8 (englantilainen) vastaa kokoa 42 eurooppalainen. Koko 7,5 on 41. Oletuksena siis, että kyseessä oli miesten koko. http://www.convertworld.com/fi/kengan-koko/

nihlist kirjoitti:Tähän kenkä-asiaan sen verran, että noita turvakenkiä on niin monenlaisia ja uusimmat muistuttaa jo tavallisia kävelykenkiä tai ovat jo verrattavissa niihin.

RYK:n Mäkisen mukaan talosta oli katsottu kaikki kengät läpi, myöskin nuo Jukka Lahden kuuluisat matalapohjaiset talvikengät, mutta eivät myöskään olleet sopineet jälkiin.

Kuvasta mikä täälläkin on pyörinyt jossa Jukka Lahti on luvatalla ja kuvannollisesti työntää käsin 15 tonnin painoista kuparilevykelaa, niin kuvasta näkee millaisia kenkiä Jukka Lahti on suosinut käyttävänsä eli matalapohjaisia.

- Ymmärtääkseni poliisi on kyennyt jäljittämään surmapaikalta löydetyt jäljet You Two- tai Oakwood- tyyppisistä talvikengistä peräisin oleviksi. Sopivat hyvin pienessä hangessa tai loskassa kävelyyn. Jalkineissä taitaa olla nauhat, jolloin niiden poisottaminen ja jalkaanlaittaminen on työläämpää kuin sivuvetoketjullisten jalkineiden, jollaisia Lahti Auerin mukaan talvella käytti. Mahdollisesti vetoketjumalliset sopivat Lahdelle sen takia paremmin, että hän vaihtoi työpaikallaan jalkineet sisäjalkineiksi tai tarvittaessa turvajalkineiksi.

Nähdäkseni turvakengät ovat matalammat, painavammat ja jälkikuvioltaan erilaiset kuin talvikengät, joista surmapaikan jäljet ovat, ja niitä käytetään lähinnä silloin kun siihen on tarve. Siitä, että Lahdella tehtaalla otetussa kuvassa on esim. turvakengät, ei mielestäni voi päätellä sitä millaisia talvikenkiä hän käytti.

Kenkien koko jälkien (kuvia joissa mitta vieressä) perusteella ja lausuntojen perusteella on ollut kokoluokkaa 44-45, mutta on myöhemmässä tutkinnassa pienentyneet.

Miksi näin? Sitä ja sen osaa vain harva sanoa.

Mistä tämä tieto (lausunnot) jäljen koosta on peräisin? Jossain vaiheessa syyttäjä ilmeisesti esitti, että "kengänjäljen koko on 40-42" ja "Lahden ulkokenkien koko oli 42" (http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p312419).

Muistaakseni lukemani teknisen tutkija Mäkisen raportin mukaan samanlaisen kengän jälkiä oli runsaasti ja niistä valikoitiin hyvät jäljet talteen. Kengänkoko jäljen perusteella ei ammattilaiselle ole kovin spekulatiivinen asia, etenkin jos kengän malli onnistutaan jäljittämään ja pohjasta jäi vielä kokomerkintäkin "8" (mikä ko. mallissa vastannee kokoa 43).

Auer taisi kuulusteluissa muistella, että hänen miehensä kengän numero oli 41. Lahden jalka tuskin oli kasvanut pitkään aikaan. Itselläni lienee about samankokoinen jalka, jolloin koot vaihtelevat välillä 40-42 kengän mallista riippuen.

Jos surmapaikalta löydettyjen jälkien koko kiistatta kuitenkin on kokoluokkaa 44-45 tai 43-44, sulkee tämä Lahden talvijalkineet pois laskuista. Eikö tämä ole väistämätön päätelmä riippumatta siitä, lainasiko Auer mahdollisesti Lahden jalkineita jossain vaiheessa surmailtana vai ei?

Brass kirjoitti:

zem on tutkinut kenkälayeria. Saman tein aikanaan itse samoin havainnoin

zem kirjoitti:Tässä molemmat päälekkäin, punainen verijälki sekä "layer":
Kuva

Kuvassa näkyvät ruskeat viivat ovat lattiakaakelointia.
Mallipohjassa ("layer") erottui numero 8 (pyöreän ympyrän sisällä, ei näy kuvassa yllä).
No. 8 vastaa kokoa 43 (oma kokoni on 42 = 7,5).
Mutta verijälki oli hieman tätä suurempi, siis ehkä kokoa 44, tämä kävi ilmi,
kun sovitin päälekkäin

Koko 8 (englantilainen) vastaa kokoa 42 eurooppalainen. Koko 7,5 on 41. Oletuksena siis, että kyseessä oli miesten koko. http://www.convertworld.com/fi/kengan-koko/

- OK. Eli jälki ei tämän perusteella siis olisikaan 43 vaan 42, jolloin se saattaisi vastata Lahden jalkineen kokoa. Olettaen tietenkin, että Lahden koko olisi 42, kuten syyttäjä keväällä 2010 on esittänyt (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 36805.html), eikä 41, kuten Auer on esittänyt (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 76427.html). Jossain toisessa yhteydessä (ilmeisesti epäiltynä kuulustelussa) hän on vastannut: En tieda varmasti mutta varmaankin 41 tai 42. Muistan, etta Jukalla oli numeroa 41 olevat kumisaappaat, joita han kaytti pihalla. (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=584078#p584078)

Jääkö tähän siis kengän koon perusteella vielä pieni mahdollisuus, että surmapaikan jäljet olisivatkin Lahden kengistä?

luxetveritas kirjoitti:...

Auer taisi kuulusteluissa muistella, että hänen miehensä kengän numero oli 41. Lahden jalka tuskin oli kasvanut pitkään aikaan. Itselläni lienee about samankokoinen jalka, jolloin koot vaihtelevat välillä 40-42 kengän mallista riippuen.

Jos surmapaikalta löydettyjen jälkien koko kiistatta kuitenkin on kokoluokkaa 44-45 tai 43-44, sulkee tämä Lahden talvijalkineet pois laskuista. Eikö tämä ole väistämätön päätelmä riippumatta siitä, lainasiko Auer mahdollisesti Lahden jalkineita jossain vaiheessa surmailtana vai ei?

Kirppismyynnissä opittua vaikkei välttämättä olekaan sovellettavissa tähän: joillakin voi olla ainakin neljää eri kengänkokoa käytössään kun jostain harvinaisesta erikoismallista voi riittää oma koko ja muuten voi joutua valitsemaan leveyden mukaan todellista isommat. Erikoispohjallisten käyttökin vaikuttaa. Jos alkaa kesken kaiken käyttää erikoispohjallisia siinäkin pitää kengänkokoa nostaa vähintään yhdellä numerolla.

2008 keskusteluissa täällä joku tiesi kertoa, ettei ko. kenkiä myyty ainakaan Porissa. Ei ollut mainintaa, mistä kirjoittaja sen tiesi, mutta kukaan ei väitettä kiistänytkään (tuolloin ei vielä tapeltu syyllisestä, vaan vasta mietittiin, kuka se voisi olla).

Mainittiin myös, että kyseessä olivat "bulkkivarsilenkkarit", eli siis halvat, marketeissa myytävät kengät. Olisi hyvä selvittää, millaisia kenkämerkkejä nuo ovat, jolloin voitaisiin hahmotella niitä käyttävän profiilia.

Jukka oli konsultti. Kotona kaiketi enemmän "villapaitamies" (eli hiukan boheemi "älykkötyyppi") ja töissään varmaankin pikkutakkia käytti. En osaa tuohon habitukseen oikein marketin varsilenkkareita sijoittaa. Näyttäisivät aika oudoilta jossain johtoryhmän kokouksessa. Netistä löytyy yhä Lahden Luvatalle tekemiä Power Point -selvityksiä rakennemuutoksen (=potkujen) vaikutuksista.

Jukka kaiketi oli kohtalaisen tarkka pukeutumisestaan? Tehdaskäyntejä varten hän tarvitsi turvakengät (joita tosiaan nykyään on hyvinkin kevyenoloisia... itselläkin Sievin varsilenkkarin näköiset), mutta toimisto-oloissa varmaan kulki kevyissä nahkaisissa nauhakengissä. Toki talvea varten jotkut muutkin piti olla. Jukalla tiettävästi/jostain kuullut oli myös kaappi Luvatalla. Turvakenkiä luulisi säilytetyn siellä. Tähtisentiellä olevat olivat uudet/paketissa?

Luvatan kaappien tutkimisesta en muista kerrotun. Varmaankin ne tyhjennetty on, ja tavarat toimitettu Auerille.

Tämä nyt ei ole muuta kuin sitä kuuluisaa kyökkipsykologiaa.

Sinänsä minusta on hassua, että Auerin, joka oli suunnitellut murhaa pitkään, ja joka väärensi taustat sanelukoneilla ja lavasti kaikenlaista ihan suvereenisti, oletetaan sitten kaiken pohdinnan jälkeen lavastaneen vieraan kengänjäljet uhrin omilla kengillä...ja väittäneen silti tunkeutujaa selvästi miestään isokokoisemmaksi. Olisi nyt sitten ostanut sieltä Friitalan kirppikseltä puukon ja astalon lisäksi myös ne isot kengät =)

TiiaStiina kirjoitti:Kirppismyynnissä opittua vaikkei välttämättä olekaan sovellettavissa tähän: joillakin voi olla ainakin neljää eri kengänkokoa käytössään kun jostain harvinaisesta erikoismallista voi riittää oma koko ja muuten voi joutua valitsemaan leveyden mukaan todellista isommat. Erikoispohjallisten käyttökin vaikuttaa. Jos alkaa kesken kaiken käyttää erikoispohjallisia siinäkin pitää kengänkokoa nostaa vähintään yhdellä numerolla.

- Jep. Siihen, että on useampia eri kokoja, on varmaan yleensä kuitenkin jokin järjellinen syy. Muistan lukeneeni jostain, että Lahti olisi joskus ollut auto-onnettomuudessa ja ontui sen takia toista jalkaansa. Mutta onko jossain faktatietoa siitä, että Lahti esim. sen takia olisi käyttänyt erikoispohjallisia?

Kuolemannaakka kirjoitti:2008 keskusteluissa täällä joku tiesi kertoa, ettei ko. kenkiä myyty ainakaan Porissa. Ei ollut mainintaa, mistä kirjoittaja sen tiesi, mutta kukaan ei väitettä kiistänytkään (tuolloin ei vielä tapeltu syyllisestä, vaan vasta mietittiin, kuka se voisi olla).

Mainittiin myös, että kyseessä olivat "bulkkivarsilenkkarit", eli siis halvat, marketeissa myytävät kengät. Olisi hyvä selvittää, millaisia kenkämerkkejä nuo ovat, jolloin voitaisiin hahmotella niitä käyttävän profiilia.

- Olet viestiesi määrän perusteella sen verran kauan toiminut minfossa, että tiedät asiasta varmaan paljon. Ymmärtääkseni poliisitutkinta on selvittänyt jäljet jättäneen kenkätyypin (Youtwo tai Oakwood). Tässä minfon vanhin viesti asiasta:

Kirjoittaja Primavera » Ma Kesä 04, 2007 10:57 am
Onko teistä jollakin havaintoa, missä tämänmerkkisiä kenkiä yleensä myydään? Onko jokin halpamalli vai kallis? Merkkihän oli: Youtwo tai Oakwood
Kuva [img]http://www.satakunnankansa.fi/kuvagalle ... 04.jpg[img][/img]

(http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=5653#p5653)

- Valokuvaa en kengistä löytänyt enää mistään, mutta ymmärtääkseni ihan halpiskengistä tai varsilenkkareista ei ole kysymys. Perustalvijalkineet.