MURHA.INFO

Ranta on molemmin puolin surmapaikkaa matala ja itäpuolella lisäksi kivikkoinen. Ei teltan raahaaminen uhreineen järveen olisi onnistunut.

Hessu52 kirjoitti:Minun teoriani mukaan, murhaaja on yrittänyt vetää koko telttaa harjanteelta alas ja raahata se syvemmälle järveen, kenties sen takia, ettei niitä heti löydettäisi.

Lintupoikien yllättävä saapuminen kuitenkin esti homman, tai sitten ei vaan ollut voimia raahata koko parttiaa jonkkaan.

Itse en tähän usko. En usko että mitään raahaamista on koskaan tapahtunutkaan, ehkä telttaa on siirrellelty tavaroiden etsimisen toivossa, lähinnä vain retuutettu. En näe yhtään motiivia, jonka vuoksi telttaa olisi yritetty siirrellä jorpakkoon. Viimeistään siinä vaiheessa Gusse olisi päästetty hengiltä.

^^Niin - onko siirrelty tai raahattu sitä voidaan pohtia. Erityisen mielenkiintoisena pidän tätä Gustafssonin kertomusta raahaamisesta.

Hän kertoo kokeneensa, että juuri häntä raahattiin ja näin päätyi teltan ulkopuolelle. Muutenhan tuota teltan ulkopuolella olemista on hieman hankala selitellä - ehkä se oli pieni vinkki aikalaispoliisille, että näin se tapahtui.

Jos tuohon raahaushommaan haluaisi enemmän kiinnittää huomiota syyllistävästä näkökulmasta, niin itse ehdottaisin seuraavaa kuviota: Oli raahausjälkiä ollut olemassa tai ei, niin Nisse otti asian puheeksi siksi, että pelkäsi Irmelin siirtelystä jääneen jälkiä teltalle todisteena ja siitä syystä korostanut raahausjälkien syntytarinaa omalla päästä keksityllä teoriallaan.

_____ kirjoitti:Jos tuohon raahaushommaan haluaisi enemmän kiinnittää huomiota syyllistävästä näkökulmasta, niin itse ehdottaisin seuraavaa kuviota: Oli raahausjälkiä ollut olemassa tai ei, niin Nisse otti asian puheeksi siksi, että pelkäsi Irmelin siirtelystä jääneen jälkiä teltalle todisteena ja siitä syystä korostanut raahausjälkien syntytarinaa omalla päästä keksityllä teoriallaan.

Miksi NG sitten olisi ylipäänsä siirrellyt ruumiita, jos hän olisi pelännyt, että siirtelystä jää jälkiä?

Eli jos oletetaan, että NG olisi ollut syyllinen.

Irmeliähän oli todennäköisesti tai ainakin mahdollisesti siirrelty surmaamisen jälkeen, mikäli lausuntoihin on luottamista. Toki kaikki uhrithan on viimeistään ruumisautoon ja/tai ambulanssiin siirretty teltasta, mutta tuossa surman ja ambulanssimiesten häsläyksen välisenä aikana.

Jukka kirjoitti: Miksi NG sitten olisi ylipäänsä siirrellyt ruumiita, jos hän olisi pelännyt, että siirtelystä jää jälkiä?

Eli jos oletetaan, että NG olisi ollut syyllinen.

Juksu, minä keksin montakin syytä. En vain käsitä miksi ihmeessä Nissen tarvitsisi olla peloissaan siirtelystä jääneistä jäljistä? Mitä ne voisivat kenellekään just Nissestä todistaa??

Gusse on etsinyt "varastettavaa" tavaraa. Otti summittaisesti kännisen hourussa mielessä mitä käsiin sattui.

Gusse on siirrellyt Irmeliä riisuakseen häntä.

Gusse on siirtänyt telttaa pois päin polulta, näkösuojaan.

Gusse on repinyt telttakangasta uhrien päälle.

Gusse on yrittänyt lavastaa ulkopuolista raahaamalla telttaa ja itseään veteen. (vrt. raapimajäljet maassa)

jne jne jne jne.

Mikä noista sitten on loogisin vaihtoehto? Tai todennäköisin? Hmm. Niinpä. Minäkin tiedän vastauksen.

Jokaiseen vaihtoehtoon sopii myös ulkopuolinen surmaaja.

_____ kirjoitti:Irmeliähän oli todennäköisesti tai ainakin mahdollisesti siirrelty surmaamisen jälkeen, mikäli lausuntoihin on luottamista. Toki kaikki uhrithan on viimeistään ruumisautoon ja/tai ambulanssiin siirretty teltasta, mutta tuossa surman ja ambulanssimiesten häsläyksen välisenä aikana.

Tämä on Bodomin suurimpia mysteerejä. Tosin kaikkia silminnäkijöitä ei ole kuulusteltu. Se ilmenee kuulustelluista ensimmäisenä paikalle tulleen (M. Koli) lausunnosta, jonka mukaan "siellä oli jo porukkaa".

Jukka kirjoitti: Tämä on Bodomin suurimpia mysteerejä. Tosin kaikkia silminnäkijöitä ei ole kuulusteltu. Se ilmenee kuulustelluista ensimmäisenä paikalle tulleen (M. Koli) lausunnosta, jonka mukaan "siellä oli jo porukkaa".

Oli, ainakin Johanssonin poppoo, avun soittaja. Mitäs ihmeellistä tuossa siis on? Esko oli se, joka Gussen "hengen pelasti" -kärpäsiltä.

Jukka kirjoitti:Tämä on Bodomin suurimpia mysteerejä. Tosin kaikkia silminnäkijöitä ei ole kuulusteltu. Se ilmenee kuulustelluista ensimmäisenä paikalle tulleen (M. Koli) lausunnosta, jonka mukaan "siellä oli jo porukkaa".

Täsmennetään vielä sen verran, että tarkoitin lausunnoilla tuossa edellisessä tupinassani nimenomaan teltan tutkimiseen liittyviä sellaisia enkä silminnäkijälausuntoja. Mitenhän tämä ajatus tökkii taas näin, että on hankala puhua samasta asiasta tulematta väärinymmärretyksi? No, ei kai sillä niin väliä. Laitetaan väsymyksen piikkiin.

Bodomilla oli murha-aamuna useita venekuntia, ei vain Martti Koli poikansa Ossin kanssa.
Koliakin kuultiin vasta sen jälkeen, kun olin keskustelupalstalla tuonut hänetkin esiin tuona aamuna järvellä olleista kalastajista, joista yksi oli isoisäni, jolta tiedon järvellä olleista sain.
Asiakirjoista ei myöskään ilmene, että tuona aamuna järveltä ja kalastajista kuvia otanutta tahoa olisi asiasta kuultu.
Täysin käsittämätöntä toimintaa tuolloisen(kin) tutkinnan osalta.

Mahdollisesti poliisin lavastusyritys Gustafssonin osalta johtui juuri siitä, että asia oli saanut paljon huomiota keskustelupalstoilla ja jo paljon ennen Gustafssonin vangitsemista poliisin toimintaa Bodomin surmien osalta arvosteltiin perustellusti, mikä mahdollisesti johti siihen, että poliisin toiminnan tehottomuuden arvostelulle haluttiin panna piste.

Vain DNA/RNA-analyysi oli uutta tutkinnan kannalta verrattuna 1960- ja 200-luvun rikostutkintaan. Jostain syystä sormenjälkitutkimusta ei viety asiassa eteenpäin samoin kuin lienee tutkimatta kuitututkimuksella se, kummalta puolelta telttaa siihen syntyneet viillot olivat syntyneet.

Myös syyttäjätaso on kokenut inflaation, kun syytteet nykyisin tekaistaan hihasta ja mädännäistynyt "oikeuslaitos" ei pane mitään painoa syytetyn puolustukselle, vaan 90% tapauksista tuomitsee jutut syyttäjän vaatimusten mukaan, olivatpa ne miten tuulesta temmattuja tahansa.

Poliisi on erittäin tarpeellinen instituutio, sen palkkatasoa vain tulisi nostaa ja kelpuuttaa poliisiksi vain kolminumeroisen älykkyysosamäärän omaavat hakijat. Tämä lisäisi huomattavasti todellisten rikosten selvitysprosenttia, aivan erityisesti Espoossa.

Wagner kirjoitti:Bodomilla oli murha-aamuna useita venekuntia, ei vain Martti Koli poikansa Ossin kanssa.
Koliakin kuultiin vasta sen jälkeen, kun olin keskustelupalstalla tuonut hänetkin esiin tuona aamuna järvellä olleista kalastajista, joista yksi oli isoisäni, jolta tiedon järvellä olleista sain.
Asiakirjoista ei myöskään ilmene, että tuona aamuna järveltä ja kalastajista kuvia otanutta tahoa olisi asiasta kuultu.
Täysin käsittämätöntä toimintaa tuolloisen(kin) tutkinnan osalta.

Miten sinä, amatöörinuuskija, voit tietää, mitä kaikkia asiakirjoja Bodom-casesta on olemassa?

Maza kirjoitti:[<blabla/>Miten sinä, amatöörinuuskija, voit tietää, mitä kaikkia asiakirjoja Bodom-casesta on olemassa?</blabla>

En ole amatöörinuuskija, vaan tiedän osaltani asiaan liittyvän seikaston.

http://saabisti.fi/scan-auton-hyvan-tah ... Dt5RlxKjIU

"Hyvän tahdon" Arskan tutkinnan esto 4 Saabilla ?

Maza kirjoitti:Miten sinä, amatöörinuuskija, voit tietää, mitä kaikkia asiakirjoja Bodom-casesta on olemassa?

En ole amatöörinuuskija vaan Bodom-casesta paljonkin tietävä.

Ilmaisusi haisee sille, että suhtaudut kielteisesti esille tuomiini seikkoihin.

En ole väittänytkään tietäväni kaikkea asiakirjamateriaalia Bodom-casesta. Miksi olisin ?

Wagner kirjoitti: En ole väittänytkään tietäväni kaikkea asiakirjamateriaalia Bodom-casesta. Miksi olisin ?

Oletpas:

Asiakirjoista ei myöskään ilmene, että tuona aamuna järveltä ja kalastajista kuvia otanutta tahoa olisi asiasta kuultu.

Tuo ilmaisu tarkoittaa, että mielestäsi tunnet kaiken Bodom-caseen liittyvän asiakirjamateriaalin.