MURHA.INFO

50-vuotias seurusteli äidin kanssa, vaihtoi 15-vuotiaaseen tyttäreen – välttyi syytteiltä

Kihlakunnansyyttäjä ei nostanut syytettä 50-vuotiasta miestä vastaan, jota epäiltiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta.
Mies seurusteli ensin tytön äidin kanssa, mutta kun rakkaus äitiin loppui, hän vaihtoi välittömästi seurustelukumppanikseen naisen 15-vuotiaan tyttären.

Tyttö ja mies asuvat nykyään yhdessä. Kesästä lähtien tyttö on ollut kotikuntansa lastensuojelun toimien kohteena.

Hämeen poliisi teki jutussa esitutkinnan. Asianomistajina olivat äiti ja tytär. Miestä epäiltiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Mies ja nuori tyttö menivät kihloihin keväällä heti sen jälkeen kun tyttö oli täyttänyt 16 vuotta.

Mies kiisti syyllistyneensä mihinkään rikoksiin. Esitutkinnan mukaan pari ei harrasta seksiä, koska tyttö ei koe olevansa siihen vielä valmis. Suudelmat ja hyväilyt vaatteiden päältä ovat sallittuja. Saunassa pari on ollut yhdessä, mutta tyttö on silloinkin verhonnut itsensä pyyhkeeseen, vain mies on ollut alasti.

Nuorenparin kanssa samassa talossa asuvia henkilöitä poliisi kuuli todistajina. He eivät tienneet mitään parin seksuaalisesta kanssakäymisestä. Kerran todistajat olivat tavanneet parin kylpytakissa keskellä päivää ja lattialla oli ollut tytön alusvaatteita.

Syyttäjä: Ei näyttöä seksin harrastamisesta

Syyttäjä ei löytänyt perustetta jutun viemiseksi käräjäoikeuteen.

Syyttäjä pitää epäuskottavana, että kihlaparin välillä ei olisi seksuaalista kanssakäymistä. Hän toteaa, että 50-vuotiaan seurustelua 16-vuotiaan lapsen kanssa voidaan pitää arveluttavana.

Kihlakunnansyyttäjä ei kuitenkaan löytänyt näyttöä seksin harrastamisesta eikä nostanut syytettä. Halaukset ja suuteleminen eivät hänen mukaansa näytöksi riitä. Kylpytakkiin pukeutuminen ja alusvaatteiden lojuminen lattialla ympäri asuntoa eivät myöskään kerro seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Se, mitä on tapahtunut, on syyttäjän näkemyksen mukaan tehty molempien aloitteesta ja vapaaehtoisesti, eikä tytön seksuaalista itsemääräämisoikeutta ei loukattu.

Syyttäjä muistuttaa lisäksi, että seksuaalisen hyväksikäytön rangaistavuus edellyttää, että teko vahingoittaa lapsen kehitystä. Tytöllä on aiempaa kokemusta seurustelusta, eivätkä suutelu ja halaaminen ole sellaisia tekoja, jotka vahingoittaisivat tytön kehitystä.

Syyttäjä teki jutussa syyttämättäjättämisratkaisun viime viikolla.

Vesa Näveri http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 33065.html


No, mitä mieltä? Viatonta vai ei-niin-viatonta?

Ei ainakaan viatonta!!
Jos ollaan keskellä päivää aamutakeissa ja tytön alusvaatteet lojuu lattialla niin eikö se ole selvä.Poliisi piti myös asiaa selvänä.Eivät vaan yksin riitä todisteeksi.
Onko mies alunperinkin mennyt suhteeseen äidin kanssa vaan tytön takia?Sellaisia ne pedarit ovat.

Syyttäjä tehnyt oikean päätöksen (ainakin itsensä ja kärjäoikeuden kannalta).

Tuossa selkeää, että tyttö ja mies yhteistuumin vastustavat hyväksikäyttösyytettä. Käräjistä olisi tullut farssi kun sekä tekijä että uhri huutaisivat kuorossa syyttäjää vastaan ja pyrkivät kaatamaan syytteet. Varmaankin uhrin asianajajakin kääntynyt syyttäjää vastaan...(koskapa tekee työtä päämiehelleen, uhrille, eikä syyttäjälle).

Jos syyttäjä saisi jotenkin masinoitua sakkotuomion läpi ilman mitään näyttöä, niin sekä vastaaja että kantaja valittaisivat hoviin ja taas syyttäjä olisi yksin - vastassa sekä uhri että tekijä

Ei tuo olisi mennyt läpi missää oikeusasteessa.

Ja voihan tyttö tehdä rikosimoituksen myöhemmin aikuisena, (jos rahapula iskee).

mielikki kirjoitti:Ei ainakaan viatonta!!
Jos ollaan keskellä päivää aamutakeissa ja tytön alusvaatteet lojuu lattialla niin eikö se ole selvä.Poliisi piti myös asiaa selvänä.Eivät vaan yksin riitä todisteeksi.
Onko mies alunperinkin mennyt suhteeseen äidin kanssa vaan tytön takia?Sellaisia ne pedarit ovat.

Aivan! Vanha totuus on, että kontakti-ilmoitus: "Hei, sinä yh-äiti, sinuun haluaa tutustua mies, plaa-plaa-plaa. PS: lapsi ei este." tarkoittaakin juuri sitä lasta, jota pedari etsii.

Kyllä tuon ikäisen miehen pitäisi ymmärtää, että vaikka se 15v on kuinka nätti, mukava ja ehkä ikäistään vanhemman näköinen, niin se on silti vain teini, jolle kuuluu teinin elämä, eikä mikään parisuhde isoisänsä ikäisen miehen kanssa. Eikö isäpuolena olo riittäisi näinkin vanhalle miehelle...

No nythän tyttö on 16v ja maaginen suojaikärajakin ylitetty ja mitään epäilyttävää ei kuulemma sitten ole. Itse en kyllä tajua mitä yhteistä heillä voi olla, kuunnella Robinia ja ajella mopoautolla?

Sailetu kirjoitti: Eikö isäpuolena olo riittäisi näinkin vanhalle miehelle...

Silloinhan hän käyttäisi asemaansa hyväkseen tyttöä polkiessaan ja saisi syytteen, koska tyttö ei ole 18 v.

Setämies saa seukata 16-wee teinixin kanssa, isäpuoli ei!

Tämä lapsi on joko aivopesty tai "poikaystävä" uhkailee sopivasti.
"poikaystävä" lahjoo tyttöä nalle-karkeilla ja ajeluttaa autolla,minne tyttö haluaa.
Tämä suhde ei tule missään tapauksessa kestämään ja hyvä niin.
Toinen asia on sitten kokonaan, mitä traumoja tytölle jää ja niitä kyllä varmasti jää .

Chikatilo kirjoitti:

Sailetu kirjoitti: Eikö isäpuolena olo riittäisi näinkin vanhalle miehelle...

Silloinhan hän käyttäisi asemaansa hyväkseen tyttöä polkiessaan ja saisi syytteen, koska tyttö ei ole 18 v.

Setämies saa seukata 16-wee teinixin kanssa, isäpuoli ei!

50-kybän villitys iskeny, lähes pelimies

Tyttö voi olla oikeasti ihastunut nyt, ja olla täysillä mukana "parisuhteessa". Mutta entäs 15 vuoden kuluttua? Onko hän silloin tyytyväinen nuori rouva joka odottaa iloisia lesken päiviä, vai kokeeko hän nuoruutensa ryöstetyksi? Moni juttu mikä 15-vuotiaana on hyvä idea tuntuu myöhemmin aika karmealta. Eikä kaksi sukupolvea itseä vanhemman miehen kanssa eläminen ole niitä jutuja jotka olisi helppo lakaista unohduksiin.

Uutinen oli pitkästä aikaa mielenkiintoinen rikostyypin uutinen. Yleensä tässä osiossa on "ihmissaasta, hirtetään munista, julkinen mestaus vaadittava, naamat näkyviin, kuolemantuomio voimaan" jne -uutisia.

Tässä casessa on pari yksityiskohtaa, jotka eivät ole yksinkertaisia.

Ensinnäkin, pitääkö rikoksesta olla näyttö. Mielestäni pitäisi aina olla näyttö. Olen saanut sellaisen kuvan (ei perustu faktaan), että hyväksikäyttöratkaisuissa näyttö unohdetaan moninverroin useammin kuin muissa rikoksissa. Syyttäjätkin vievät juttuja eteenpäin kai ilman näyttöä.

Toiseksi. Missä kulkee raja nuoren henkilön seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja itsemääräämisoikeuden loukkaamisen välillä. Tässä tarkoitan sitä, että olisiko mahdollista että joissain tapauksisssa (kuten tässä) lainsäädäntö ja yhteiskunta loukkaa nuoren seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Monissa maissa on paljon liberaalimpi suhtautuminen 14-15 vuotiaiden ja täysi-ikäisten väliseen kanssakäymiseen. Toisissa taas paljon tiukempi kuin Suomessa.

Kolmanneksi. Pitäisikö lainsäädännössä mennä sukupuolen mukaiseen jakoon. (Miehen aivoilla arvioiden): jos 16v poika seurustelee 50v mamman kanssa, niin kundi tuskin saa siitä mitään traumoja, jopa ehkä päinvastoin. Toisaalta jos 16v tyttö tekee saman, niin ainakin julkisen mielipiteen mukaan hänen loppuelmänsä on tuhottu Tuo tyttöjen ja poikien hyväksikäyttö tuntuu olevan eettisesti eri sfääreissä toisiinsa verrattuna. Miksi sitten laki ei voisi mennä samaan suuntaan....Olen ihmetelly miksi tämän kaltaista ajatusta ei koskaan kuule julkisuudessa.

jaa-jaa kirjoitti: Kolmanneksi. Pitäisikö lainsäädännössä mennä sukupuolen mukaiseen jakoon. (Miehen aivoilla arvioiden): jos 16v poika seurustelee 50v mamman kanssa, niin kundi tuskin saa siitä mitään traumoja, jopa ehkä päinvastoin. Toisaalta jos 16v tyttö tekee saman, niin ainakin julkisen mielipiteen mukaan hänen loppuelmänsä on tuhottu Tuo tyttöjen ja poikien hyväksikäyttö tuntuu olevan eettisesti eri sfääreissä toisiinsa verrattuna. Miksi sitten laki ei voisi mennä samaan suuntaan....Olen ihmetelly miksi tämän kaltaista ajatusta ei koskaan kuule julkisuudessa.

Ei taitaisi mennä läpi nykyaikana, koska sukupuolten välinen tasa-arvo koetaan hyvin tärkeäksi. Joitakin vuosia sitten sai nainen mennä naimisiin 17-vuotiaana, kun taas miehillä ikäraja oli 18. Erityisluvalla sai mennä tuota nuorempanakin avioon. Nykyisin kummallakin sukupuolella raja on 18 ja sitä nuorempien täytyy anoa erityislupaa.

Kun kaikissa muissa lakimuutoksissa pyritään sukupuolineutraaliuteen, olisi erikoista, jos suojaikärajaa muutettaisiin siten, että sukupuolet olisivat eriarvoisia. Tuo ajatus, että pojille vanhemman naisen kanssa pelehtiminen olisi vähemmän traumatisoivaa kuin tytöille vanhemman miehen, on melko varmasti miesten aivojen syövereissä aikuistumisen myötä syntynyt harhakuva. Syyllistyn itse jossain määrin samanlaiseen ajattelutapaan, mutta asiaa pitäisi ajatella "laatikon ulkopuolelta".

Vaikka tämä tapaus on aika uskomaton ja kauhistuttavakin, on päätös mielestäni oikeudenmukainen. Eri asia sitten tietysti on, katuuko tyttö myöhemmin tuota suhdetta.

Kyllä katuu!
Nyt voi tyttö tuntea olevansa hyvässäkin suhteessa.Onhan "poikaystävällä"enempi rahaa tuhlata tyttöön kuin tytön ikäisillä pojilla.Aikuinen mies osaa johdatella nuorta kokematonta tyttöä.
Mutta voi sitä päivää kun tytön silmät aukeaa,ilman terapiaa ei varmaankaan selviä.

Tästäpä tulikin mieleeni samantien tapaus Courtney Stodden: http://en.wikipedia.org/wiki/Courtney_Stodden

Oli tosin 16, mutta siltikin "lievästi" tuota ikäeroa.

mielikki kirjoitti:Kyllä katuu!
Nyt voi tyttö tuntea olevansa hyvässäkin suhteessa.Onhan "poikaystävällä"enempi rahaa tuhlata tyttöön kuin tytön ikäisillä pojilla.Aikuinen mies osaa johdatella nuorta kokematonta tyttöä.
Mutta voi sitä päivää kun tytön silmät aukeaa,ilman terapiaa ei varmaankaan selviä.

Pakko muistella myös Teuvo Hakkaraista, tosin tyttö peräti 17v:

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Teuv ... va/1053051

En tunne Teuvoa henk.koht mutta pakko myöntää että hiukan epäselvää kuka on johdatellut ja ketä

Ei tuossa mitään syytettä pitäisi tulla, kun ei ole kyse laittomuudesta.

Eri asia on sitten siinä, että onko tuollainen "suhde" tytön itsensä kannalta kovin hyvä asia...