MURHA.INFO

Pari vuotta vanha tapaus, tosin mies menehtyi vasta tämän vuoden alkupuolella pahoinpitelyssä saamiinsa vammoihin. Iltasanomat kertoo pojan säästyneen rangaistuksetta koska oli tekohetkellä syyntakeeton.

Poikansa pahoinpitelemä isä menehtyi – tekijälle ei rangaistusta
Julkaistu: 10.11.2014 16:44

Kohtalokkain seurauksin oman iäkkään isänsä pahoinpidellyt noin 50-vuotias mies jäi ilman rangaistusta Keski-Suomen käräjäoikeudessa.
Mies todettiin THL:n tekemässä mielentilatutkimuksessa syyntakeettomaksi.

Pahoinpitely tapahtui elokuussa 2012 Äänekoskella. Tekopaikka oli miehen lapsuudenkoti, jossa hänen isänsä edelleen omatoimisesti asui.

Mies meni entiseen kotitaloonsa ja löi isäänsä 3–4 kertaa nyrkillä kasvoihin, minkä jälkeen molemmat kaatuivat lattialle. Poika löi lattialla makaavaa isäänsä kasvoihin vielä kerran.

Teon jälkeen poika poistui asunnosta ja jätti isänsä makaamaan lattialle. Seuraavana päivänä ulkopuolinen henkilö kiinnitti huomiota siihen, ettei uhrin liikkeistä ollut havaintoja.

Paikalle hälytetty poliisi löysi uhrin makaamasta makuuhuoneen lattialta. Uhri oli ollut avuttomana paikoillaan jo yli vuorokauden.

Teon seurauksena isä sai aivoinfarktin ja neuropsykologisen aivovamman, jonka seurauksena hänen toimintakykynsä heikkeni. Lisäksi isän silmämuna repeytyi, mikä aiheutti silmän sokeutumisen.

Tapahtuneen jälkeen isän piti jättää kotinsa ja muuttaa vanhusten hoivakotiin. Isä ei koskaan toipunut teosta vaan menehtyi tämän vuoden alussa.

Samana päivänä, kun poika hakkasi isänsä, hän löi kahta muutakin vanhempaa miestä nyrkillä naamaan. Ensimmäistä miestä hän löi Suolahden keskustassa nyrkillä ennen kuin meni isänsä luo. Toista, isän naapurustossa asuvaa miestä hän löi isän luota lähdettyään.

Poika tunnusti tekonsa. Oikeus katsoi pojan syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn, heitteillejättöön ja kahteen pahoinpitelyyn, mutta olleen rikokset tehdessään syyntakeeton.

Poika joutuu korvaamaan kuolinpesälle isän kärsimästä kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 10 000 euroa sekä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1750 euroa.

Sairaanhoitokustannuksia pojan pitää korvata kuolinpesälle liki 7500 euroa. Lisäksi maksuun meni kuolinpesän oikeudenkäyntikuluista 1350 euroa.

Kuolinpesän asianajokuluja tuomitun pitää maksaa valtiolle 1700 euroa. Miehen omat, yli 1500 euron asianajokulut maksaa valtio.
Terho Vuorinen

Jälleen kerran esitän viisaammille kysymyksen; jos katsotaan olleen syyntakeeton tekohetkellä niin tarkoittaako se käytännössä sitä että pääsee jatkamaan ihan vapaasti elämäänsä? Kai edes joutuu jonkinlaiseen pakkohoitoon?

Ei terveitä ihmisiä pakkohoitoon laiteta.

"Jälleen kerran esitän viisaammille kysymyksen; jos katsotaan olleen syyntakeeton tekohetkellä niin tarkoittaako se käytännössä sitä että pääsee jatkamaan ihan vapaasti elämäänsä? "

Itseasiassa tuo on periaatteessa ihan mahdollista. Jos ihminen katsotaan syyntakeettomaksi rikoksen tekohetkellä, muttei enää sen jälkeen, voi hän jatkaa elämäänsä ihan normaalisti ja vapaana. Käytännössä lähes aina raakaan murhaan syyllistynyttä, syyntakeettomaksi todettua henkilö pidetään vielä teon jälkeenkin vaarallisena ja laitetaan tahdonvastaiseen hoitoon. Siellä hoidossa kuitenkin on usein tasan sen verran, että katsotaan parantuneeksi ja sitten pääsee taas rellestämään miten lystää.

^Wau, onpa hieno systeemi! Eli tämä ukonketale saattaa hyvinkin olla heilumassa jossain päin maata ihan vapaasti. Toivonpa tosiaan että ei, kuulostaa jokseenkin riskialttiilta liikkujalta.

Toivon totisesti että seuraava jonka kimppuun tämä vanhustenhakkaaja käy on täysikasvuinen, täysivoimainen ja kyvykäs paitsi puolustamaan itseään, myös antamaan samalla mitalla takaisin.

Ior Bockin tappajahan oli tapon hetkellä mielenhäiriössä, mutta parani siitä ihmeellisesti ja täten jäi tuomitsematta kokonaan. Ei vankeutta, ei pakkohoitoa, vaan vapauteen.

"Oikeus totesi, että mies on tappanut Ior Bockin raa'asti. Mielentilatutkimuksen mukaan mies oli rikoshetkellä syyntakeeton, joten häntä ei voida tuomita vankeuteen.

Sittemmin mies on toipunut mielialahäiriöstään, joten häntä ei määrätty pakkohoitoon. Niinpä oikeus määräsi miehen päästettäväksi heti vapaaksi. "

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081 ... 5_uu.shtml

Eihän tuossa Irmuskan laittamassa avausviestissä sanota sanallakaan että olisi määrätty tahdonvastaiseen pakkohoitoon. Normaalisti jos tuomioistuin jotakin vastaavaa on päättänyt niin se on myös julkaistu.
Poika todennäköisesti on tallustellut oikeudenkäynnin jälkeen täysin vapaana, jos ei jo ennen sitäkin.

^No sehän tässä pisti itselläkin silmään. Että hakkaa iäkkään isänsä niin ettei tämä toivu siitä enää ollenkaan, samalla keikalla nappaa paria muuta kulkijaa (iäkkäitä hekin) päin näköä ja kas. Syyntakeeton ja ei kun hyvää jatkoa siellä vapaudessa. Huhhuh!

Minun oikeustajuni sanoo, että kyllä teoista pitäisi vastata, on sitten tehnyt ne hetkellisessä mielenhäiriössä tai ei, tai vähän pitemmässäkin mielenhäiriössä

Jos teko on johtunut sairaudesta niin miksi siitä teosta pitäisi vastata muuten kuin tietysti korvausvastuun osalta? Jos autoa ajaessaan saa sydänkohtauksen ja ajaa jonkun päälle, niin pitäisikö siitäkin tuomita tappona?

Teko on kyllä äärimmäisen raukkamainen ja voisi ajatella, kun iäkkäitä henkilöitä on muutkin pahoinpitelemät olleet, ettei ihan viimeisen päälle ole kuitenkaan harkintakyky mennyt, tuskin olisi lyönyt parimetristä, treenattua 40 vuotiasta isoa miehenkorstoa.
Toisaalta, mikäli todella on syyntakeeton (siihen on uskominen) joudun kyllä komppaamaan Tuomion Pasuunaa, olen maininnut tapauksesta jossa eräänä kesänä ajelin autolla äiti kyydissäni ja vastaantullutta autoa ajanut 90-vuotias mies sai sairaskohtauksen ja oli tulla nokkakolari (molemmilla vauhtia yli 80 km/h), kuitenkin auto suistui ojaan ja ehdin väistää.

Poliisit kysyivät onko mahdollisesti meillä vaatimuksia asiassa ja kun tapaus johtui sairauskohtauksesta niin mitään emme vaatineet, herra määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon ja sittemmin sairauden syyn selvittyä sai korttinsa takaisin ja meille, joille vaara aiheutui ei ollut ongelma että terveeksi todettu mies saa ajaa autoa mutta monille muille oli suuri ongelma miksi kortti palautettiin oli miehen ensimmäinen ja viimeinen onnettomuus (autoili vielä 3 vuotta tapauksen jälkeen eli kuolemaansa asti), itse totesin että se on lääkärin ja poliisin harkinnassa ja minulla ei ole kumpaakaan koulutusta.

Pahoittelut ot:stä, mutta näin se vain on että joidenkin mielestä tuossa tapauksessa vanha mies olisi pitänyt tuomita tapon yrityksistä varmaan.
Yhtä hyvin se olisin voinut olla minä joka sairaskohtauksen olisin saanut, kun on tullut huomattua ettei sairaskohtaus kysy aikaa eikä paikkaa.

Mutta takaisin aiheeseen, missään ei mielestäni lukenut että tämä isänsä hautaan pahoinpidellyt heiluisi vapaana avohoidossa, vai lukiko?

Tokihan sairaus on sairaus ja kohtaus voi iskeä kelle vain, milloin vain, mutta mielestäni on kyllä hyvin erikoista, että tällä tyypillä ei homma ole jäänyt yhteen kertaan, vaan on toistuvasti ja useita kertoja käyttäydytty väkivaltaisesti. Kyllä tämä kertoo henkilön ajatusmaailmasta jo jotain.

"Mutta takaisin aiheeseen, missään ei mielestäni lukenut että tämä isänsä hautaan pahoinpidellyt heiluisi vapaana avohoidossa, vai lukiko?"

Henkilö on isänsä tappamsien jälkeen syyllistynyt useisiin muihin pahoinpitelyihin ja esimerkiksi tämä toimittajan pahoinpitely tapahtui julkisella paikalla, Helsingin puistossa. Luuletko, että hän oli siellä sattumalta, hoitajien saattelemana ulkoilemassa suljetussa hoidossa?
Tuskin. Liikkui siis syystä tai toisesta vapaana , koska muutkin pahoinpitelyt tapahtuivat nimenomaan julkisilla paikoilla.

Enkä oikein usko että olisi karannut. Mielisairaalasta saa lomaa ja kuten totesin jo aiemmin, sieltä pääsee jopa pois kun akuutin psykoosivaiheet katsotaan olevan ohi.

Tiedän itse henkilön, joka on syyllistynyt useisiin pahoinpitelyihin, uhkailuihin ja mm. alaikäisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Tyyppi viilettää vapaana ja on tekojensa jälkeen joutunun korkeintaan pariksi kuukaudeksi osastohoitoon. Aina päässyt pois, koskaan ei ole mitään rangaistusta tullut. Syynä se, että kyseinen henkilö on ns. vajaa-älyinen, virallisesti todettu keskivaikeasti kehitysvammaiseksi, ja siihen päälle mielenterveysongelmia. Eli siis vapaa riehumaan kuin sika pellossa.

Ja henkilön tuntevana voin sanoa, etteivät hänen sekoilunsa ilmene ns.kohtauksina, vaan on erittäin narsistinen ja väkivaltainen ihminen luonteeltaan. Ei kadu tekojaan jälkeenpäin ja on jopa monesti suoraan sanonut naureskellen, että voi tehdä mitä vain joutumatta vastuuseen ja mm. baareissa uhitellut muille ja ylpeillyt miten selvisi mistäkin teosta parin viikon "lataamolomalla".

Eihän se henkilön oma vika ole, että on sattunut syntymään vajaaksi ja sairaaksi, mutta ei kyllä muidenkaan, joten muiden ei tästä pitäisi kärsiä. Tämäkin tyyppi jos olisi laitettu esim. vankilaan, niin ei kuljeksisi vapaana pahoinpitelemässä ihmisiä tai käyttämässä lapsia hyväksi seksuaalisesti. Siinä menee oikeasti pahimmillaan ihmisen elämä pilalle, kun sössöttävä kehari käy kimppuun, tekee mitä tekee ja sen jälkeen tulee vielä kylänraitilla vastaan haistatellen, että hehe, ei taaskaan käynyt mitään-