MURHA.INFO

Viestejä katoaa. Olisiko ylläpidon mahdollista tehdä viestejä poistaessaan niin että pistäisi asiasta yksityisviestin asianomaiselle kirjoittajalle ja mainitsisi mitä sääntöä on rikottu.

Uskoisin vahvasti että tämä käytäntö edesauttaisi sitä ettei porukka helposti ylittäisi bannirajaa, ja oppisi tämän palstan säännöille. Uskoisin kyös että käytäntö pitemmän päälle helpottaisi radikaalisti ylläpidon työtaakkaa.

Pyytäisin tähän ylläpidon perusteltua kommenttia.

yhteistyöterveisin, nova

^Itse sain just tänä aamuna yv:n jossa kerrottiin mistä ja miksi viestini oli aamulla poistettu. Hyvä käytäntö.

Itse taas huomasin että oli poistettu (yleensä en kalua käymiäni aiheita) ja en ole totta vieköön saanut koskaan moista palautetta. enkä myöskään ymmärrä mistä asia johtui.

Hyvä että Loka sinun tapauksessasi on näin tehty. Antaa osviittaa siihen että ylläpidon olisi kenties mahdollista omaksua tämä käytäntö.

nova

En tiedä voiko tuon automatisoida, jos ei niin menisi varmasti REILUSTI aikaa ylläpidöltä tehdä tuota. No, mikä siinä jos on sitä aikaa..

Mutta eikö tuo olisi helpompi vaan noudattaa sääntöjä niin ei tarvitsisi murehtia poistetuista viesteistä (paitsi tietyisti muiden joiden viestejä poistetetaan).

EDIT; Joo, luin jotenkin väärin tuon ekan viestin, nyt hokasin pointin ja olen samaa mieltä, josse vaan toimisi ennaltaehkäisevästi, paha sanoa.

Bombay kirjoitti:En tiedä voiko tuon automatisoida, jos ei niin menisi varmasti REILUSTI aikaa ylläpidöltä tehdä tuota. No, mikä siinä jos on sitä aikaa..

Mutta eikö tuo olisi helpompi vaan noudattaa sääntöjä niin ei tarvitsisi murehtia poistetuista viesteistä (paitsi tietyisti muiden joiden viestejä poistetetaan).

Valitettavasti se tyollistaisi moderaattoreita huomattavasti nykyista enemman. Itse olen joissakin tapauksissa ilmottanut asianomaiselle viestin poistosta silloin kun poisto on johtunut jonkin toisen viestin poistamisesta.


-----------
Esim: Matti meikalainen kirjoittaa viestin

" n***** on ***** joita haluaisin ***** eika ne vit*** osaa edes.... "

Jota liisa lissukka kommentoin:

n***** on ***** joita haluaisin ***** eika ne vit*** osaa edes....

Oletko varma etta se johtuu heista itsestaan.

--------------

Matti meikalaisen viesti poistetaan sopimattomana viestina jaisi liisan viesti leijumaan ilmaan. Eli poisto johtuu Matin viestin poistosta.

EDIT: Lisays:

Paasaantoisesti kirjottajat kylla tietavat mika on sallittua ja mika ei.

RAID

^Yep, näimpä arvelinkin.

supernova kirjoitti: Olisiko ylläpidon mahdollista tehdä viestejä poistaessaan niin että pistäisi asiasta yksityisviestin asianomaiselle kirjoittajalle ja mainitsisi mitä sääntöä on rikottu.

Uskoisin vahvasti että tämä käytäntö edesauttaisi sitä ettei porukka helposti ylittäisi bannirajaa, ja oppisi tämän palstan säännöille. Uskoisin kyös että käytäntö pitemmän päälle helpottaisi radikaalisti ylläpidon työtaakkaa.

En tiedä tuosta yv:stä, miksei jos on aikaa/halua. Mutta Tuomioistuimen päätöslauselmat ovat melko tulkinnanvaraisia. "Henkilöspekulointi" on melko ymmärrettävä perustelu, mutta ehkä jokin "lautamiesteksti lautamiesosion ulkopuolella" on hieman hämärämpi.

Mitä ajan takaa: esim. nimimerkki Sirpa, joka tämän tästä ottaa itselleen viikkojen ja kuukausien banneja. Onko osasyy siihen se, että ko. nimimerkki ei tosiaan ymmärrä rajoja mutta hänelle ei ole myöskään riittävästi selitetty, missä hän on mennyt vikaan? Luulisi tosiaan helpottavan ylläpidon työtaakkaa, jos toistuvat rikkojat saisivat selvät selitykset asiattomuuksistaan. En tosin epäile, etteikö ole joukkoa, jolle parhaimmatkaan selitykset eivät kuitenkaan riitä...