MURHA.INFO

13-vuotiaan vartalo "hyvin kehittynyt" - raiskaajalle vapauttava tuomio

Perhekodista Ruotsissa karannut tyttö istui puistonpenkillä, kun 27-vuotias mies houkutteli hänet kotiinsa ja raiskasi. Oikeus vapautti miehen muun muassa sillä perusteella, että tytön vartalo oli niin hyvin kehittynyt.

13-vuotias tyttö oli karannut perhekodista ja päätynyt Västeråsiin ilman rahaa, kännykkää tai yöpymispaikkaa. 27-vuotias mies huomasi kotinsa lähellä puistonpenkillä lepäävän tytön ja kutsui tämän kotiinsa tytön kerrottua olevansa väsynyt ja janoinen.

Kotonaan mies raiskasi tytön. Mies pidätettiin viime vuoden huhtikuussa, ja hän sai syytteen alaikäisen raiskauksesta. Mies kielsi aluksi tytön edes olleen hänen asunnossaan, mutta joutui muuttamaan kertomustaan poliisin esitettyä lausunnon kumoavat todisteet.

Aftonbladetin mukaan mies sai kuitenkin vapauttavan tuomion sekä käräjä- että hovioikeudessa muun muassa tytön "kehittyneen vartalon perusteella".

Miehen mukaan tyttö ei ollut kertonut ikäänsä ja hän oli olettanut tytön olevan 15-17-vuotias. Molemmat oikeusasteet katsoivat poliisin kuulusteluvideot tytöstä ja päättelivät tytön kropan olevan niin hyvin kehittynyt, että se vastasi puberteetin ohittaneen vartaloa. Näin ollen voitiin ajatella, että "miehellä oli aihetta olettaa tytön olleen vanhempi".

Oikeusasteet eivät panneet painoa sille, että tyttö oli kertonut miehelle olevansa karkumatkalla, rahaton ja vailla puhelinta. Oikeuden mukaan miehellä ei voinut olla tietoa tytön koulunkäynnistä tai luokka-asteesta.
Tytön edunvalvoja on valittanut tuomiosta korkeimpaan oikeuteen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201503 ... 1_ul.shtml

Ei ollut Gösta tai Per-Erik tämäkään keppostelija, vaikka toki ruotsalaiseen journalismiin kuuluu olla mainitsematta etnisyyttä.

Ymmärrän tietysti sillä tavalla kun ei tuomittukkaan mistään ilmeisesti, vaikka toki tuollainen Itä-Suomen hovioikeus-tyylinen tuomio vähän arveluttaakin...eteenkin tulevassa kunniakansalaisten luvatussa länsi-kalifaatissa.

Tuossa nyt kuitenkin vähän toisenlaisen ruotsalaismedian julkaisua http://www.exponerat.net/invandrare-fra ... -men-frias

Tattoo kirjoitti:Ei ollut Gösta tai Per-Erik tämäkään keppostelija, vaika toki ruotsalaiseen journalismiin kuuluu olla mainitsematta etnisyyttä.

Mitä tekemistä tällä on itse asian kanssa?
Ruotsalainen journalismi ei kerro yleensäkään mahdollista ruotsalaisuuttakaan, varsinkaan silloin kun syytetty vapautetaan.

Ehdin muokkaamaan kommenttia.
Kyllähän se nimi tuppaa julkisuuteen tulemaan jos oikeuden eteen marssitetaan, onneksi todettiin syyttömäksi niin maine puhdistui

Tattoo kirjoitti:Ehdin muokkaamaan kommenttia.
Kyllähän se nimi tuppaa julkisuuteen tulemaan jos oikeuden eteen marssitetaan, onneksi todettiin syyttömäksi niin maine puhdistui

Selvissä tapauksissa. Mutta voi tulla kalliiksi jos syytetty vapautetaan.

Käräjäoikeuden päätökset ovat julkisia niin täällä Suomessa kuin Ruotsissakin. Oikeudesta tilattavissa olevissa päätöksissä ei näy salassa pidettäviä asioita kuten asianomistajan henkilötietoja ym.

Linkki Västmanlandin käräjäoikeuden päätökseen tässä rikosasiassa: http://www.exponerat.net/wp-content/upl ... 140703.pdf

Tämä alaikäisen raiskauksesta syytteessä ollut mies löytyy myös Lexbasesta (ruotsalainen netissä oleva tuomioarkisto, josta löytää Ruotsissa käräjäoikeudessa tuomitut henkilöt), joten jostakin muusta rikoksesta on täysi-ikäisenä jo tuomion saanut.

Tässä tapauksessahan tytön asianajaja yrittää saada asiaa käsiteltäväksi vielä korkeimpaan oikeuteen, mutta ei ole vielä varmaa, ottaako se tapausta käsiteltäväkseen.

sine qua non kirjoitti:Käräjäoikeuden päätökset ovat julkisia niin täällä Suomessa kuin Ruotsissakin. Oikeudesta tilattavissa olevissa päätöksissä ei näy salassa pidettäviä asioita kuten asianomistajan henkilötietoja ym.

Linkki Västmanlandin käräjäoikeuden päätökseen tässä rikosasiassa: http://www.exponerat.net/wp-content/upl ... 140703.pdf

Tämä alaikäisen raiskauksesta syytteessä ollut mies löytyy myös Lexbasesta (ruotsalainen netissä oleva tuomioarkisto, josta löytää Ruotsissa käräjäoikeudessa tuomitut henkilöt), joten jostakin muusta rikoksesta on täysi-ikäisenä jo tuomion saanut.

Tässä tapauksessahan tytön asianajaja yrittää saada asiaa käsiteltäväksi vielä korkeimpaan oikeuteen, mutta ei ole vielä varmaa, ottaako se tapausta käsiteltäväkseen.

Ruotsissa sovelletaan käytäntöä julkisista asiakirjoista, jotka ovat kaikkien saatavilla. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että yksityishenkilön identiteettiä, tai valokuvaa voi levittää vapaasti esim. lehdistössä.

Lexbase on saanut paljon kritiikkiä ja kotisivu on vaihtanut palvelinta pari kertaa, koska yleisön ja viranomaisten kritiikki ja vaatimukset ovat olleet sitä luokkaa, että se on jouduttu sulkemaan. Suuri syy tähän on se, koska Lexbase julkaisee myös vapautettujen ja sellaisten henkilötiedot joiden tuomio ei ole vielä saanut lainvoimaa.

Oikeuskansleri Ruotsissa on saanut satoja ilmoituksia Lexbasen toiminnasta.

Täällä lisää PUL laista, jonka tarkoitus on suojella ihmisten henkilötietoja:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Personuppgiftslagen

Lain mukaan kukaan ei saa julkaista edes jalkapallojoukkueen pelaajien valokuvia seuran kotisivulla, ilman pelaajan itsensä, tai hänen vanhempansa suostumusta.

On kyllä käsittämätöntä tämä. Tuon voi tulkita siten, että jos tyttö näyttää tarpeeksi vanhalta hänet saa raiskata. Mutta tietenkin vain jos olet mamumies jolloin sinulla on erikoisoikeudet koska rasismi!

Tattoo kirjoitti:Ei ollut Gösta tai Per-Erik tämäkään keppostelija, vaikka toki ruotsalaiseen journalismiin kuuluu olla mainitsematta etnisyyttä.

Ymmärrän tietysti sillä tavalla kun ei tuomittukkaan mistään ilmeisesti, vaikka toki tuollainen Itä-Suomen hovioikeus-tyylinen tuomio vähän arveluttaakin...eteenkin tulevassa kunniakansalaisten luvatussa länsi-kalifaatissa.

Tuossa nyt kuitenkin vähän toisenlaisen ruotsalaismedian julkaisua http://www.exponerat.net/invandrare-fra ... -men-frias

Mitäköhän tuo pääsiäissima on mahtanut sisältää? Aika ristiriitaista että toisuskoisella on kristittyjen ruotsalaisten pääsiäisjuhlajuomaa eksyneiden pikkutyttöjen varalta.

Ärrkele kirjoitti:On kyllä käsittämätöntä tämä. Tuon voi tulkita siten, että jos tyttö näyttää tarpeeksi vanhalta hänet saa raiskata. Mutta tietenkin vain jos olet mamumies jolloin sinulla on erikoisoikeudet koska rasismi!

Tulkitset asian väärin. Ketään ei saa raiskata.
Raiskausta ei pystytty näyttämään toteen. Tyttö oli huostaanotettu, mutta karkumatkalla. Hänellä on jonkunasteinen kehitysvamma, tyyliin Aschbergs Syndrooma ja ADHD. Tytöllä on äidin mukaan suuri tarve saada näkyvyyttä. Kuulusteluissa hän on muuttanut koko ajan tarinaansa. Hän esimerkiksi kertoo tulleensa raiskatuksi, mutta palasi kuitenkin taas miehen luo ja tuli jälleen raiskatuksi. Tyttö esitti myös olleensa vangittu miehen asunnossa. Muut yksityiskohdat tosin tukevat sitä, että hän on voinut liikkua asunnossa vapaasti. Mies on myös lainannut kännykkäänsä tytölle, jota hän sai käyttää useita tunteja.
Historiikistä käy ilmi, että tyttö kävi seksiin viittaavaa keskustelua miehen kännykällä samaan aikaan Jonas nimisen miehen kanssa.
Tyttö esitti myös, että hänet oli myrkytetty. Tämä tuli esiin sen jälkeen, kun tytön äiti esitti tämän teorian. Tekniset tutkimukset eivät tue tätä teoriaa.
Tyttö todettiin sen verran kehittyneeksi, ettei voitu vaatia että miehen olisi pitänyt arvata hänen olleen alaikäinen. Käräjäoikeus totesi myös 3 tunnin videofilmattujen kuulustelujen perusteella, että tyttö esiintyy tavalla, joka voidaan yhdistää 15-17 vuotiaan tapaan esiintyä. Hän myös näyttää siltä.

Joka tapauksessa, käräjäoikeus totesi, että pari oli ollut sukupuoliyhteydessä, mutta ei löytänyt mitään, joka viittaisi raiskaukseen.
Käräjäoikeus ei löytänyt myöskään mitään syytä, jonka johdosta miehen olisi pitänyt ymmärtää, että tyttö oli alaikäinen.

Pika Juoksija kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:On kyllä käsittämätöntä tämä. Tuon voi tulkita siten, että jos tyttö näyttää tarpeeksi vanhalta hänet saa raiskata. Mutta tietenkin vain jos olet mamumies jolloin sinulla on erikoisoikeudet koska rasismi!

Tulkitset asian väärin. Ketään ei saa raiskata.
Raiskausta ei pystytty näyttämään toteen. Tyttö oli huostaanotettu, mutta karkumatkalla. Hänellä on jonkunasteinen kehitysvamma, tyyliin Aschbergs Syndrooma ja ADHD. Tytöllä on äidin mukaan suuri tarve saada näkyvyyttä. Kuulusteluissa hän on muuttanut koko ajan tarinaansa. Hän esimerkiksi kertoo tulleensa raiskatuksi, mutta palasi kuitenkin taas miehen luo ja tuli jälleen raiskatuksi. Tyttö esitti myös olleensa vangittu miehen asunnossa. Muut yksityiskohdat tosin tukevat sitä, että hän on voinut liikkua asunnossa vapaasti. Mies on myös lainannut kännykkäänsä tytölle, jota hän sai käyttää useita tunteja.
Historiikistä käy ilmi, että tyttö kävi seksiin viittaavaa keskustelua miehen kännykällä samaan aikaan Jonas nimisen miehen kanssa.
Tyttö esitti myös, että hänet oli myrkytetty. Tämä tuli esiin sen jälkeen, kun tytön äiti esitti tämän teorian. Tekniset tutkimukset eivät tue tätä teoriaa.
Tyttö todettiin sen verran kehittyneeksi, ettei voitu vaatia että miehen olisi pitänyt arvata hänen olleen alaikäinen. Käräjäoikeus totesi myös 3 tunnin videofilmattujen kuulustelujen perusteella, että tyttö esiintyy tavalla, joka voidaan yhdistää 15-17 vuotiaan tapaan esiintyä. Hän myös näyttää siltä.

Joka tapauksessa, käräjäoikeus totesi, että pari oli ollut sukupuoliyhteydessä, mutta ei löytänyt mitään, joka viittaisi raiskaukseen.
Käräjäoikeus ei löytänyt myöskään mitään syytä, jonka johdosta miehen olisi pitänyt ymmärtää, että tyttö oli alaikäinen.

Kuuleppas nyt. Lain mukaan 13-vuotias ei voi antaa seksiin suostumusta aikuisen kanssa eli tässähän on jo peruslähtökohdiltaan raiskaus/lapsen hyväksikäyttö oli sitten pakotettu tai ei. Mieshän on pedofiili harrastaessaan seksiä lapsen kanssa. Asiaa pahentaa vielä se, että tyttö on mahdollisesti ollut kehitysvammainen.

Meinaatko, että jos varastan sun autosi ja sanon että en arvannut että se oli sun eikä saa ottaa, voidaan oikeudessa vedota tähän lieventävä seikkana?

Kyllä tässä oikeus ja tuomari on nyt pahasti alittanut riman antaessaan aikuiselle miehelle hyväksyntänsä seksiin alaikäisen lapsen kanssa vain koska tämä näyttää vanhemmalta.

Kuuleppas nyt sinä, jos lain mukaan 13-vuotias ei voi antaa suostumusta seksiin, niin onko se partneri silloin yksin siitä vastuussa? Jos tyttö on ulkonäöltään, ruumiiltaan ja olemukseltaan 15-17 vuotias, niin mikä laki velvoittaa partnerin kysymään tytöltä papereita, jotka todistavat hänen ikänsä?
Kehitysvammaisuus saattaa olla joskus myös sellainen, ettei sitä heti huomaa, tai liitä kehtysvammaisuuteen.

Toiseksi, minä en meinaa mitään, vaan viittaan oikeuden päätökseen ja asianhaaroihin, jotka johtivat syyllisen vapauttamiseen. Tuo autovertaus nyt oli niin tyhmä, että jätän kommentoimatta.

Ilmeisesti Ruotsissa on vaan pedofiiliystävällisemmät lait kuin Suomessa.
Suomessa jos ravintolasta otat mukaan kakskymppiseltä näyttävän mimmin, jolla on aidon näköiset paperit ja on koko illan baarissa juonut, niin jos tyttö olikin 14 niin tuomio tulee. Tietämättömyys kun ei ole armahdusperuste.

Rescuer kirjoitti:Ilmeisesti Ruotsissa on vaan pedofiiliystävällisemmät lait kuin Suomessa.
Suomessa jos ravintolasta otat mukaan kakskymppiseltä näyttävän mimmin, jolla on aidon näköiset paperit ja on koko illan baarissa juonut, niin jos tyttö olikin 14 niin tuomio tulee. Tietämättömyys kun ei ole armahdusperuste.

En tiedä miten lait eroavat toisistaan Suomessa ja Ruotsissa. Mutta sen tiedän, että Ruotsi on yleensäkin koventanut rangaistuksia seksuaalirikoksista vähitellen ja suurimmat muutokset tehtiin vuonna 2005. Tämä selittää myös sen, miksi Ruotsissa tulee myös enemmän tuomioita, kuin muualla EU:ssa keskimäärin.

En tosin usko, että Suomessa(kaan) vaaditaan, että joka käänteessä pitää olla kysymässä papereita silloin kun ollaan kanssakäymisissä ihmisten kanssa. Ei ole tullut mieleenikään, vaikka olen itsekin joskus aikoinani tapaillut aika nuoria naisia...

Periaatteessa sama asia jos tekee kauppaa ihmisen kanssa, joka on holhouksen alainen. Hän tekee kanssasi esim. kauppakirjan, mutta ethän sinä voi tietää, ettei hän saa sellaista tehdä.