Kajaanin Romun toimitusjohtaja on saanut Kainuun käräjäoikeudesta 60 päiväsakon tuomion tahallisesta ympäristön turmelemisesta. Maksettavaa tulee hänen tuloillaan 6 060 euroa.
Lisäksi hänet tuomittiin yhdessä Kajaanin Romu -yrityksen kanssa korvaamaan Kainuun ely-keskuksen noin 6 000 euron oikeudenkäyntikulut.
Tuomio tuli, koska yhtiö on Majasaaren yksikössään vuosina 2016 – 2019 tietoisesti varastoinut jätettä ja erityisesti fluffia huomattavasti ympäristöluvassa sallittua määrää enemmän ja varastointi on tapahtunut suurelta osin myös vastoin ympäristöluvassa asetettuja ehtoja.
Fluffilla eli SLF-jätteellä tarkoitetaan käsitellyn ja kierrätetyn metallin murskauksessa syntyvää jätettä, joka voi sisältää myös esimerkiksi muovia, kumia, lasia ja hiekkaa.
Toiminnasta on aiheutunut toistuvasti roskaantumista ja ympäristön haitallisen laadullisen muutoksen eli pilaantumisen vaaraa. Menettelystä ei kuitenkaan ole todettu aiheutuneen vahinkoa ympäristölle.
SEN SIJAAN syyttäjän vaatima 200 000 euron yhteisösakko ja rikoshyödyn menettämistä koskeva miljoonan euron korvausvaatimus tulivat käräjäoikeudessa hylätyiksi. Kyse ei käräjäoikeuden mukaan ole ollut taloudellisen edun tavoittelemisesta ympäristön kustannuksella.
Siksi toiminta on käräjäoikeuden mukaan sovitettavissa tuntuvalla sakkorangaistuksella.
Käräjäoikeus toteaa, että yhtiön toiminta on sinänsä laillista jätteenkäsittelyä vain ympäristöluvan vastaisen ylivarastoinnin ja varastointitavan ollessa laitonta.
Kertomansa mukaan yhtiö on investoinut toimintansa kehittämiseen ja alueen saattamiseen luvan edellyttämälle tasolle viimeisen kymmenen vuoden aikana miljoonia euroja. Kustannukset ovat kohdistuneet fluffin eteenpäin hyödynnettäväksi saattamiseen.
Näin ollen käräjäoikeus katsoo jääneen näyttämättä, että yhtiölle olisi kertynyt ylivarastoinnin johdosta sellaista kustannussäästöä, joka olisi rikoshyötynä tuomittava valtiolle menetetyksi.
Tapauksessa syyttäjänä toiminut ympäristörikoksiin erikoistunut aluesyyttäjä Kimmo Vakkala totesi jo ennen tuomion julistamista, että rikoshyödyn arvioiminen on tässä tapauksessa poikkeuksellisen vaikeaa. Hän puntaroi, miltä osin kyse on vain lykkääntyneistä kuluista sen sijaan, että kyse olisi todellisesta rikoshyödystä.
Käräjäoikeus totesi, että vaikka yritys on ottanut tietoisen riskin fluffin hyödyntämismahdollisuuden suhteen, ei toiminta mainituissa olosuhteissa osoita suurta piittaamattomuutta määräyksiä kohtaan. Yhtiö on osaltaan vähentänyt jätteen ja erityisesti fluffin varastoinnista aiheutuvien haitallisten vaikutusten vaaraa siirtämällä jätettä välivarastointiin Ekokympin saastuneelle maapohjalle tarkoitetulle alueelle, asfaltoimalla varastointialuettaan ja tekemällä sopimuksia jätteen toimittamisesta poltettavaksi kotimaassa ja hyödyntämiseen ulkomailla. Yhtiö on myös aktiivisesti etsinyt erilaisia mahdollisuuksia vähentää fluffin määrää. Nopeaa ratkaisua tilanteeseen ei ole ollut.
Luvanvastainen toiminta on jatkunut pitkään, mutta siitä aiheutuvia seuraamuksia on osittain saatu estettyä yhtiön käynnistämillä toimilla tilanteen korjaamiseksi. Yhtiön tila on edelleen luvanvastainen, mutta yhtiö on noudattanut hallintopakkopäätöksessä 2020 asetettua aikataulua luvanmukaisen tilan palauttamiseksi. Jätemäärät on arvioitu saatavan luvanmukaiseen tilaan vuonna 2025.
Tosiasiallisia edellytyksiä tilanteen korjaamiseksi nopealla aikataululla ei ole ollut, ja yhtiön toiminnan jatkuminen ja sen kehittäminen on olennaisella tavalla mahdollistanut jäteongelman korjaamisen, toteaa käräjäoikeus.
Nyt, kun yhteistyökumppanit ovat uuden linjaston valmistuttua löytyneet ja yhtiö on saanut avattua reittejä jätteen sijoittamiselle, ovat yhtiön jätteen varastointimäärät kääntyneet laskuun.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli ... 207979425/