Sitten vielä yksi havainto ja kysymys.Nicht schuldig kirjoitti: ↑Su Heinä 12, 2015 12:08 pmVettenranta:sisotalo kirjoitti:
Vettenranta valehtelee myös siinä, että joku poliisi olisi kuulustellut Anneli Aueria yöllä. Sellaisesta kuulustelusta ei ole missään tietoa. Se olisi tietenkin aivan ratakaiseva siltä kannalta vaikuttiko Anneli murhaajalta vai hätääntyneeltä leskeltä. Hän kertoo kahdella eri tavlla kuulustelusta, joko hän kuuli kaiken kun sai ihmeekseen olla paikalla tai sitten ei kuullut mitään. Samantekevää, pötypuhetta koko väitetty poliisin kuulustelu. En ymmärrä mihin vetenranta sillä' pyrki. Tämän tietää sekä Manner että syyttäjä, mutta eivät selvitä asiaa.
Pahinta on kuitenkin se, että sekä Manner että syyttäjät sekottavat Vettenrannan siihen kriiisiteamiin, jonka Kantinkoski hälytti paikalla kun ei yksin pärjännyt. Vetenranta ei itse kerron toimineensa kriisteaminä. Hän on sosiaalihoitaja, joka vain istui Annelin vieressä 07.00 saakka saamatta lainkaan kontaktia. Hän väittää myöhemmin 01/12 käyneensä Annelin huoneessa sairaalassa, mutta että ei puhunut mitään. En ymmärrä miksi hän olisi saanut siellä käydä ja vielä puhumatta mitään. Tällaisesta käynnistä ei ole mitään tietoa.
Annelin puolustajien parissa esiintyy paljon tällaista syyttäjän tukemista, Manner sitä tekee aina. Vetteranta kertoo avoimesti kuulusteussa 2012, että hän oli Annelin puolella kun istui tämän vieressä yöllä, mutta muutti mielipiteensä kun luki 2009 lehdestä, että Anneli oli "tunnustanut" Hön on yhdessä syyttäjän kanssa sopinut mitä sanoo todistuksessaan eikä Manner osaa sitä oikoa.
Hänet on hälytetty paikalle kolmen jälkeen, "joskus kolmen jälkeen puhelin soi". Hän on ollut puhelimen päivystymässä omalla vapaa-ajallaan, jos puhelin soi ja häntä tarvitaan.
Kysyy itseltään "oliko ennen neljää", kun oli tullut paikalle sairaalaan poliklinikalle. Hänen normaalityövuoronsa alkoi kello 7.
Matti Mäkinen:
MM saapunut Tähtisentielle kello 3.35. "Ruumis pois ja eristetään ja jatketaan tutkintaa paremmalla ajalla" - "sitten ruumishuoneen eteinen ja ruumiinavaus".
Matti Mäkinen ei palannut Tähtisentielle.
Kare Koskinen:
Tullut paikalle vasta, kun Lapinniemi ja Matti Mäkinen olivat olleet jo ikkunan kanssa tekemisissä, sanoo "myöhäjunassa." Matti Mäkinen ja Lapinniemi jäivät paikalle, kun Koskinen lähti.
Vettenranta sanoo:
Erikoinen tilanne, me ei oikein puhuttu mitään. Oli niin erikoista kaikki.
Kare Koskinen:
Kun tulin Tähtisentielle paikalla oli poliisipartioita, tulin myöhäjunassa sanoo uudelleen.
Lähti kello 6 aamulla tapaamaan ja puhuttumaan Annelia sairaalaan.
Vettenranta:
Vain yksi poliisi oli paikalla silloin aamuyöllä. Tätä ei videoitu. Olin koko ajan läsnä.
Minua ei käsketty pois.
Kare Koskinen:
Puhuimme siitä, että mies oli tullut sisälle, tunkeutunut sinne asuntoon sisään. En minä näe mitään ristiriitaa Amandan ja Annelin kertomuksissa mihinkään. Ei sano Annelista tai käytöksestä mitään. Kaikki on sen mukaan mitä sain Annelilta ja Amandalta tiedon.
Sitten menin kirjoittamaan raporttia ja annoin Kuusirannalle raportin ja sitten lähdin Luvatalle. Siellä olisi joku nähnyt valot Lahden työhuoneessa, voiko vartija edes nähdä valoja omasta paikastaan.
Pöytäkirjaa ei ole tehty Annelin tapaamisesta 1.12.2006 kello 6 tai sen jälkeen aamulla.
Pohja on tehty ilmoitukselle, mutta ei kertomusta.
Kello 3.35 eteenpäin Matti Mäkinen on Tähtisentiellä ja sitten ruumiinavauksessa. Sairaalassa yksin ollut poliisi oli Kare Koskinen.
Syntyykö tästä Vettenrannan todistuksesta kuitenkin hieman omituinen tunne, tämä jääkylmä ja tunteeton ja vähäpuheinen tai puhumaton nainen on kuitenkin puhunut poliisin kanssa ja selostanut tapahtuneen ja vieläpä mitä ilmeisemmin myöskin miehensä työpaikan olosuhteita, jos kerran kokenut poliisimies on katsonut asiakseen mennä paikan päälle tutkimaan?
Kare Koskinen lähti aamulla Luvatalle. Oliko ensimmäinen tarkistettava vihje se että joku oli nähnyt valot Jukka S. Lahden työhuoneessa.
Tällöin oli vielä Pauli Kuusiranta tutkinnanjohtajana.
Ja oliko siellä ollut valot? Ja jos on ollut niin liittyykö se mihinkään. Lahti ei kuitenkaan ollut edellisenä päivänä ollut töissä siellä, vaan Turussa. Ja lähtikö se tutkinta Luvata suuntaan tästä "valot" havainnosta.
Kuusirannan haastattelusta kesäkuu 2023 Iltasanomille:
"Olen pahoillani siitä, että alussa tutkinta lähti väärille urille ja esitutkinta hoidettiin pitkään huolimattomasti, Kuusiranta kirjoittaa.
– Tutkinnassa ensimmäiset hetket ovat aina ratkaisevia. Jäljet kylmenevät nopeasti, todistusaineistoa häviää, ja sitä voidaan tuhota. Lopulta kuitenkin saatiin kerättyä mittava määrä uutta todistusaineistoa, jolla aukkoja voitiin paikata."