Kiitos vastauksestasi, perusasiamies!
perusasiamies kirjoitti:luxetveritas kirjoitti:Voisitko ystävällisesti perustella väitteesi? - Vaikka ihan akateemisesti.
Provosoiduin hiukan Pienen liekin kirjoituksesta, ja tuli päästettyä sammakoita suustani. Puolustuksena sanon, että olenhan Sammakkoprofessori.
Tarkoitin, että en ole itse keksinyt tekokuvausta huppikselle. Eihän se tarkoita, etteikö joku muu voisi keksiä.
OK. Ymmärsin niin, että pidit mahdottomana tai ainakin hyvin epätodennäköisenä sitä, että murhan olisi tehnyt ulkopuolinen. Mielestäni sitä, että murhan teki ulkopuolinen, ei ole yrityksistä huolimatta kyetty osoittamaan mahdottomaksi tai edes epätodennäköiseksi. Myönnän, että vähemmistöön jääneellä tuomarilla saattaa olla eri näkemys todennäköisyydestä.
Mielestäni tapahtumakulku pääpiirteissään on varsin ilmeinen. Yksityiskohdista on vaikea ellei peräti mahdoton päästä ehdottomaan varmuuteen, ellei sitten tekijä itse niitä osaisi kertoa.
Oletkos itse jo muuten saanut selvitettyä nuo vaikeudet huppiksen sisääntulossa? Ilmeisesti L-mallinen sorkkarauta on ollut vyölenkissä ja fileerausveitsi vyölaukussa. Lyökö huppis ensin nyrkillä Jukkaa vai puukotetaanko rouva Lahtea ensin?
Auerin mukaan tekijä syöksyi vauhdilla sisään Lahden kimppuun. Ja kun hän itse meni väliin, sai hän veitseniskun rintaansa. Mikä on tuo astalo ja miten tekijä on ottanut sen käyttöönsä, ei ole selvinnyt.
Ei kun, hetkinen. Palataas nyt kuitenkin ajassa hieman taaksepäin. Mitä huppis on tehnyt sen aikaa, kun tytär on ikkunan rikkouduttua käynyt takkahuoneella?
Päätelmäni mukaan huppis oli valmistautumassa siihen, että hän syöksyy sisään hoitaakseen hommansa. Tässä hänellä olisi myös aikaa laittaa astalo johonkin myöhempää käyttöä varten ja ottaa veitsi esiin.
Miksi huppis edes valitsi sen takkahuoneen oven murtokohdaksi? Eikö loogisempi valinta olisi ollut Tähtisentielle näkyvä identtinen kodinhoitohuoneen ovi?
Ei. Hän tiesi täsmälleen kohteensa. Mahdollisesti hän kuistille tullessaan ensin taskulampulla tihrusti kaihtimien välistä, oliko Lahti sängyssään. Auto, jota Lahti ajoi, oli pihassa, joten sen tihrustelun varaankaan hän ei asiaa ollut jättänyt.
Mistä ne ruskeat kuidut tarttuivat lasten kurakintaisiin? Miten useat ruskeat kuidut päätyivät ikkunaverhon ja oven väliin? Eihän tuossa ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin, että surmaajan hanskoista. Anna joku esimerkki ruskeista näppäylähanskoista, joista on irronnut ihan mahdoton määrä kuituja takkahuoneeseen.
Tummanruskeita kuituja löydettiin rikospaikalta runsaasti. Pitäisi melkein kysyä, mistä niitä ei löydetty. Niitä on huppiksen kulkureillä ja etenkin siellä, missä veriteko tapahtui.
Olen olettanut, että kuidut olisivat huppiksen pusakasta. En ole tutkinut näppylähanskoja siitä näkökulmasta, että kuidut olisivat siitä. Näppylähanskoista on kangaskuviosta tai resorista verijälki takkahuoneen oveen jäänyt. Käsitykseni mukaan näppylähanskat ovat todennäköisesti olleet viillonkestävät. En ihmettelisi, jos vastaavia hanskoja olisi käytetty Poricopperissa/Luvatalla.
--
Muistin virkistämiseksi voin taas kertoa tämän oman rakettitieteellisen vaikean logiikkani, miksi päädyin kannattamaan taustanauhaa.
Häkepuhelun hetkellä 2:03 Anneli on tuulikaapissa. Samaan aikaan kuuluu takkahuoneesta ajallisesti ja sisällöllisesti murhahuudoksi sopiva Annelin sanoma "kuole". Tästä seuraa välttämättä, että Anneli nauhoitti livemurhan ja että hätäpuhelun aikana hän toistaa muokkaamatonta tallennetta takkahuoneessa.
Noin vaikeaa se oli. Pystyt ehkä itsekin samaan loogiseen päätelmään, jos oikein pinnistät. =)
Tietääkseni kukaan ei tarkkaan ottaen ole väittänyt, että häke-tallenteelta varmuudella kuuluisi sana "kuole". Se on päättelyä. Olisko sieltä erotettavissa seuraava: "-(u)ole"...? Tästä on sitten vedetty päätelmiä myös Auerin syyllisyydestä.
Ensinnäkin pidän epäloogisena sitä, että murhaaja ilmoittaisi sen enempää hätäpuhelun aikana kuin väitetyllä etukäteisäänitteellään aikomuksestaan tappaa ("kuole!").
Tietääkseni ei myöskään ole voitu osoittaa, että tuo huudahdus kuuluisi takkahuoneesta. Mielestäni se kuuluu pikemminkin melko läheltä puhelinta. Ottaen huomioon sen, miten lankapulimen luuri reagoi erilaisiin ääniin - riippuen mm. luurin suuntauksesta äänilähteeseen - päättelen, että huuhdahdus kuuluisi sinkoilevan Auerin suusta siten, että hän on vain osittain luurin äänityskeilassa. Osa sanasta ja lauseesta leikkaantuu sen takia pois.
Veikkaukseni on se, että hän olisi saattanut huudahtaa: "älä kuole". Perustelu: 9-vuotias tytär sanoo myöhemmin puhelun aikana: "iskä, älä kuole". Jossittelua tämäkin.
Askeläänistä voidaan tehdä päätelmiä, että henkilö on juossut kahteen kertaan keittiön pöydällä olevaa puhelinta kohti ja ilmeisesti sen ohi. Jos Auer ajassa 2:03 oli tuulikaapissa, miten hän voisi samaan aikaan olla takkahuoneessa soittamassa nauhuria?
Yrityksistä huolimatta ei ole voitu osoittaa, että mikään häke-tallenteelta kuuluvista äänistä olisi peräisin etukäteistallenteelta eikä sitä, että mitään etukäteisäänitettä olisi edes tehty. Tietääkseni ei ole voitu luotettavasti osoittaa edes välineitä, joilla se olisi voitu.
Jos häke-tallenteen aikana olisi soitettu ääniä nauhurilta, se todennäköisesti kuuluisi tallenteelta erilaisena kuin live-äänet. Ei ole voitu osoittaa, että Auerilla olisi tuolloin ollut tai edes voinut olla käytettävissään sellaisia äänentoistolaitteita, että hän olisi voinut soittaa etukäteisäänitettä tavalla, joka olisi mahdollista sekoittaa aitoon live-ääneen.
Ajatus etukäteen äänitetystä murhasta taltioidun muokkaamattoman äänitteen oikea-aikaisesta soittamisesta hätäpuhelin aikana, vaikuttaa minusta kaukaa haetulta ja epäuskottavalta. Soittaja näet tuskin on voinut ennakoida sitä, mitä hätäkeskuspäivystäjä puhelun aikana tulee tekemään ja milloin puhelu loppuu.
Jos murha olisi tehty etukäteen ja puhelun aikana olisi soitettu pelkkää äänitettä - mistä ei ole näyttöä - ei riitä, että Auer olisi onnistunut näyttelemään live-tilanne synkronoidusti äänitteen kanssa.
Myös 9-vuotias lapsi olisi pitänyt saada näyttelemään live-tilanteessa synkronoidusti äänitteen kanssa ikään kuin tapahtumat olisivat todellisia. Lisäksi hänet pitäisi mm. saada todistamaan nähneensä ulkopuolisen poistuvan takkahuoneesta. Häntä on yritetty vakuuttaa jopa äitinsä uskottelemana muuttamaan näköhavaintoaan. Mutta turhaan.
