Kioskimies ja DNA

[Loka]

Niin ja jos ylläritodistajat on samaa tasoa kuin tähän asti..niin poliisin ei ehkä kannata ihan oman uskottavuutensakaan kannalta tekemään mitään vakavia tutkimuksia

No mä kanssa veikkaan, että ellei jostain löydy ikivanhaa tunnustusta a´la N.Gustaffson, tai puun takana murhien nähnyttä silminnäkijää, keissi on jota kuinkin tässä.

[Urho]

Sinhan olet mm. Muuralan ja bodomnown palstalla kayttanyt kuin pieni lapsi, herjaten eri tahoja alkoholistista hulluun. Eiko se ole jo vahan childish?

En todellakaan ryhdy väittämään, että Nissen puolustaminen netissä olisi jotenkin järkevää. Oletko itse tyytyväinen siihen kuvaan, jonka itse itsestäsi kirjoittelullasi luot?

Ja sitten taas pakko vähän korjata... Olen tosiaan nimittä'nyt Marjatta ja muita yllätystodistajia hulluiksi, mikä kansankielisenä nimityksenä sopii heille erittäin hyvin. Näille väitteille on kuitenkin aina tullut myös asiaperusteet. Sitä vastoin en ole herjannut Marjattaa alkoholistiksi. Se tuli yhtenä vaihtoehtona esiin, kun pohdittiin, miksi Marjatan poika epäöili äitinsä jutun totuusarvoa. Totesin, että alkoholistien lapset usein käyttäytyvät siten, koska tietävät äitinsä/isänsä puhuvan usein sekavia.

[awa]

Kuules Urho - mitäpä jos Marjatan todistus onkin totta ?

[teemu]

Olisi kiinnostavaa saada MS:n oikeudessa antaman todistuksen teksti keskusteltavaksi omaan viestiketjuunsa. Siis se todistus, jonka oikeus jätti huomioon ottamatta. Lehdissä oli lyhennelmiä siitä, ja kuulustelupöytäkirjat olivat ETP:ssä, mutta koko todistuksen teksti samassa paikassa auttaisi saamaan tarkemman käsityksen siitä mikä se todistus oli.

[Urho]

Kuules Urho - mitäpä jos Marjatan todistus onkin totta ?

Siinä tapauksessa ei liene epäselvyyttä syyllisestä.

Väitit awa tuolla toisaalla, että minä en kirjoita asiaperusteluita. Väite on niin naurettava, etten sitä siellä kommentoi. Tässä yhteydessä on kuitenkin hyvä kerrata ne asiaperustelut, joiden takia en itse usko Marjatan tarinaan. Ne ovat hyvin samat kuin oikeudella, mutta onhan niitä tullut yksi lisääkin.

- Ajatus neljästä vaienneesta syyllisen tienneestä todistajasta on hyvin epätodennäköinen.

- Marjatta muutti tarinaansa obsin jälkeen kaikilta niiltä osin kuin se osoittautui mahdottomaksi.

- Marjatan oikeudessa kertomassa tarinassa oli asioita, jotka eivät voineet pitää paikkaansa.

- Lahtisen mukaan tämän veli tai Jäppinen eivät olleet Bodomilla helluntaina 1960.

- Marjatan tarinan olennainen osa on Nissen prätkäaejelu, jota kukaan muu ei ole kuullut.

- Marjatan tarina on ristiriidassa Karjalaisen aamuyöllä tekemän havainnon kanssa.

- On epätodennäköistä, että Nisse olisi uskaltanut vaieta ensimmäisissä kuulusteluissaan vierailusta toisessa leirissä. Mistä Nisse sai tiedon, että kaikki 4 vaikenevat, ja hän voi siten uskottavuuttaan menettämättä valehdella illan tapahtumista.

[:o)]

Kuules Urho - mitäpä jos Marjatan todistus onkin totta ?

Siinä tapauksessa ei liene epäselvyyttä syyllisestä.

- On epätodennäköistä, että Nisse olisi uskaltanut vaieta ensimmäisissä kuulusteluissaan vierailusta toisessa leirissä. Mistä Nisse sai tiedon, että kaikki 4 vaikenevat, ja hän voi siten uskottavuuttaan menettämättä valehdella illan tapahtumista.

Marjatta sikseen, mutta mitäs jos Gustu ei todellisuudessa muistanut koko toisessa leirissä vierailusta mitään?
Tiedän tapauksia, joissa ryyppäämään ratkennut ei muista tuntikausilta yhtään mitään. Onpa käynyt niinkin, että oikeastaan suurin osa illasta ja yöstäkin on täysin pimennossa, mutta se ei ole ollenkaan liikkumista ja sähläämistä haitannut.
Gustun tarinoinnit illan ja yön osalta ovat niin epämääräisiä ja vaihtelevia, että kaikesta paistaa aivan selvästi se, että hämäriä kohtia on runsaastikin.
Vaan ihmekös tuo: pullo kirkasta viinaa, liköörit ja pilsnerit sekaan suunnilleen tyhjään mahaan, kyllä siinä vintti pimeneekin... ainakin illan ja alkuyön ajaksi. Huikean laskuhumalan ja vuosisadan kankkusen tapahtumineen hän kyllä muistaa kuin eilisen päivän...

J.k. Tai pannahan tähän sen verran tuosta Marjatasta, että eikös hän kertonut, että Gustua pelättiin sen verran, ettei uskallettu asiaan puuttua?
On otettava huomioon se, että ei Gustu kolmesta murhasta loppuikäänsä olisi linnassa istunut, joten kun kakku olisi lusittu ehdonalaiseen asti, olisi ollutkin tilien selvittelyn aika... kas mitäpä menetettävää hällä enää olisi ollut...

[konsta]

Huikean laskuhumalan ja vuosisadan kankkusen tapahtumineen hän kyllä muistaa kuin eilisen päivän...

Melkoosta potaskaa heittelet, ihan uskomatonta kökköä.

[:o)]

Huikean laskuhumalan ja vuosisadan kankkusen tapahtumineen hän kyllä muistaa kuin eilisen päivän...

Melkoosta potaskaa heittelet, ihan uskomatonta kökköä.

No minä olen nyt tällä kertaa armelias kökkömestari-konstaa kohtaan, enkä ota hänen huikeita versioitaan Gustun vammoista (jotka ohittivat jopa tämän itsensä kertoman) tai kenkäpyykkärimurhaajista esille...

Mutta kun minä väitän, että Gustu muistaa nuo yllämainitut, pitäisi konstan kyetä ne jotenkin valheiksi osoittamaan, vaikka tämä ei mikään käräjäsali olekaan.
Nimen omaan samaan perustuu nk. Gustu-fanien rinta rottingilla torveamat töräyksetkin: koskapa ulkopuolisia ei leiripaikalla ollut, ja kolme muuta retkeläistä ovat kuolleet ja vain Gustu elossa, on tämä voinut aivan surutta lasketella aivan mitä tahansa murhia edeltäneistä illasta ja yöstä, sekä murha-aamustakin. Todistakaapa selvätkin valheet sellaisiksi! "Valemuistoja" ym. tarjotaan auliisti selityksiksi huikeimpiinkin ristiriitoihin.
Mutta täytyy olla konsta tai joku kaltaisensa, joka nielee tämän sankarin tarinat kakistelematta karvoineen kynsineen... eikä siinä tietysti mitään, mutta kun meidän selväpäistenkin pitäisi tehdä sama, kuin näiden hourujen, niin hoh-hoh... tuota, täältä tähän...

[alpo]

"[b]mutta mitäs jos Gustu ei todellisuudessa muistanut koko toisessa leirissä vierailusta mitään?
Tiedän tapauksia, joissa ryyppäämään ratkennut ei muista tuntikausilta yhtään mitään. Onpa käynyt niinkin, että oikeastaan suurin osa illasta ja yöstäkin on täysin pimennossa, mutta se ei ole ollenkaan liikkumista ja sähläämistä haitannut.
Gustun tarinoinnit illan ja yön osalta ovat niin epämääräisiä ja vaihtelevia, että kaikesta paistaa aivan selvästi se, että hämäriä kohtia on runsaastikin.

Olen melko pitkälti samaa mieltä tässä asiassa.
Olenkin ihmetellyt miksei arvoisat Bodom- tutkijat ole useammin kiinnittäneet huomiota juuri tähän alkoholin vaikutukseen muistiin.
Itse uskon, että Nissellä on useamman tunnin "black out" illan tapahtumista.
Kun siihen lisätään iskut tylpällä astalolla, niin ei se muistia paranna. En ota tässä paremmin kantaa siihen, mikä tuo astalo on, onko se kantapää nyrkki, kivi tai putkenpätkä.
Nisse on herännyt epäilemättä kovaan kanuunaan. Itsekin hän myönsi, että herätessä päätä särki ja tupakkia teki mieli. Mutta olisiko hän pystynyt olemaan neljä päivää ilman tupakkia?
Lisäksi on hyvä muistaa, että verijäljet eivät sulje pois syyllisyys/ syyttömyys vaihtoehtoa. Nissen liikkeistä aamu kuuden ja yhdeksän välillä ei ole luotettavaa havaintoa. "Aamu kuuden mies" ei tuntomerkkien puolesta sovi Nisseksi.

[:o)]

"[b]mutta mitäs jos Gustu ei todellisuudessa muistanut koko toisessa leirissä vierailusta mitään?
Tiedän tapauksia, joissa ryyppäämään ratkennut ei muista tuntikausilta yhtään mitään. Onpa käynyt niinkin, että oikeastaan suurin osa illasta ja yöstäkin on täysin pimennossa, mutta se ei ole ollenkaan liikkumista ja sähläämistä haitannut.
Gustun tarinoinnit illan ja yön osalta ovat niin epämääräisiä ja vaihtelevia, että kaikesta paistaa aivan selvästi se, että hämäriä kohtia on runsaastikin.

Nissen liikkeistä aamu kuuden ja yhdeksän välillä ei ole luotettavaa havaintoa.

Sanotaanko suoraan, että Gustafssonin liikkeistä iltayhdeksän ja aamuyhdeksän välillä ei ole luotettavaa havaintoa/todistetta. On vain hänen itsensä kertomia erilaisia versioita. Ja korostan edelleen sitä, että hän on voinut satuilla aivan mitä tahansa, eikä niitä versioita ei ole voitu mitenkään varmistaa, koska muut mukana olleet ovat kuolleet, eikä ulkopuolisia paikalla ollut.

[Urho]

Pitää sinänsä paikkaansa, että uhrit ovat olleet omqan onnensa nojassa pitkään ja Nisse teoriassa voisi kertoa asioista mitä vaan. Kaksi kiinnekohtaa kuitenkin on, päiväkirjamerkintä ja Karjalaisen havainnot. Nissen tarina sopii keskiniemessä käyntiä lukuunottamatta kummankin havainnon kanssa yksiin.

[_____]

Melkoinen tuuri siinä Nissellä olisi käynyt mikäli olisi juuri ne asiat hoksannut jättää kertomatta, mihin ei todisteitakaan ole olemassa. Oletan - tietenkin vain omassa päässäni-, että mikäli toisessa leirissä olisi käyty, niin jotain havaintoja matkan varrelta olisi myös olemassa. Kaatokännissähän tuo matka olisi kestänyt vielä huomattavasti kauemminkin. Moottoripyöräilyn suhteenkin olisi jallittanut aikalaispoliisit, -tutkijat ja kyläläiset aivan täysin kertomatta mitään aiheesta.

Mahdollista toki, mutta jotenkin tuntuu että aivan kaikesta kertomattomuudesta tai totuudenvääristelystä ei olisi vaan voinut selvitä jäämättä kiinni. 2000-luvun kuulusteluihin on turha puuttua kenenkään kohdalla kovinkaan tarkasti, koska aika on varmasti tehnyt tehtävänsä muistin, luetun, koetun ja kuvitellun sekoittamiseksi.

[konsta]

Mutta kun minä väitän, että Gustu muistaa nuo yllämainitut, pitäisi konstan kyetä ne jotenkin valheiksi osoittamaan, vaikka tämä ei mikään käräjäsali olekaan.
:

No ei se ihan niin mene. Väittäjälle tässä kyllä lankeaa todistustaakka, sama käytäntö, mikä yleisissä oikeusperiaatteissa.

Väitän, ettet koskaan kykene todistamaan väitteitäsi, eli olet kökkötaraktori, kakkakone, lannanlevittäjä. Änderstäänd?

[:o)]

Mutta kun minä väitän, että Gustu muistaa nuo yllämainitut, pitäisi konstan kyetä ne jotenkin valheiksi osoittamaan, vaikka tämä ei mikään käräjäsali olekaan.
:

Väitän, olet kakkakone, lannanlevittäjä. Änderstäänd?

konsta se ei petä: näin kauan kesti, ennen kuin peräaukon tuotteet pojun tekstin täyttivät.
Olet sinä mainio tyyppi, anus-konsta, ja nimesi arvoinen! Kakkaa se konsta-poika ulostaa joka saitilla.
Mukava venkula muutenkin, oikein mukava.
Väitän kuitenkin, että Gustu muistaa aamuyön ja aamupäivän tapahtumat tarkalleen, kuin eilisen päivän. Illan ja puoliyön tietämillä hänelle on tullut juomansa viinamäärän vuoksi "hämäriä" hetkiä, mutta se nyt ei ole mikään ihme.
anus-konsta ei kykene, eikä kukaan muukaan kykene väitettäni vääräksi osoittamaan.
Täältä tähän.

[konsta]

Väitän kuitenkin, että Gustu muistaa aamuyön ja aamupäivän tapahtumat tarkalleen, kuin eilisen päivän. Täältä tähän.

No todista sitten.