Kioskimies ja DNA
Veikkaisin, että poliisi tietää ja tekijä tietää esimerkiksi sen, että tekijä on kertonut uhrien vammoista enemmän mitä muistamaton aivovammapotilas koskaan vosi tietää - vaikka äiti auttaisi.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Mitäpä siihen sanot konsta jos poliisi tietää ?konsta kirjoitti:Heeeeheh, noinhan se Iltsikka väitti, heh.awa kirjoitti:Veikkaisin, että poliisi tietää ja tekijä tietää esimerkiksi sen, että tekijä on kertonut uhrien vammoista enemmän mitä muistamaton aivovammapotilas koskaan vosi tietää - vaikka äiti auttaisi.
Jokatapauksessa sinä et tiedä.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Tämä taas on melkoinen takapakki koko keskustelussa. Tällaisia asioita pohdittiin silloin, kun odoteltiin etp:n julkistamista. ETP:ssä käy aivan selkeästi ilmi mitä Nisse kertoo tietävänsä muitten uhrien vammoista, eikä asiassa ole pienintäkään juurta millekään teorialle liikaa tietämisestä.
Vai oletko awa menossa sille kaikkein lapsellisimmalle ng-linjalle, jonka mukaan a) poliisilla oli varma tieto Nissen syyllisyydestä, joka b) salattiin tuntemattomaksi jääneestä syystä. c) Lisäksi kondomit ja muut tärkeät aihetodisteet julistettiin salaisesti salaisiksi, koska 45 vuoden jälkeen tuomiota ei olisi kuitenkaan tullut.
Yllä oleva teksti on ehkä hivenen yliampuva tiivistetyssä muodossaan, mutta kaikkia noita asioita on esitetty ihan vakavissaan., Säälittävää
Vai oletko awa menossa sille kaikkein lapsellisimmalle ng-linjalle, jonka mukaan a) poliisilla oli varma tieto Nissen syyllisyydestä, joka b) salattiin tuntemattomaksi jääneestä syystä. c) Lisäksi kondomit ja muut tärkeät aihetodisteet julistettiin salaisesti salaisiksi, koska 45 vuoden jälkeen tuomiota ei olisi kuitenkaan tullut.
Yllä oleva teksti on ehkä hivenen yliampuva tiivistetyssä muodossaan, mutta kaikkia noita asioita on esitetty ihan vakavissaan., Säälittävää
Keskustelusta tulee käsitys, että jossain olisi olemassa varmaa tietoa Gustafssonin syyllisyydestä. Kuitenkin sen todisteet olisivat kulkeneet eri tietä, eivätkä vielä tulleet perille. Tilanne on lukijan kannalta ristiriitainen. On oikeudenmukaista pidättäytyä syyttömyydessä, koska mitään konkreettista syyllisyyden puolesta ei ole.
Samaa ihmettelen. Ihmettelen, ettei vertailua tehty jo aikanaan. Potentiaalisia epäiltyjä kun on joka tapauksessa ollut niin vähän. Ja onko tosiaan niin, ettei kioskimiehen syyttömyydelle ole muita perusteita kuin kyseenalainen alibi? (Miten nukkuvan alibia edes voidaan pitää pätevänä?) Olen lukenut bodomista vasta nettikirjoituksia ja pätkän Markkulan kirjasta, enkä ole toistaiseksi törmännyt muihin syyttömyyttä puoltaviin seikkoihin...Samson kirjoitti:Ihmeellistä pelleilyä, ettei edes kioskimiehen jälkeläisten dna:ta verrattu runkkuliinan dna:han jne. Kai olisi ollut järkevää tämäkin haara tarkistaa loppuun saakka, kun jopa tunnustuskin on jonkinmoisissa olosuhteissa "kioskimieheltä" tullut.
Helvetti on toiset ihmiset. (Jean-Paul Sartre)
En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)
Helvetti on toiset ihmiset. (Jean-Paul Sartre)
Nyt ollaan kyllä hukkateillä. 60-luvun analyysit olivat niin onnettomia, ettei spermaa edes tunnistettu spermaksi. Verestä saatiin sentään määritettyä veriryhmä, joka todettiin ulkopuoliselle kuuluvaksi. Sikäli ikävä homma, että verta ei riittänyt enää myöhempiin näytteisiin. Kehtasipa se toinen syyttäjä tämän johdosta jopa väittää, ettei ulkopuolisen verta edes ole. Sai kuitenkin pahasti nenilleen, kun puolustus huomautti, että veri oli kadonnut analyysiin.
Oletan tänne kirjoittavien sivistystason olevan tasoltaan vähintään:Spider kirjoitti:En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)
1. ei keskustella -60 luvun dna-testeistä
2. ei keskustella -60 luvun teleliikennetiedoista
3. ei keskustella kertakäyttösytkistä
etc...etc...
-
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5207
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
Mitäs tämä noin niinkun meinaa? Sano suoraan vaan, jos on olemassa joku kukkuun nimilista jolla nuo ylläolevat kriteerit täyttyy. Mä en kestä tuollasta eriarvoistamista, te ette ikinä saa bodom -keskusteluun uusia näkökulmia saati uutta verta jos kommentit tyrmätään tuohon malliin. Kukaan ei ole seppä syntyessään vrt. jostain tekin tämän bodom harrastuksenne olette aloittaneet.kukkuu kirjoitti:Oletan tänne kirjoittavien sivistystason olevan tasoltaan vähintään:Spider kirjoitti:En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)
1. ei keskustella -60 luvun dna-testeistä
2. ei keskustella -60 luvun teleliikennetiedoista
3. ei keskustella kertakäyttösytkistä
etc...etc...
Uudet näkökulmat ovat aina tervetulleita. Spider antoi vastapallon, johon oli kiva mäiskäistä. Turha sen jälkeen on mitään itkuviestejä lähetellä. Näillä bodom-palstoilla keskustelun intensiteetti ja henkilökohtaiset jännitteet ovat välillä turhankin korkealla. Vaikea tänne on sopeutua, jos ei ole valmis ottamaan vastaan yhtäkään "kettuiluviestiä".Loka kirjoitti:Mitäs tämä noin niinkun meinaa? Sano suoraan vaan, jos on olemassa joku kukkuun nimilista jolla nuo ylläolevat kriteerit täyttyy. Mä en kestä tuollasta eriarvoistamista, te ette ikinä saa bodom -keskusteluun uusia näkökulmia saati uutta verta jos kommentit tyrmätään tuohon malliin. Kukaan ei ole seppä syntyessään vrt. jostain tekin tämän bodom harrastuksenne olette aloittaneet.kukkuu kirjoitti:Oletan tänne kirjoittavien sivistystason olevan tasoltaan vähintään:Spider kirjoitti:En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)
1. ei keskustella -60 luvun dna-testeistä
2. ei keskustella -60 luvun teleliikennetiedoista
3. ei keskustella kertakäyttösytkistä
etc...etc...