MURHA.INFO

Täällä on outoa höpinää melko paljon. Siis todennäköisestä tekijästä on silminnäkijähavainto ja, kuten ketjussa on aiemmin spekuloitu, niin saattaa olla useampikin havainto.

Alue ei ole mitään erämaata, missä ei olisi silminnäkijää. Täysin selvästi kaupunkialuetta ja vieläpä lähellä Oulun keskustaa. Tekijä on ottanut todellisen riskin tulla nähdyksi. Kaikki muu on saivartelua ja typerää sellaista.

Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ke Maalis 13, 2024 11:41 am Täällä on outoa höpinää melko paljon. Siis todennäköisestä tekijästä on silminnäkijähavainto ja, kuten ketjussa on aiemmin spekuloitu, niin saattaa olla useampikin havainto.

Alue ei ole mitään erämaata, missä ei olisi silminnäkijää. Täysin selvästi kaupunkialuetta ja vieläpä lähellä Oulun keskustaa. Tekijä on ottanut todellisen riskin tulla nähdyksi. Kaikki muu on saivartelua ja typerää sellaista.

Lehdessä kerrottiin tapahtumien aikaan että poliisi on saanut ilmoituksia haalarimiehestä. Mutta eipä niistä hyötyä ollut koska murhat ei selvinneet.

Olen samaa mieltä että tekijä on ottanut riskin ja se on liittynyt enemmän tuohon isoon kerrostaloon kuin asuinalueeseen. Noin isossa talossa on melko todennäköistä törmätä asukkaaseen rappukäytävässä ja näinhän myös tapahtui. Mielestäni se että tekijä on ottanut tällaisen riskin kertoo siitä että kyseessä ei ole mikään hullun satunnainen teko vaan hyvin harkittu murha. Ja tekijä on myös selvästi valinnut ajankohdan jolloin silminnäkijöitä on mahdollisimman vähän.

Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ke Maalis 13, 2024 11:41 am Täällä on outoa höpinää melko paljon. Siis todennäköisestä tekijästä on silminnäkijähavainto ja, kuten ketjussa on aiemmin spekuloitu, niin saattaa olla useampikin havainto.

Alue ei ole mitään erämaata, missä ei olisi silminnäkijää. Täysin selvästi kaupunkialuetta ja vieläpä lähellä Oulun keskustaa. Tekijä on ottanut todellisen riskin tulla nähdyksi. Kaikki muu on saivartelua ja typerää sellaista.

Näin.Oulu ei ole mikään suurkaupunki mutta jos haluaa tulla nähdyksi kerrostaloalueella niin tuirassa se varmaan helpoiten onnistuu.

^Nollapostauksiin jatkoa:

Kukaan ei tosiaan ole tiettävästi nähnyt, mihin silmin nähty, tekijäksi oletettu haalariheebo salkkuineen on päätynyt. Tosiasia on myös, että Tuira on kaupunginosa, missä saattaa tulla nähdyksi tai ei. Nyt on ilmeisesti käynyt niin, että haalariheebo on tullut nähdyksi.

Lisäarvopostaukset jatkuvat:

"Tosiasia on myös, että Tuira on kaupunginosa, missä saattaa tulla nähdyksi tai ei. Nyt on ilmeisesti käynyt niin, että haalariheebo on tullut nähdyksi."

Nyt tämä asia on vähintään sataan kertaan todettu.

Gaikowski kirjoitti: ↑Su Maalis 17, 2024 12:30 am

Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ke Maalis 13, 2024 11:41 am Täällä on outoa höpinää melko paljon. Siis todennäköisestä tekijästä on silminnäkijähavainto ja, kuten ketjussa on aiemmin spekuloitu, niin saattaa olla useampikin havainto.

Alue ei ole mitään erämaata, missä ei olisi silminnäkijää. Täysin selvästi kaupunkialuetta ja vieläpä lähellä Oulun keskustaa. Tekijä on ottanut todellisen riskin tulla nähdyksi. Kaikki muu on saivartelua ja typerää sellaista.

Näin.Oulu ei ole mikään suurkaupunki mutta jos haluaa tulla nähdyksi kerrostaloalueella niin tuirassa se varmaan helpoiten onnistuu.

Vielä sellainenkin huomio, että haja-asutusalueellakin olisi riskillistä murhata henkilöitä viereisessä talossa. Jokuhan voisi jopa tunnistaa.

Sitten jo älyköille ennakkoon, että en ole sitä mieltä, että haalariheebo olisi varmuudella tekijä. Tutkinnanjohtajakaan ei taida olla sitä mieltä.

Poliisin mukaan epäilty mies oli vapautunut vankilasta vain noin kuukausi ennen henkirikoksia.
Voisiko olla että miehen mielestä Lempiset olivat jollain tavalla syypäitä hänen vankilaan joutumiseen. Joko oikeasti tai
miehen mielikuvituksessa. Vankilassa on ehtinyt kerätä vihaa ja tulla johtopäätökseen että kun pääsen täältä pois niin tapan ne.

On tapahtunut kaksoismurha, muttei kaiketi ryöstöä. On ilmeistä, että haalariheebo on tullut silmin nähdyksi. Huomioitakoon myös, että Tuira on kaupunginosa, missä ihmiset mitä suurimmissa määrin asustavat kerrostaloissa toistensa naapureina.

^Siinä jälleen yksi.

Katsotaanpa nikin aikaisempaa tuotantoa:

Oulu ei ole mikään suurkaupunki mutta jos haluaa tulla nähdyksi kerrostaloalueella niin tuirassa se varmaan helpoiten onnistuu.

Olen samaa mieltä pääpiirteittäin: Oulu ei tosiaan ole suurkaupunki ja kerrostaloalueella kuten Tuirassa on mahdollista tulla nähdyksi (tosin myös haluamattaan).

Tähän varsinaiseen keskusteluun liittyen näkisin, että tutkinta uskoo Lempisten asunnosta avautuneen näkymän tukevan muuta tutkimuksissa esiin noussutta. Esimerkiksi epäillyn tunnettu ylenpalttinen päihteiden sekakäyttö voisi olla sellainen asia, joka selittäisi riskialttiilta vaikuttavan tekotavan erikoisissa olosuhteissa.

Sen käsityksen saa, että poliisi olisi saanut sellaisen vihjeen, että Tuirassa on asunut joku vankilasta vapautunut mies, joka olisi omistanut sen tapaisen salkun, joka nähdyllä haalarimiehellä on ollut.
Tätä on sitten alettu selvittelemään ja onkin sitten löytynyt tähän sopiva henkilö, jonka asunnosta on ollut näköyhteys Lempisten asuntoon. Kyseinen mies on kuitenkin kuollut, mutta hänen jäämistöönsä kuulunut salkku on kuitenkin saatu poliisille tutkittavaksi.

Mitähän kautta tällainen näinkin epämääräinen vihje on saatu? Ikäänkuin miehen tarkkaa nimeä ja osoitetta ei olisi tiedetty, muistettu tai haluttu suoraan sanoa. Voisikohan vihje olla tullut joltain sossulta tai vastaavalta?

vasikka kirjoitti: ↑Ti Maalis 19, 2024 12:55 pm Sen käsityksen saa, että poliisi olisi saanut sellaisen vihjeen, että Tuirassa on asunut joku vankilasta vapautunut mies, joka olisi omistanut sen tapaisen salkun, joka nähdyllä haalarimiehellä on ollut.
Tätä on sitten alettu selvittelemään ja onkin sitten löytynyt tähän sopiva henkilö, jonka asunnosta on ollut näköyhteys Lempisten asuntoon. Kyseinen mies on kuitenkin kuollut, mutta hänen jäämistöönsä kuulunut salkku on kuitenkin saatu poliisille tutkittavaksi.

Mitähän kautta tällainen näinkin epämääräinen vihje on saatu? Ikäänkuin miehen tarkkaa nimeä ja osoitetta ei olisi tiedetty, muistettu tai haluttu suoraan sanoa. Voisikohan vihje olla tullut joltain sossulta tai vastaavalta?

Eihän poliisi ole edes sanonut että miehen asunnosta näkyi Lempisten asuntoon vaan että näköyhteys oli heidän talolleen. Täällä nyt porukka vetää taas mutkia suoriksi ja kehittää outoja teorioita.

Tuon miehen tiedot oli poliisilla jo tutkinnan alussa ja todennäköisesti ne on vain kaivettu esiin tässä uudessa tutkinnassa.

Mielestäin Kaleva-lehden artikkelissa käytetyt sanankäänteet kuten

...hänen kotinsa ikkunasta oli näköyhteys heidän kerrostaloonsa.

Keskusrikospoliisi on nyt päässyt myös tutkimaan eläkeläispariskunnan asuntoa eli henkirikosten tekopaikkaa.

Poliisit tutkivat asuntoa ja sen ikkunasta sekä parvekkeelta avautuvaa näkymää.

Ari Sorosen mielestä käynti oli silmiä avaava. Se toi ilmi erään uuden yksityiskohdan, jolla on tutkinnan kannalta merkitystä, mutta jota hän ei paljasta.

– Poliisin vanha totuus on, että rikospaikalla pitää käydä aina. Se piti paikkansa myös tässä.

Poliisilla on miehestä myös muita tietoja, joita ei tutkinnallisista syistä kerrota julkisuuteen.


...viittaavat siihen, että motiivi liittyy nimenomaan Lempisten asunnosta avautuvaan näkymään joko epäillyn asuntoon, hänen asuintalonsa ulko-ovelle tai taloyhtiön parkkipaikalle.
Niin ollen kyse voisi olla paitsi epäillyn sairaalloisesta vainoharhaisuudesta myös hänen perustelluista luuloistaan liittyen esim. huumekaupustelun paljastumiseen juurikin Lempisten takia.
Mahdollisia vaihtoehtoisia visioita, mitä Lempiset ovat ikkunastaan nähneet, on lukuisia, ja ne voivat liittyä esimerkiksi epäillyn seksuaalisiin taipumuksiin, joista hän ei halunnut kenenkään ulkopuolisen tietävän.

vasikka kirjoitti: ↑Ti Maalis 19, 2024 12:55 pm Sen käsityksen saa, että poliisi olisi saanut sellaisen vihjeen, että Tuirassa on asunut joku vankilasta vapautunut mies, joka olisi omistanut sen tapaisen salkun, joka nähdyllä haalarimiehellä on ollut.
Tätä on sitten alettu selvittelemään ja onkin sitten löytynyt tähän sopiva henkilö, jonka asunnosta on ollut näköyhteys Lempisten asuntoon. Kyseinen mies on kuitenkin kuollut, mutta hänen jäämistöönsä kuulunut salkku on kuitenkin saatu poliisille tutkittavaksi.

Mitähän kautta tällainen näinkin epämääräinen vihje on saatu? Ikäänkuin miehen tarkkaa nimeä ja osoitetta ei olisi tiedetty, muistettu tai haluttu suoraan sanoa. Voisikohan vihje olla tullut joltain sossulta tai vastaavalta?

Jossain lehtijutussa oli taannehtivasti maininta, että poliisi on saanut uutta vihjettä naapurilta, joka ei ole uskaltanut koskaan aiemmin tuoda havaintoaan ilmi. Jutussa mainittiin, että kun poliisit olivat esiintyneet lehtijutussa tapaukseen liittyen hieman tätä ennen omilla nimillään, oli tämä naapuri, nyt jo ikäihminen, rohkaistunut viimein olemaan yhteydessä vihjeestä heihin.
Jäin miettimään, että jos kyseessä sama mies, jonka jäämistöstä salkku on löytynyt, olisiko tuo vihjeen antaja tiennyt tuon epäillyn kuolemasta, ja rohkaistunut antamaan vihjeensä viimein sen takia.

Itse olen antanut vihjettä noin vuosi sitten, mutta en oikein usko, (enkä oikein pysty varmentamaan) että siitä kyse tämän epäillyn suhteen.
Tämä vihje koski asiaa, jonka kuulin heti kun kaksoissurma tuli julkisuuteen. Asuin opintojen aikana nuorena flikkana 1,5 km säteellä paikasta tuolloin, ja kuulin varmasta lähteestä, että silloisen asuntoni edeltävä isännöitsijä/ talkkari oli saanut fudut. En muista varmaksi kumpi kyseessä, muistaakseni isännöitsijä, koska fudujen hommaaminen oli ollut vaikeaa, sitä oli yritetty jo pidempään.
Tämä oli tapahtunut jokin aika ennen surmia, arviolta (en muista varmaksi enää, arvio oma päätelmä) 1- 4 v. aiemmin. Toivo Lempinen on ollut henkilö, joka oli viimein uskaltanut puuttua asiaan ja saanut tuon asian myös viimein etenemään.

Talkkari/isännöitsijä oli tehnyt pidemmän aikaa jos jonkinlaista, esim. käynyt asunnoissa omilla avaimilla ilman lupaa, ja seksuaalista häirintää harrastanut saunatiloissa jne.
En muista, oliko puhetta tuolloin, että hän olisi koskaan vankilaan joutunut/vankilassa ollut/ miten rikostutkinta oli edennyt, olen käsityksessä että isommin prosessi on edennyt.

Kerroin vihjeessä ko.asunnon tarkan osoitteen ja mm. asunnon silloisen & nykyisen (saman) omistajan yhteystiedot. Tiedän että omistajalla on tietoa tapauksesta, esim. tuon fudujen saaneen nimi. Toki häneltä voisin kysellä mieheen liittyen, jos olisi pokkaa hippasen enemmän.
En tosiaan kuitenkaan tiedä, onko tämä kyseinen mies edes asunut Tuirassa, enkä nimeään.
Sellainen muistikuva, että ko. henkilö olisi tosiaan menettänyt myös luvat, eli että isännöitsijä olisi ollut kyseessä.



Puhuin ketjun aiemmissa viesteissä epähuomiossa Kallenkuja 3 asunnosta, joku korjasi ettei Kallenkuja 3 asuntoa ole olemassakaan. Kiitos korjauksesta, meni itsellä talojen numerot vähän sekaisin.

Otin yhteyttä vuokranantajaan ja kyselin aiemmassa viestissä puhumaani talkkariin/isännöitsijään liittyen. Samalla selvisi se, että kyseessä on ollut talonmies, ei isännöitsijä.

En päässyt enää muokkaamaan aiempaa viestiä, joten selkeyttämisen vuoksi hieman toistoa mukana.

Itse olen antanut vihjettä noin vuosi sitten, mutta en oikein usko, että siitä välttämättä kyse tämän epäillyn suhteen.
Vihje koski asiaa, jonka kuulin heti kun kaksoissurma tuli julkisuuteen. Asuin 1,5 km säteellä paikasta tuolloin, ja kuulin varmasta lähteestä, että silloisen asuntoni edeltävä talkkari oli saanut lähtöpassit. Fudujen hommaaminen oli ollut vaikeaa, ja kestänyt pitkään. Kukaan ei ollut uskaltanut ottaa tiettyjä asioita puheeksi talkkarin kanssa. Joku oli sitten viimein ottanut asiassa yhteyttä mieheen, jonka oli tiennyt takuulla uskaltavan nostaa kissan pöydälle. Näin myös oli käynyt.
Tämä on tapahtunut jokin aika ennen surmia, arviolta (en muista varmaksi enää, arvio oma päätelmä) 1- 4 v. aiemmin.
Toivo Lempinen on ollut tuo henkilö, joka oli uskaltanut puuttua asiaan ja saanut tuon asian myös viimein etenemään.

Asunnon talkkari oli ennen lähtöpasseja tehnyt pidemmän aikaa jos jonkinlaista, muistelen että esim. käynyt asunnoissa omilla avaimilla ilman lupaa, ja jonkinlaista seksuaalista häirintää harrastanut saunatiloissa jne. Talkkari ei toiminut ainakaan tietääkseni talonmiehenä asunnossa, jossa Lempiset asuivat.
Itselläni on melko vahva muistikuva, että v. -97 kertoja olisi sanonut talkkarin muuttaneen nimenomaan Tuiraan talkkarin hommien loppumisen jälkeen. Kertoja ei ollut vuokranantaja. Vuokranantaja ei tiennyt, mihin talkkari muutti. En kuitenkaan voi olla täysin varma, onko tuo muistikuvani oikea.


Tuolloiselta tutulta vuokranantajalta tänään kysyttyä tietoa alla liittyen. Yritin kysyä johdattelematta, kertomansa asiat boldattuina:
-talkkari asui talkkarina olonsa aikaan tuolloin samassa asunnossa, missä toimi talonmiehenä
-En muista saiko potkut, joka tapauksessa lopetti/ saatiin lopettamaan talkkarin hommat
-tämän jälkeen muutti heti pois siitä asunnosta
-En muista, miten asia eteni, irtisanoutuiko itse tms.
-En muista tarkkaa vuotta. Ennen kuin sinä asuit asunnossa, tapahtui
-Hän ehdotteli ainakin, että miehillä ja naisilla pitäisi olla yhteiset saunavuorot asunnon yhteissaunassa
Jotain seksuaalista ehdotelmaa ehkä kai siihen liittyi myös, en muista enää tarkemmin
Sen muistan, että verhon välistä kyttäsi kulkijoita ihan koko ajan
-Pakkomielteisesti kyttäsi, ketä asunnossa käy, mihin asuntoon menevät, mistä asunnosta tulevat
-Kyttäsi ettei kävijät "kovin lamppase" ("eli päntiönään käy samassa asunnossa")
-Kyttäsi mitä kukakin tekee
-Tiirasi ikkunasta ketä käy (talossa)
-En tiedä onko hän elossa enää, en osaa sanoa
En muista kuka hoiti asiaa talonmiehen lähtöön tai irtisanomiseen liittyen ja miten se eteni, irtisanottiinko vai miten, mutta hän lopetti talonmiehen hommat. En muista enää miten se asia eteni

^Mielenkiintoinen tuo talkkari tarina. Olisiko mitenkään mahdollista, että talkkari olisi toimeksiantaja ja linnakundi olisi käynyt hoitelemassa homman?