MURHA.INFO

Savon Sanomat 26.9.2015.

Nainen yritti raiskata vammaisen miehen

Lapinlahtelainen nainen yritti ravintolaillan jälkeen olla sukupuoliyhteydessä vammaisen miehen kanssa tämän asunnossa. Teko jäi yritykseksi miehen erektio-ongelmien vuoksi.

Tapaus sattui keväällä 2014 Iisalmessa. Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 47-vuotiaan naisen raiskauksen yrityksestä yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 30 tunnin yhdyskuntapalveluun.

Naisen on maksettava keski-ikäiselle miehelle 4 000 euroa kärsimyskorvausta ja oikeudenkäyntikuluja runsaat 2 700 euroa.

Käräjäoikeus katsoi, että nainen käytti hyväkseen miehen vammaisuutta ja muita sairauksia, joiden takia mies oli kykenemätön puolustamaan itseään ja muodostamaan tahtoaan.

Lievästä älyllisestä kehitysvammaisuudesta, harhaluuloisuushäiriöstä ja mielenterveysongelmista kärsivälle miehelle tapahtuma aiheutti masennusta, voimakasta ahdistusta sekä itsetuhoajatuksia.

Yli 30 vuoden raittiusputki meni mieheltä poikki ja tupakointikin alkoi uudelleen. Teon vuoksi miehen lääkitystä jouduttiin lisäämään huomattavasti.

Iisalmi: Simo Roth

Onko ensimmäinen kerta Suomen rikoshistoriassa kun nainen tuomitaan yrityksestä raiskata aikuinen mies?

sikakyösti kirjoitti:Onko ensimmäinen kerta Suomen rikoshistoriassa kun nainen tuomitaan yrityksestä raiskata aikuinen mies?

Saattaapi olla... 2005-2013 nainen on tuomittu kolme kertaa raiskauksesta, kolme kertaa törkeästä raiskauksesta ja kaksi kertaa pakottamisesta sukupuoliyhteyteen. Ei kertaakaan raiskauksen yrityksestä... Ja noista ei selviä, onko uhrina ollut mies vai nainen.
(ja sitten vielä ihmetellään väitettä, ettei oikeuden mukaan nainen voi raiskata miestä...)

Olisiko mies nostanut syytettä jos ei olisi tullut erektio-ongelmia ja temppu olisi onnistunut?

sikakyösti kirjoitti:Onko ensimmäinen kerta Suomen rikoshistoriassa kun nainen tuomitaan yrityksestä raiskata aikuinen mies?

Tässä oli aika äskettäin tapus, jossa hovioikeus tulkitsi, että tuonkaan mukainen tapaus ei kertakaikkian voisi olla raiskaus

Helsingin hovioikeuden mukaan teko ei ole kuitenkaan raiskaus. Hovioikeuden mukaan raiskauksen tunnusmerkistö ei kata tilannetta, jossa uhrin sukupuolielintä käytetään tekijän omaan kehoon tunkeutumisessa. Siksi syyte raiskauksesta oli hylättävä hovioikeuden mukaan. Hovioikeuden mukaan raiskausrikoksessa edellytetään sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon.

www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288643088427.html

Oralisti oli transumies, mutta tuo ei nähdäkseni tulkinnassa ollut mitenkään oleellista.

rumilus kirjoitti:Oralisti oli transumies, mutta tuo ei nähdäkseni tulkinnassa ollut mitenkään oleellista.

*Transvestiitti/transnainen, miehestä naiseksi.

Transmies olisi syntymässä naiseksi todettu, joka tuntee olevansa mies. Transumies olisi siis käytännössä ehkäpä lähinnä nainen joka pukeutuu mieheksi, vaikkakin koko transu-sanan käyttö on kyseenalaista.

Näyttä primäärimerkitys olevan yhä edelleen webbisanakirjojen mukaan on se "transvestiittii".
Ja transvestiitti mies (Transtukipiste näyttä kirjoittavan sitä sekä yhteen, että erikseen) on mies joka (mm.) tykkää käyttää naisten vaatteita.

(Transu ei sanana ole kohteliaammasta päästä, tosin tuosta miehestä voisi kohtuudella käyttää rumempiakin ilmaisuja.)

Voisiko palata aiheeseen?

Aika epätoivoinen ja puutteessa oleva naikkonen on ollut varmaan tässä tapauksessa.
Eikös se raiskaus määritellä jokseenkin siten, että jotain laittaa uhrin sisään, oli se sitten mies/nainen/lapsi tai vaikka joku eläin ?

Eikö noita miekkosia saa muutenkin?
Mutta hieno juttu, että uhri on osannut viedä asian poliisille ja tekemään ilmoituksen, harvemmin sitä joutuu naisen raiskaaaksi.

Ei varmaan(kaan) tekijällä ole ongelmaa miestä muuten saada. Luin, että hän naimisissa. Mutta, jos nauttii jollaintasolla vallasta tai/ja alistamisesta siksi raiskaa.

Jope kirjoitti:Olisiko mies nostanut syytettä jos ei olisi tullut erektio-ongelmia ja temppu olisi onnistunut?

Älä viitsi.