Miksi huppis jätti todistajat eloon?

[annaanna]

Miksi surmasi, miksi jätti eloon.

Tiedä sitten onko järkeä näitten kysymysten kautta profilointia koittaa suorittaa. Itse olen joskus fundeerannut ja jollekin mielipiteenäni kertonutkin, että hukkaanheitettyä aikaa motiiviin/motiiveihin etukäteen koittaa päätyä.

Kyllä tässä rohkenee epäillä, kun ei palkkamurhamiehiin usko,että jotakin yhteyttä tekijän ja uhrin välillä ollut. Avioliitto olisi yksi vaihtoehto, mutta puoliso on helposti poissuljettavissa.

Poliisi kattavasti tainnut haarukoida työ- ja opiskelupiirit, ystävät ja entiset, sukulaiset ja hyvänpäiväntutut. Eli kaikki joilla ollut yhteyttä uhriin.

Kaikille ainakin minä keksisin kymmeniä mahdollisia murhaan joskus jossakin johtaneita syitä eli motiiveja. Suuria ja pieniä, mitättömiä ja vakuuttavia. Ajanvietteen puolelle noitten pohtiminen kallistuisi."Katsoi pahalla silmällä", "Antoi potkut", "Ei lainannut rahaa", "Lakkasi rakastamasta", "Meuhkasi kasvissyönnistä".

Tässä keississä poliisilla on ollut sikäli helppoa, että uhri ei ole sattumanvarainen ja noitten kaikkien henkilöitten läpikäynnissä on jotakin järkeä. Oletan joukkoon mahtuneen murhaajankin. Äkkiseltään en keksi mitään parempaa tapaa kuin valehtelusta kiinni jäämisen syyllisjoukon rajaamiseksi. Ei mikään idioottivarma keino. Varmaan poliiseilla muut keinot.

Vähän järkeä siis mun mielestä pohtia kysymystä jonkun eloonjättämisessä. Syytä moiseen.
Ääretön joukko mahdollisia vastauksia.

Tekijä pitää itseään oikeudenmukaisena, tekoaan oikeutettuna ja hyväksyttävänä jätettyään asian ulkopuoliset eloon.

Tekijän mielestä puolison kuoleman kokeminen oli varsinaiselle kohteelle, leskelle, oikein.

Tekijä toteutti jumalan/paholaisen määräämän tehtävän, johon ei sisältynyt perhe.

Tekijä paskat nakkaa tänäkin päivänä perheenjäsenistä.

Tekijä kokee olevansa hyvä ihminen, joka läimii naisia vain silloin kun käyvät sietämättömiksi.

Tekijä sallii itselleen näitä pimeitä päiviä, joita tulee aina silloin tällöin täydelliseen suoritykseen pyrittäessä/työstressin ja konkurssiuhan enentyessä/ryyppyputken riistäytyessä käsistä.
_------------_----------

Mitä tarkoitat tällä 16. viestilläsi tällä palstalla. Vaikuttaa turhalta välihuutelulta tuo keskittymisesi asian sijasta nimimerkin mahdolliseen vapaa-ajan käyttöön.

On tainnut nimimerkki Harpo katsoa liikaa niitä amerikkalaisia poliisisarjoja.

[kaljaloota]

Niin, miksi tämä raivokas tappaja jätti todistajia eloon? Riski kiinni jäämiseen oli iso, varsinkin kun uhrin rouva soitteli häkeen ja juoksenteli ympäriinsä kurkkimassa. Pikkulikkakin vielä katseli päältä.

Asiallinen kysymys ja aihe, kaksi silminnäkijää erittäin julmalle rikokselle, molemmat vielä kilvan kehuivat nähneensä hupparin vaikka oli pimeetä. Talossa kuului niin hirveä meteli, ettei huppis kuullut soittoa, just joo, totta kai me uskotaan kaikki. Kuuromykkä huppis?

[sikakyösti]

Mitä jos tänä huppis olikin Annelin rikostoveri?

Lopulta kaikki olisivat oikeassa: Anneli Auer on kuin onkin syyllinen, mutta oli myös ulkopuolinen hyökkääjä.

[Ellunen]

Kukaan palkkamurhaaja ei tule survomaan ihmistä niinkuin tuolla tapahtui. Vaan henki pois siististi ja paikalta pois.

Jaa, moneltako palkkamurhaajalta olet kysellyt tuota?

Ja olisko ihan siitä syystä, että kyseessä ei ollut palkkamurhaaja, vaan joku asiaa suunnitellut "tavis" eikä kokenut tarpeelliseksi tappaa muuta perhettä. Jukka oli kohde ja Annelia piti tuikata puukolla, että ei rupee käymään sen kummemmin päälle koska siinä sattui paikalla olemaan ja onnistuikin siinä kun Anneli siitä juoksee puhelimeen. Hemmetisti tuuria huppiksen kannalta. Lapsia nyt on ihan turha lähteä listimään vaikka yksi näkikin, sitten on jo todella raaka tappaja kyseessä tai ihan vaan lapsivihaaja.

Toki asia selittyisi vähän paremmin jos Anneli olisikin yhteydessä murhaajaan.
Siksi Annelia ja lapsia ei tapettu. Ei ole syytä, koska tietää, että heistä ei ole haitaksi tulevaisuudessa.

[Ellunen]

Mitä jos tänä huppis olikin Annelin rikostoveri?

Lopulta kaikki olisivat oikeassa: Anneli Auer on kuin onkin syyllinen, mutta oli myös ulkopuolinen hyökkääjä.

Tätä mieltä itse olen aikoinaan ollut, että huppis murhasi Jukan, mutta Anneli oli mukana juonessa. Jotenkin olen kuitenkin päätynyt siihen, että Anneli ei olisi syyllinen mitenkään murhaan. Tämä tosin selittäisi muutaman epäselvän asian.
Esim. miksi Anneli päästi Amandan lähelle murhaajaa, sekä sen, että Annelia ja lapsia ei tapettu.
ja sen miksi joidenkin mielestä Anneli ei kuullosta aidosti hätääntyneeltä. (olen tästä eri mieltä kyllä)

[annaanna]

Harkittuja puheenvuoroja ja loppuunasti ajateltua pohdintaa, HUUTONAURUA!

Varmaan parhaanne yritätte tekin, niinkuin porinpoliisikin aikoinaan.

Rikostoveruus.
Rahasta vai rakkaudesta? Suostui tää rikoskumppani tappamaan ihmisen fileerausveitsellä. Velvollisuutenne on kertoa mistä syystä suostui/halusi tappaa. Mikä motivoi?

Tää fressi ajatuksennehan voi auttaa suunnattomasti syyttäjä Kalle Kulmalaa ja hortteesta herättää vaka-vanha-Valkamankin. Pyytävät kaikkien naamastalukijoiden kantaäitiä, Pirkko Lahtea vielä vilkaisemaan Auerin naamanliikkeitä sairaalavideolta. Onko tyypillinen naama vaiko epänormaali osasyyllisen näköinen.

Anneli Auer vuosikaudet tietoinen todellisesta tekijästä.
Jaaha.
Anneli Auer pyytänyt/tilannut takaoven kautta keskellä yötä tiheän asutuksen keskelle surman tietämättä, että vain puolisen tuntia ennen poliisit pörräsivät muutaman sadan metrin päässä jonkun sytyttämää tuhopolttoa tutkimassa. Jaaha.
(olis nyt edes oven jättänyt valmiiksi auki)

Olipas idioottivarma suunnitelma.

[Ellunen]

Kunhan heitti rikostoveriajatuksen ilmoille. Itse en ole koskaan ajatusta vienyt pidemmälle, koska se on ihan hullu ajatus, mutta omasta mielestäni todennäköisempi vaihtoehto kuin Annelin syyllisyys murhaan. Siksi ei parempia perusteluita ainakaan itseltäni, koska uskon Annelin syyttömyyteen täysin.

[sikakyösti]

Rikostoveruus.
Rahasta vai rakkaudesta? Suostui tää rikoskumppani tappamaan ihmisen fileerausveitsellä. Velvollisuutenne on kertoa mistä syystä suostui/halusi tappaa. Mikä motivoi?

Rakkaus. Ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta rikoshistoriassa, kun nainen houkuttelee (salaisen) rakastajansa murhaamaan aviomiehensä. Salarakkaan tavoitteena on ensisijassa päästä naisen elämään entisen miehen tilalle.

[lukutoukka]

Rikostoveruus.
Rahasta vai rakkaudesta? Suostui tää rikoskumppani tappamaan ihmisen fileerausveitsellä. Velvollisuutenne on kertoa mistä syystä suostui/halusi tappaa. Mikä motivoi?

Rakkaus. Ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta rikoshistoriassa, kun nainen houkuttelee (salaisen) rakastajansa murhaamaan aviomiehensä. Salarakkaan tavoitteena on ensisijassa päästä naisen elämään entisen miehen tilalle.

Joskus pedofiilit hakeutuvat äitien suosioon. Lasten hyväksikäyttöhän tämän jutun 'yhteydessä' on tullut jo ihan tuomion muodossa esille.

[Nikolajevits]

Mun mielestä kysymys kuuluu miksi aggressioissa ja tappotarkoituksessa ikkunan läpi hyökkäävällä huppiksella on niin vähän voimaa ja huono anatomiantaju?

Tyyppi koittaa tappaa täysillä ja hinkkaa uhria olkapäähän pääasiassa 2-3centin pistohaavoja.

Ottaa toisen aseen tappaakseen kun puukko ei riittänyt..?

Tyyppi ottaa hanskan pois tekopaikalla ja jättää sen sängylle..?

Jukka taas lyö tilanteessa itseään 2 halolla päähän, ehkä tämän takia hän on tilanteessa kuin tajuton?

Tai sitten hän liiteli pitkin huonetta verilammikoiden yläpuolella väistellen iskuja kuin jumala.

Lopuksi Jukan ruskea kylpytakki kyllästyy möykkään, lyö terassinoveen reiän ja liitää reiästä ulos koskaan löytymättä.


Ehkä siksi, kuuromykkä-huppis jätti todistajatkin eloon..

[Ellunen]

Mun mielestä kysymys kuuluu miksi aggressioissa ja tappotarkoituksessa ikkunan läpi hyökkäävällä huppiksella on niin vähän voimaa ja huono anatomiantaju?

Tyyppi koittaa tappaa täysillä ja hinkkaa uhria olkapäähän pääasiassa 2-3centin pistohaavoja.

Ottaa toisen aseen tappaakseen kun puukko ei riittänyt..?

Tyyppi ottaa hanskan pois tekopaikalla ja jättää sen sängylle..?

Jukka taas lyö tilanteessa itseään 2 halolla päähän, ehkä tämän takia hän on tilanteessa kuin tajuton?

Tai sitten hän liiteli pitkin huonetta verilammikoiden yläpuolella väistellen iskuja kuin jumala.

Lopuksi Jukan ruskea kylpytakki kyllästyy möykkään, lyö terassinoveen reiän ja liitää reiästä ulos koskaan löytymättä.


Ehkä siksi, kuuromykkä-huppis jätti todistajatkin eloon..

Jukka on suojannut itseään ja ainoa vapaa kohta on olkapää mihin tässä kohtaa tyyppi osuu.
Ehkä se toinen hanska vaan on tippunut ja jäänyt hässäkässä paikalle, tuskin sitä pois on otettu.
Tyyppi oli ns. tavisjamppa joka ei todellakaan oo tappanut ketään koskaan, siinä voi pari virhearvointia sattua matkalla.
Huppis ei ollut mykkä. Oletko kuunnellut nauhan kohdan 1:14?

[Öppnas Här]

Auer tietää henkirikoksen tekijän nimen, mutta ei kerro sitä. Jos kertoisi, niin tunnustaisi samalla. Siinä syy, miksi todistajat jäivät eloon.

[Nikolajevits]

Mun mielestä kysymys kuuluu miksi aggressioissa ja tappotarkoituksessa ikkunan läpi hyökkäävällä huppiksella on niin vähän voimaa ja huono anatomiantaju?

Tyyppi koittaa tappaa täysillä ja hinkkaa uhria olkapäähän pääasiassa 2-3centin pistohaavoja.

Ottaa toisen aseen tappaakseen kun puukko ei riittänyt..?

Tyyppi ottaa hanskan pois tekopaikalla ja jättää sen sängylle..?

Jukka taas lyö tilanteessa itseään 2 halolla päähän, ehkä tämän takia hän on tilanteessa kuin tajuton?

Tai sitten hän liiteli pitkin huonetta verilammikoiden yläpuolella väistellen iskuja kuin jumala.

Lopuksi Jukan ruskea kylpytakki kyllästyy möykkään, lyö terassinoveen reiän ja liitää reiästä ulos koskaan löytymättä.


Ehkä siksi, kuuromykkä-huppis jätti todistajatkin eloon..

Jukka on suojannut itseään ja ainoa vapaa kohta on olkapää mihin tässä kohtaa tyyppi osuu.
Ehkä se toinen hanska vaan on tippunut ja jäänyt hässäkässä paikalle, tuskin sitä pois on otettu.
Tyyppi oli ns. tavisjamppa joka ei todellakaan oo tappanut ketään koskaan, siinä voi pari virhearvointia sattua matkalla.
Huppis ei ollut mykkä. Oletko kuunnellut nauhan kohdan 1:14?

Tästä huolimatta että Jukka puolustautuu ja huppis koettaa raivokkaasti käydä kimppuun ei

A. Seuraa kamppailunääniä
B. Verijäljet ovat ikäänkuin "paikallaan" (liitokenkävertaus..)
C. Iskut veitsellä ovat pienellä voimalla tuotetut..

Jukka on kuoliniskua ennen ollut sängyllä jossa kamppailunmerkkejä verestä päätellen ei myöskään ole.. onko huppis tällöinkin puukotellut Jukkaa olkapäähän?

Tai Jukan päätyessä lattialle jossa sai kuoliniskun, miksi iskut ovat niin ei tappavasti suunnattuja?

Auerilla olisi tähän ollut kaikki järki. Puukkoa olisi käytetty vain äänien aikaansaamiseksi ja koska puukolla tökkiminen on kovin veristä hommaa, on parempi iskeä tylpällä se tappava isku..

[annaanna]

Rikostoveruus.
Rahasta vai rakkaudesta? Suostui tää rikoskumppani tappamaan ihmisen fileerausveitsellä. Velvollisuutenne on kertoa mistä syystä suostui/halusi tappaa. Mikä motivoi?

Rakkaus. Ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta rikoshistoriassa, kun nainen houkuttelee (salaisen) rakastajansa murhaamaan aviomiehensä. Salarakkaan tavoitteena on ensisijassa päästä naisen elämään entisen miehen tilalle.

Joskus pedofiilit hakeutuvat äitien suosioon. Lasten hyväksikäyttöhän tämän jutun 'yhteydessä' on tullut jo ihan tuomion muodossa esille.

Surmaamalla aviopuolison sai perheen muuttamaan Turun suuntaan. Siihenkö kariutui tää suunnitelma. Kun ei lapset, naapurit tai sukulaiset ole mitään tästä tyypistä kertoneet. Tiesikö edes sitten Auer tästä viekkaasta suunnitelmasta.

Jens Kukalla muun muassa ollut joku alibi, joka tarkistettu. Näin väitetty.

[Koti-Columbo]

Hupparihan oli ainakin 180 cm pitkä ja tukeva ruumiinrakenteeltaan.

Ei välttämättä ole tukeva ruuminrakenteeltaan, sillä uskoisin että tekijä on varautunut paksuilla vaatteilla, ehkä jopa kahdella paksulla takilla kun on tiennyt että menee ikkunan läpi sisään.