MURHA.INFO

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... gittu.html

Turvapaikanhakijaa epäillään raiskauksesta Porissa – ei vangittu

Turvapaikanhakijaa epäillään 18-vuotiaan naisen raiskaamisesta Porissa, vahvistaa poliisi. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Erik Salonsaaren mukaan epäilty seksuaalirikos tapahtui Porissa 5. marraskuuta.

Poliisi ei ole aiemmin tiedottanut tapauksesta. Tutkinnanjohtaja Salonsaari on edelleen hyvin niukkasanainen tapauksessa, mutta hänen mukaansa kyse ei kuitenkaan ole niin sanotusta puskaraiskauksesta.

Poliisi tutki tapausta alun perin epäiltynä seksuaalisena hyväksikäyttönä, mutta tutkinnan edetessä rikosnimike vaihtui vakavammaksi raiskausepäilyksi.

Lounais-Suomen poliisi vahvistaa, ettei epäiltyä ole vangittu. Kiinniotto- tai pidätystietoja poliisi ei kerro.

Poliisi tiedottaa raiskauksesta kuukauden jälkikäteen ja mahdollisimman niukasti. Kaiketi poliisi olisi mieluiten ollut kertomatta ollenkaan koko tapauksesta.

Vaikea uskoa, että näitä turvapaikanhakijoiden tekemiksi epäiltyjä raiskauksia ei olisi paljastumatta lisääkin, koska niitä on nyt tullut tipoitellen esiin tasaiseen tahtiin. Poliisi tuntuu kertovan niistä ainoastaan, jos tiedotusvälineet jotakin muuta kautta saavat niistä vihiä, jolloin poliisi ei oikein voi olla vahvistamattakaan tietoja.

Tämmöinen tiedotuslinja (paremminkin tiedottamattomuuslinja) ei paranna luottamusta poliisin toimintaa, mutta ilmeisesti linjan valinta on aivan tietoinen, koska "ei haluta lietsoa muukalaisvihaa ja sitä kautta aiheuttaa lisää ongelmia", kuten poliisiliiton pj. Suhonen blogikirjoituksessaan sanoi. No, tiedoksi kuitenkin, että piilottelemalla näitä juttuja vain lietsotaan sitä muukalaisvihaa, aiheutetaan lisää ongelmia ja kaupan päälle menetetään kansalaisten luottamus viranomaisiin - se vähä, mitä vielä on jäljellä.

Edit. Epäiltyä ei ole vangittu, vaikka kyse on kuitenkin raiskausepäilystä. Kuinka tavanomaista tämmöinen on, että raiskauksesta epäilty vastaa vapaalta?

Otsikkoa päivitetty ja nimi lisätty
-NILS-

Ja miten muuten tavalliset kansalaiset voivat varmistaa, että nämä jo syylliseksi todetut raiskarit istutetaan häkkiin eikä heitä vain työnnetä rajan yli esim. Norjaan, tai Ruotsiin?

Luottamus tällä vuosisadalla ei kovin suuri poliisin ja oikeuslaitoksen toimintaan ole.

Minkähänlaisia tuntomerkkejä kyseltäisiin nykypäivän poliisi-tv:ssä: raiskari porissa onko kukaan nähnyt?

Erik on rutinoitunut pihtari.

Tässä tapauksessa on kyse Erik Salonsaaren bravuurista eli äärimmäisen niukasta tiedottamisesta. Esimerkkejä löytyy tältä palstalta paljon. Milloin missäkin jutussa sankarillisesti vaiennut. Siinä suhteessa varmaan suomenmestaruustason pihtari. Ymmärrän kyllä tuohtumuksen, kun verrataan muitten tutkinnanjohtajien avoimempaan linjaan. Ja poliisihallituksen suosittelemaan avoimeen tiedottamisohjeistukseen, jolla Erik vielä julkaisemattoman näytön mukaan on selvästi peffansa pyyhkinyt jo vuosia sitten.

Pisti silmään lehdessä, kun oli iäkkään isänsä kuoleman jälkeen kuukausia muistokirjoitustakin pihdannut. Että linja pitää siviilissäkin.

Lisäksi tää Erik on niin julmetun vaivautuneen oloinen julkisuudessa olleissa tiedotustilaisuuksissa. Katselee varpaankärkiään ja taivaanisän suuntaan vuoron perään. Kertoessaan Aueriin kohdistetuista kidutus- ja raiskausepäilyistä vaikutti silminnähden vaivautuneelta. Joskus on tilanne niin rankka, kuten Pomarkun tapauksessa, jossa isä oli pikkutyttönsä ja itsensä surmannut, että pidättyväisyyden hyvin ymmärtää.

"Parhaimmillaan" on haluton luovuttamaan julkiselle sanalle esitutkintamateriaalia syytteitten noston jälkeen. Oikutteli muistaakseni oikeussalissakin tietojen luovuttamisen kanssa. Ainakin joku porinpoliisi yritti ihan yksiksensä tahdonvoimallaan selättää oikeuden. Vetosi poliisilakiin.

Ja juoruilun ollessa niin kivaa!, jatkan tapaus rikoskomisario Joutsenlahdella. Häntä yritti porinpoliisi nalkittaa väärin järjestettyyn tunnistustilaisuuden järjestämiseen syyllistymisellä. No hovioikeus jätti tuomiotta, että se siitä.
Erik ehti julkisuuteen kertomaan, että hukassa ovat Joutsenlahden puolustuksekseen kaipaama videointi ko. tilaisuudesta ja paperimateriaalit. Sitten ne ei olleetkaan hukassa. Nuin vain jemma löytyi.
Minä en tiedä, mutta luulen, että yks tutkija Mäkinen on saattanut soittaa ja kertoa taltioimansa videon löytyvän laitoksen serveriltä js ties mistä muualta. Tämä Mäkinen on vuosittain saapunut muovikasseineen Auer-oikeuteen ja esitellyt milloin mitäkin oikeudenkäyntimateriaalista poisjääneitä kuvia sekä kertonut mistä kaikesta kyllä pitäisi serveriltä digikuvat löytyä. Että turhaa työtä yrittää taltioimiaan materiaaleja todistevarastosta hävittää, ehkä tämä ollut viestinsä. Tai sitten viestiä ei ole, kunhan vaan joutavia jutustelee.

Muistan joskus epäilleeni Erikin suhtautuvan tukahdetun passiivis-aggressiivisesti, silleen piiloanarkisesti edustamaansa organisaation. Se oli sitä aikaa kun syyttäjä näki naamasta ja käytöksestä Auerin syyllisyyden.
......................

Mistä päättelitte, ettei ole perusporilaista koppihoitoa nauttimassa. Poliisi ei kerro pidätettynä tai kiinniotettuna olosta.
Tutkinta kestää.... Ei ole vielä ennätetty vangitsemaan.
Näin minä tulkitsen tiedotetun.

Lukaisin tuon Satakunnan Kansan verkkojutun ja siinä muuten kerrotaan asiasta ensin tiedon julkistaneen Turun Sanomien.

Vaikutelma vapaaehtoisesta tiedottamisesta puuttuu siis tältä poliisin pojaksi nekrologin mukaan paljastuneelta.
Eli olisiko kummasteltu, nyt kun on listattu noita vireillä olevia tapauksia, Porissakin yksi olevan. Turkulainen poliisi sitten kertonut kuka on tutkinnanjohtaja, ja luultavasti hammasta kiristellen turkulaistoimittajalle Erik kertonut, että on. Tutkinnassa.
Että ei ole. Puskaraiskaus kyseessä.
Viime kuussa tapahtui. No viides päivä tapahtui.
Olisiko ennen luurin laskua käskenyt epäillyn tilanteesta kysymään Turust, Lounais-Suomen poliisilaitokselta.
Editoin yhden nekrofiilin nekrologiksi

Lukaisin päivitettyä tietoa tapauksesta Satakunnan Kansasta. Vangitsemisvaatimusta ei ole tapauksessa esitetty. Sille ei ole ollut tarvetta. Kolmen päivän pidätyksen jälkeen vaadittava tutkintavangiksi tai vapautettava, muistanko oikein.

Joku jossakin vapaalta odottaa mahdollista syytteennostoa esitutkinnan valmistuttua. Onkohan se siis tilanne tällä hetkellä. Syytteennosto tai - hylkääminen puolestaan odottaa syyttäjän tapaukseen perehtymistä, joululomien jälkeen ilmeisesti.

Eli olisiko saatu tulkit ja kuulustelut järjestettyä teon myöntäneelle niin nopeasti, ettei vangitsemista ole tarvittu.

Mies raiskasi vammaisen nuoren naisen kauppakeskuksen vessassa - 2 vuotta vankeutta

Osapuolet olivat tutustuneet Facebookissa. Yhteistä kieltä ei ollut, mutta Google-kääntäjän avulla he sopivat tapaamisen.

Teko tapahtui Porissa viime marraskuussa. Turvapaikanhakija oli nuorta kehitysvammaista naista vastassa Porin linja-autoasemalla.

Ensin he menivät kahvilaan. Tämän jälkeen he kävelivät läheiseen kauppakeskukseen.
Naisen piti käydä vessassa. Mies tuli puoliväkisin perässä, suuteli naista ja sen jälkeen raiskasi naisen.

Nainen oli vastikään täyttänyt kahdeksantoista vuotta. Hän on kehitysvammainen ja asuu laitoksessa. Esimerkiksi verbaalisilta taidoiltaan hän on esikouluikäisen lapsen tasolla eikä ymmärrä aikuisten tavoin syy-seuraus-suhteita.

29-vuotias oli nuorta naista vastassa linja-autoasemalla. Sieltä he olivat menneet kahvilaan. Osapuolet eivät ymmärtäneet toistensa puhetta vaan käyttivät - enemmän tai vähemmän onnistuneesti - apunaan Googlen kääntäjää.

Kahvilasta he jatkoivat kauppakeskukseen.

Naisen oikeudelle kertoman mukaan mies oli kauppakeskuksessa kysynyt, onko hänellä tarve käydä vessassa. Hänellä oli ollut hätä ja hän oli sanonut kyllä.

Nuori nainen meni vessaan. Hän yritti sulkea ovea, mutta mies oli tarttunut oveen eikä hän saanut sitä suljettua.

Mies tuli koppiin. Naisen kertoi käräjäoikeudelle miehen "pussanneen häntä kasvoille ja kaulaan" ja "kosketelleen alapäähän". Sitten mies laski hänen housunsa ja suoritti yhdynnän.

Naisen myöhemmän kertoman mukaan teko tuotti hänelle kipua.

"Sovittiin etukäteen"

Mies myöntää sukupuoliyhteyden.

Tekoon ei syytetyn mukaan kuitenkaan liity minkäänlaista väkivaltaa. Asianomistaja (18-vuotias) oli itse ehdottanut seksin harrastamista wc:ssä.

Kertomansa mukaan syytetty oli varmistanut, että näin oli. Asiasta oli etukäteen neuvoteltu ja sovittu.

Todistajia teolle ei ole. Oikeus katsoi kuitenkin kauppakeskuksen valvontakameran tallenteen. Sen mukaan wc-tiloihin ei menty yhdessä vaan nainen meni ensin ja mies perästä. Erikseen myös tultiin ulos.

Oikeus tulkitsi tallenteen tukevan pikemminkin naisen kertomusta kuin syytetyn.

Avautui lääkärille

Osapuolet erosivat pian tämän jälkeen. Mies saatteli naisen Kauppatorilla linja-autoon.

Mahdollinen raiskaus tuli ilmi nopeasti, sillä nainen viestitti jo kotimatkalla laitokseen, että hänelle on tapahtunut jotakin ikävää.

Hoitolaitoksesta nainen lähetettiin lääkärin vastaanotolle. Lääkärille nainen kertoi itse teosta. "Tuntematon mies" oli laskenut hänen housunsa ja raiskannut hänet. Hänelle oli tullut kipua.

Videokuulustelussa 18-vuotias sanoi, että alapää ja jalat olivat kipeitä. Hänen ei olisi pitänyt nähdä miestä. Tilanteesta hän ei päässyt pois, koska "se ois varmaan estänyt mua".

Nainen jatkaa, että bussissa hänellä oli ollut "paska olo".

Takaisin vankilaan

Satakunnan käräjäoikeus katsoo, ettei kyseessä ole seurustelusuhde. Osapuolet olivat juuri tutustuneet. Heidän ikäeronsa oli suuri.

Ei ole uskottavaa, että asianomistaja olisi heti ensitapaamisella halunnut sukupuoliyhteyttä yleisessä vessassa.

Syytetty käytti hyväkseen asianomistajan kyvyttömyyttä sanoa ei. Teko on raiskaus.

Oikeus katsoo, että vaikka yhteistä kieltä ei ole ole, syytetyn on täytynyt havaita asianomistajan "laaja-alaiset kielelliset erityisvaikeudet ja normaalista poikkeava avuttomuus ja kykenemättömyys muodostaa tai ilmaista tahtoaan".

Käräjäoikeus tuomitsi Al-Tamimi Layth Shakir Khashanin kahden vuoden vankeusrangaistukseen.

Oikeus määräsi säilytyspaikaksi Turun vankilan, jossa Khashan on istunut elokuussa tapahtuneesta vangitsemisestaan lähtien.

Päätös ei ole lainvoimainen. Khashan on jo ilmaissut tyytymättömyytensä tuomioon kokonaisuudessaan.
Iltalehti
Tiistai 1.11.2016 klo 14.20

Ottiko oikeus huomioon miehen "seksihädän" *. Vali vali hoviin. Eihän se hänelle mitään maksa ja sillai kivasti on aa rahankiilto silmissä hänelle kertonut, että nyt valitusta kehiin. Valtio maksaa. Sulle ja mulle.

Onko jo selvitetty tuomitun tarve turvapaikkaan?

* turvapaikanhakijan lanseeraama syy raiskauksille jos on ollut seksiä vaille tarkemmin määrittelemättömän ajan
---------------------
Satakunnan Kansa kirjoittaa aiheesta mm:

Khashan velvoitettiin korvaamaan raiskatulle tytölle 5 000 euron vahingonkorvaus, sillä tekoon liittyi käräjäoikeuden mukaan erityisen nöyryyttäviä ja erityistä kärsimystä lisääviä piirteitä.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Khashanin myös lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan hallussapidosta. Khashan oli pyytänyt sosiaalisessa mediassa lokakuussa 2015 tuttavaansa lähettämään hänelle kuvan alaikäisen tytön sukupuolielimestä.

Tuttava oli lähettänyt kuvan, jossa esiintynyt tyttö on käräjäoikeuden arvion mukaan 6-vuotias. Mies oli myös keskustellut mahdollisuudesta kosketella tytön sukupuolielintä.

Satakunnan Kansa

Mutta turvapaikka tälläiselle on tietenkin myönnettävä. Hän on osa Suurta Unelmaa. Hänessä ja kaltaisissaan on Suomen tulevaisuus.
- Jokohan Khashan on saanut rakkauskirjeitä vankilaan. Lupauksia avioliitosta (ettei ne natsit karkota sua) ja suvaitsevaisäitien lähettämiä kuvia lastensa sukuelimistä.
- Mitäpä sitä suvaitsevainen ei tekisi "ihmishengen pelastamiseksi" vainolta ja suklaasilmäisen saamiseksi hyvinvoinnin piiriin.

Vaikka sitä kuinka haluaisi olla ainakin jossain määrin suvaitsevainen, ei tässä enää saatana voi.

Tuo rikoshan on aivan yhtä perseestä, oli tekijänä sitten kantasuomalainen, turvapaikanhakija tai vaikka vihreä marsilainen, mutta fakta on että se olisi jäänyt tapahtumatta jos tuota vitun ibrahimia ei olisi koskaan edes päästetty maahan.

Tuli tässä mieleen sellainen vaihtoehto - aivan realistinen, tietysti - että saisinko nähdä Päivi Nergin muistion. Siis sen kuuluisan, jossa on siis tiedetty tämänkin henkilön taustat?

Siitä voisi tehdä päätelmän onko hän mahdollisesti seksuaaliradikalisoitunut vasta Suomessa ja jos näin on, niin mitkä ovat olleet siihen myötävaikuttavia tekijöitä?
- Ovatko ne mahdollisesti a) pienet tuomiot (ja nekin puolitetaan) b) uskonnon tuoma suojaväri c) ihonvärin tuoma suojaväri d) vääräuskoisen raiskaaminen ei hänen kulttuurissaan ole rikos e) raiskaus lisää hänen kunniaansa

Jos hänen taustoissaan on jo Suomeen saapuessa ollut tieto poikkeavasta seksuaalisesta käyttätymisestä (seksihädästä tms), niin herää kysymys miksi poikkeamia ei ole hoidettu viranomaisten toimesta, ja jos se taasen ei ole mahdollista, niin miksi tälläistä henkilöä ei sitten ole asetettu valvontaan ja poistumiskieltoon vastaanottokeskuksesta?
- Eihän se mitään auta jos tiedämme taustan, mutta jätämme henkilön ilman valvontaa.

Päivi Nergillä on nyt raiskaus ja lapsen hyväksikäytön yritys omallatunnollaan.

Suomessa pitäisi ottaa kuolemantuomio käyttöön tällaisten turvapaikanhakijaraiskaajien varalle. Ei tulisi laskua näistä loisista yhteiskunnalle eli veronmaksajille.

Ärrkele kirjoitti:Suomessa pitäisi ottaa kuolemantuomio käyttöön tällaisten turvapaikanhakijaraiskaajien varalle. Ei tulisi laskua näistä loisista yhteiskunnalle eli veronmaksajille.

Tyttö tulisi varmaan hyvin iloiseksi, kun hänelle kerrottaisiin, että poika on tapettu.
Ainakin hänen pitäisi, eikö niin ärrkele.

annaanna kirjoitti:Tyttö tulisi varmaan hyvin iloiseksi, kun hänelle kerrottaisiin, että poika on tapettu.

Mikä poika? Tässä tapauksessa vammaisen raiskauksesta tuomittiin tuomionluvun hetkellä 30-vuotias "mies".

murur0a kirjoitti:Mikä poika? Tässä tapauksessa vammaisen raiskauksesta tuomittiin tuomionluvun hetkellä 30-vuotias "mies".

Useimmat "alaikäiset turvapaikanhakijalapset" ovat juurikin näitä 25-40+ vuotiaita miehiä.

Mtv unohti mainita, että tekijä oli rasistinen turvapaikanhakija, joka kohdisti vihansa ja seksuaalisen hätätilansa syyttömään ja puolustuskyvyttömään suomalaiseen. Tätä usein toistuvaa kaavaa oikeus ei vaan havaitse tai havaitsee, muttei välitä.

Raiskasi kehitysvammaisen kauppakeskuksessa WC:ssä – hovi piti tuomion ennallaan
03.05.2017 22:25

Vaasan hovioikeus ei muuttanut lievästi kehitysvammaisen naisen raiskanneen miehen tuomiota. Mies tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen Satakunnan käräjäoikeudessa viime vuoden lokakuussa.

Muutamaa päivää aiemmin sosiaalisessa mediassa tutustuneet mies ja nainen tapasivat kauppakeskuksessa. Naisen looginen päättelykyky oli esikouluikäisen tasoa, eivätkä osalliset hänen kertomansa mukaan ymmärtäneet toisiaan yhteisen kielen puuttumisen vuoksi.

Mies väitti sukupuoliyhteyden tehdyn molemminpuolisessa yhteysymmärryksessä. Hän kertoi myös sukupuoliyhteyden tehdyn uhrin peräaukkoon, koska mies ei halunnut viedä vasta 18 vuotta täyttäneen neitsyyttä.

Sekä uhrin kertomus, tämän kertomukset tapahtuneen jälkeen eri tahoille sekä valvontakameratallenteet puhuivat miehen kertomusta vastaan.

Mies tuomittiin samassa yhteydessä myös todennäköisesti 6-vuotiaan tytön sukupuolielimiä esittävän kuvan hallussapidosta. Hänet tuomittiin myös maksamaan uhrille kärsimyksestä 5000 euroa korvauksia.

VILLE EKLUND
ville.eklund(at)mtv.fi
Mtv