HÄKE-äänitteen viranomaismanipulointi

[Stratagem]

Tuota Häke nauhaa kun tarkastelee missä tahansa DAW softalla, jolla pystyy zoomaamaan sampletarkkuuteen (ProTools, SoundForge, Nuendo ...) niin huomaa kuinka aaltomuodon DC offset paikka hyppää 180 astetta tietyissä kohdissa. Kun näin tapahtuu, se on merkki, että aaltomuoto ei ole edennyt kronologisesti, vaan jossain vaiheessa se on kääntynyt (vrt. siniaalto). Tuossa Häke-nauhassa on kumminkin alla Nicelogin pohjakohina eli ääntä on tallennettu (paitsi se yksi Digital Black kohta, jossa wav:in headerikin näytää 0dB, 0 values) eli jostain toisesta tiedostosta tai toisesta kohtaa Häke-nauhaa on siirretty. Ainoa tapa, jolla voi katkaista amplitudin tasaisen etenemisen on datan summittainen leikkaus, jolloin leikkauskohdasta näkee jo graafisesti, että amplitudissa on tapahtunut leikkaus ns. aallon 0-kohta onkin jotain muuta.
Jokainen puheäänen kanssa tekemisissä ollut huomaa heti, että joku poropeukalo siellä on ollut? Onko se ollut Niemi? Vai joku toinen puukorva Porin poliisista kenties? Niitä leikkauskohtia löytyy sieltä ihan kymmeniä tuosta HÄKE-nauhasta. Ja vielä peräänkuulutan: Onko se nauhan versio todellakin se oikea mitä Ampuja/Nyström/Niemi ovat tutkineet. Onko se HÄKEn logista tullut vai Niemen leikelty versio? Ja jos ei ole, käykää hakemassa se sieltä HÄKESTÄ aika helvetin äkkiä! Jokin mättää Niemen jutuissa...

[annaanna]

Tuota Häke nauhaa kun tarkastelee missä tahansa DAW softalla, jolla pystyy zoomaamaan sampletarkkuuteen (ProTools, SoundForge, Nuendo ...) niin huomaa kuinka aaltomuodon DC offset paikka hyppää 180 astetta tietyissä kohdissa. Kun näin tapahtuu, se on merkki, että aaltomuoto ei ole edennyt kronologisesti, vaan jossain vaiheessa se on kääntynyt (vrt. siniaalto). Tuossa Häke-nauhassa on kumminkin alla Nicelogin pohjakohina eli ääntä on tallennettu (paitsi se yksi Digital Black kohta, jossa wav:in headerikin näytää 0dB, 0 values) eli jostain toisesta tiedostosta tai toisesta kohtaa Häke-nauhaa on siirretty. Ainoa tapa, jolla voi katkaista amplitudin tasaisen etenemisen on datan summittainen leikkaus, jolloin leikkauskohdasta näkee jo graafisesti, että amplitudissa on tapahtunut leikkaus ns. aallon 0-kohta onkin jotain muuta.
Jokainen puheäänen kanssa tekemisissä ollut huomaa heti, että joku poropeukalo siellä on ollut? Onko se ollut Niemi? Vai joku toinen puukorva Porin poliisista kenties? Niitä leikkauskohtia löytyy sieltä ihan kymmeniä tuosta HÄKE-nauhasta. Ja vielä peräänkuulutan: Onko se nauhan versio todellakin se oikea mitä Ampuja/Nyström/Niemi ovat tutkineet. Onko se HÄKEn logista tullut vai Niemen leikelty versio? Ja jos ei ole, käykää hakemassa se sieltä HÄKESTÄ aika helvetin äkkiä! Jokin mättää Niemen jutuissa...

Ymmärtänet, että vain harvat täällä kykenevät keskustelemaan kanssasi noin teknispohjaisella tasolla häketallenteesta.
Kyselen mieleeni tulleita asioita keskusteluun kykenemättä.

Tallenne on kuulemma Nicelogsuodatettu. Järjestelmä leikkaa ja pakkaa käsittääkseni ääntä puhetaajuuksien tallentumisen ja kuulumisen varmistamiseksi. Kun en alkuunkaan ymmärrä mitä asiaa viestissäsi käsittelet, ehdottelen ja kyselen onko jollakin tavalla tuosta tallentumisista "hallinnoivasta" ohjelmasta ja sen vaikutuksista kyse.

Vai tarkoitatko viestilläsi, että esimerkiksi havaitsemiesi asioitten kautta voitaisiin todeta selitysmahdollisuus esiintulleeseen ristiriitaan. On käsittämätöntä, että toimitetusta esitutkintamateriaalista poisjätetyllä Tampereen medialabran litteroinnissa on kuultu lapsen kysymys vieraan paikallaolosta juuri siinä kohtaa kuulemma, jossa sittemmin on tavallaan alkanut kuulumaan - uole.
Voidaanko tuollainen yksittäinen sanantapainen ylipäänsä istuttaa kokonaisuuteen jotenkin omana raitanaan.

Entä oletko samaa mieltä tuon - uole kohdan elefanttimaisuudesta. Viittaan AnneliAuerkirjoittaa -blogissa esitettyyn graafiseen havaintoon tuosta kohdasta. Minä en siis pölöystäkään ymmärrä grafiikoista. Onko se todellisuudessa jotenkin poikkeava. Kun tuota ajatus kyllä tukisi se, ettei sitä ole alunperin ollenkaan noterattu.

Tämä ketju sopisi varmaan moisten asioitten pohdintaan ja tutkimiseen. Erinomaisia viestejä asiasta on jo siellä täällä Ulvilaosiossa ollut.

[Stratagem]

Ns. Alkuperäis HÄKE-tallennetta on editoitu eli leikattu, Siinä tapahtuvat asiat eivät ole kronologiaa. Olen ollut yhteydessä kyseiseen HÄKE:en mutta Varsinais-Suomen poliisi on kieltänyt antamasta mitään alkuperäistallenteita tutkinnallisista syistä! Case is closed? Mihin tarvitsee enää Poliisi tutkinnallisia syitä ja kuka on tämä Komissaari, joka tällaista mielivaltaa vielä käyttää? Nyt KRP tutkimaan tätä saatanan hässäkkää, please!

[Stratagem]

Olen aika varma näytössäni, että Tuija Niemi on manipuloinut äänitettä monissa eri vaiheissa. Hän on Poliisin asiantuntija? No, ei vittu ole, eikä ole ollutkaan -koskaan!

[Stratagem]

Nyt KRP:n tutkinta Miksi Tuija Niemi "asiantuntijana" editoi tutkintamateriaalia? Kenen käskystä? Nyt alkaa nimittäin Satakunnan Poliisissa puntti tutista!

[Pieni liekki]

Olennainen kysymys selvittää on seuraava:

"Onko alkuperäisellä häketallenteella kuultavissa kohdasta 2:03 alkaen päällekkäin miehen valituksen kanssa aviovaimon taikka ulkopuolisen tappajan sanoma 2-tavuinen sana "KUOLE" vai vanhimman tyttären kysymys "ketä siellä on?", vai mitä tuossa kohdassa oikeasti kuullaan?"

Ilmeisesti täällä vallitsee aikamoinen yksimielisyys siitä, että häke-äänitteen ajanjaksoon 1:57 - 2:11 sisältyy osio, mikä tulisi puolueettoman tahon arvioida. Voisin kuvitella, että tuon kohdan perusteella voitaisiin tunnistaa oikean murhaajan ääni tai saada kiinni henkilöt, jotka ovat mahdollisesti alkuperäistä häkenauhaa manipuloineet. Alkuperäisen häketallenteen vertaaminen siitä tehtyyn oikeudessa kuunneltuun kopioon (Liite15a) olisi ilmeisesti puolueettoman viranomaistahon tehtävä lähiaikoina, jonka jälkeen alkaa/jatkuu viranomaislikapyykin pesu. Viranomaiskritiikkini kohdistuu ainoastaan väärintoimineisiin henkilöihin, joiden virheisiin ja tekoihin puuttumalla säilytetään muun viranomaistoiminnan uskottavuus.

[sisotalo]

Taas kerran käsitellääm ei todellisuudessa olevaa asiaas. Väitetään, että Hätäpuhelun äänityksestä olisi erilaisia perusversioita, joiden perusteella kaikki tekevät omia erittelyjään. Siis joku viranomainen, useinmiten Tiina Niemi olsi väärentänyt alkuperäisen nauhan ja tehnyt sitä pohjalta littrointinsa.

Olennaisinta on tietenkin aluksi kertoa mitä hyötyä Annelin syyllisyyden osoittamisessa olisi tällaisella väärennyksellä. Erityisesti on ihmetelty, että Niemi ei ole heti oivaltanut että se kova möläys, joka yhdessä uhrin kovan valiuksn kanssa kuuluu päällekkäin olisi nimenomaan KUOLE. Minä en siitä kuulemalla saa yhtään mitään selvää. Pahalta tuntuu, että Anneli on tunnustanut sen omakseen, mutta lisäämäll'ä ÄLÄ…

[Harpo]

Jos siinä kyseisessä nauhankohdassa on teknisesti jotain outoa, kuten Nyströmin kuvailemaa kaikuefektiä ja jos se on vuosien varrella litteroitu kahdella niinkin eri tavalla kuin tyttären "ketä siel on" ja Auetin "kuole", en ymmärrä miksei näistä omituisuuksista saisi tällä palstalla keskustella.

[Nikolajevits]

Nuo stratagemin "nollakohdat" ovat seurausta suuresta kohinatasosta (signal to noise ratio) kun DC sampleri lyö nollaa ykkösen tilalle. Kun Jukan valitus lakkaa, näitä "naksahduksia" ei enää tapahdu(2.29 ->)

Tuo sisotalon mainitsema "päällekkäinen" kohta Uolessa on aliasing efekti, tallentimen häiriö, jota ei voi tapahtua puhelinverkossa, vaan on tapahtunut mankkarilla nauhoiteltaessa. Aliasing efektin syy on liian korkea ääni, tässä kyseisessä kohdassa on aistittavissa myös humina(kaiku, iskun seurannainen) ilman iskua(poistallentunut) joka on siis aliasing efektinkin aiheuttaja(korkea kilahdus sorkkaraudan iskusta)

Aliasing eli laskostumis efektin aiheuttamaa: a) äänestä poistuu osuuksia b) ääni kerrostuu (delay) c) ääni mataloituu (tasainen oktaavin mataloituminen Jukan äänessä)

Puhelinverkossa laskostumista ei voi tapahtua, sillä siinä on nicelogmjärjestelmä, tahdonmukainen leikkaus, jo ennen senkaltaisia häiriö-osuuksia.

Micke vois vastata tähän, Mickehän tyytyy vain mainitsemaan että kohdassa 2.03, 2.06 on "jonkinlainen tekninen häiriö" mutta mikä? Se jääköön mysteeriksi?

Osaan kuvitella että moisen "vastineen" saaminen vastauksena kysymyksiinsä on saanut olla aika eeppistä

[jaa-jaa]

Nuo stratagemin "nollakohdat" ovat seurausta suuresta kohinatasosta (signal to noise ratio) kun DC sampleri lyö nollaa ykkösen tilalle. Kun Jukan valitus lakkaa, näitä "naksahduksia" ei enää tapahdu(2.29 ->)

Tuo sisotalon mainitsema "päällekkäinen" kohta Uolessa on aliasing efekti, tallentimen häiriö, jota ei voi tapahtua puhelinverkossa, vaan on tapahtunut mankkarilla nauhoiteltaessa. Aliasing efektin syy on liian korkea ääni, tässä kyseisessä kohdassa on aistittavissa myös humina(kaiku, iskun seurannainen) ilman iskua(poistallentunut) joka on siis aliasing efektinkin aiheuttaja(korkea kilahdus sorkkaraudan iskusta).

Aliasing aiheuttamaa: a) äänestä poistuu osuuksia b) ääni kerrostuu (delay) c) ääni mataloituu (tasainen oktaavin mataloituminen Jukan äänessä)

Hetkinen...
Aliasing efekti (niin pitkälle kuin tekniikkaa ymmärrän) syntyy kun analoginen signaali samplataan digitaaliseen muotoon. Se voi tapahtua kaikissa laitteissa jotka muokkaavat analogisen signaalin (=ääniaallot ilmanpaineen välityksellä) johonkin digitaaliseen (0:llat ja 1:set) muotoon.

Tämä voi tapahtua puhelinverkossa, digitallentimissa, mutta vanha c-kasttimankka ei kyllä kärsi aliasing ilmiöstä.

[Stratagem]

Eihän tuo ole homma eikä mikään tehdä kansalaisilmoitus rikosasiasta. Tutkikoon sitten vaikka Vantaan poliisi onko Häke-tallenteen osalta todisteketju katkeamaton. Jos rikos on tapahtunut, aika monta päätä joutuu pölkylle. Aineiston dokumentoinnissa on ollut ilmiselvästi epäselvyyksiä, mikäli olen tulkinnut oikein täälläkin olleita Häke- kommentointia.

[Nikolajevits]

Jeejee

Niin voi, mutta tässä on NiceLog systeemi (tahdonmukainen lleikkaus, taajuuskaista), se olisi leikannut korkean äänen jo ennen Aliasingia.

Systeemin sample rate on laskettu taajuuskaistan mukaiseksi(nyquist teoreeman mukaan).

Siksi sanoinkin ettei se efekti voi johtua puhelinverkosta

[jaa-jaa]

Jeejee

Niin voi, mutta tässä on NiceLog systeemi (tahdonmukainen lleikkaus, taajuuskaista), se olisi leikannut korkean äänen jo ennen Aliasingia.

Systeemin sample rate on laskettu taajuuskaistan mukaiseksi(nyquist teoreeman mukaan).

Siksi sanoinkin ettei se efekti voi johtua puhelinverkosta

Kyllä, tämä totta joo.

[Spurgumies]

Entäs jos salaliitto ulottuu niin pitkälle, että jopa häkessä on ollut ihminen manipuloimassa nauhaa?jospa tyhjä kohta syntyy kun joku jostain muualta sammuttaa nauhoituksen juuri sopivalla hetkellä. .

[Stratagem]

Olen tutkinut tuota originaalia ja olen vakuuttunut, että sitä on selkeästi manipuloitu. Sen kronologisuus on kyseenalaistettava. Siitä löytyy todisteita esim. eristetyn puhelinlinjan pohjakohinan käyttäytymisenä sekä ihmisdialogin anomaliana kys. äänitteellä.
Siihen en voi ottaa kantaa, kuka on tällaista tehnyt. On tullut ilmi, että äänitutkija T. Niemi ei ole mikään "audiotutkija" ollutkaan, vaan litteroija. On siis mahdollista, että hän tai hänen "tiimiläiset" ovat poistaneet orig. nauhoitteesta amatöörimäisesti kohtia, joita eivät olekaan sitten taltioituneet omiksi tiedostoikseen. Ovat vaan leikkauksen jälkeen "Save" samaa originaalia, jolloin siitä on inhimillisen kokemattomuuden ja amatöörimäisyyden takia tullut "kontamininoitu" todite. Eli täysin tutkimuskelvoton. Tämä proseduuri olisi nyt selvitettävä, mitä on tapahtunut kun HÄKE:stä tullutta CD:lle poltettua materiaalia on käsitelty. Kuka on kopioinut CD:ltä Niemelle matskua äänifileksi jne. Päätyen Niemen itsensä kertomaan proseduuriin, mitä hän on sille tehnyt. Tämä selittää sen miksi aikakoodit ovat eri kopioissa erilaisia-on leikattu välistä ja lisätty jotain, miksi? Jos KRP:llä on tällaisia amatöörejä niin voi herra mun vereni...