MURHA.INFO

Kun Murhainfo aloitti, pelkäsin, että koko homma luisuu alkuunsa rikoksia puolitosissaan ihailevien teinien hörhöilyksi. Näin ei kuitenkaan ole käynyt, vaan keskustelu on pysynyt raiteillaan ja palstasta on tullut varsin ainutlaatuinen asianharrastajien tiedonvaihtopaikka, ja sellaisena kansainvälisestikin ainutlaatuinen.

Siksipä olenkin erittäin ottanut itseeni siitä, että nyt joihinkin kouluampujia käsitteleviin tapauksiin on alkanut hiipiä ihannoiva sävy.

Onko tarkoitus, että tällainen on sallittua ja yleistyy foorumilla? Jos on, en välttämättä itse halua olla osa sellaista yhteisöä.

Mutta enemmistö ja viime kädessä modet tietysti tekevät linjaukset. Toivon edes jonkinlaista mielipiteidenvaihtoa asiasta.

Laitatko vielä ne kohdat jossa moista ilmenee, en ole itse nimittäin huomannu..

Tämä liittyy chatissa käytyyn keskusteluun.
Kieltämättä hätkähdytti, että joku sanoo ihailevansa näitä koulutappajia.

Osa perustelee "ihailunsa" sillä, että teot osoittavat jonkinlaista rohkeutta toteuttaa kostoa tms.
Mainittiin myös, että nopea loppu ei ole yhtä paha , kuin esimerkiksi kiusatun ihmisen vuosien piina.

Olen itse sitä mieltä, että valitsisin kuitenkin vuosien piinan mieluummin kuin nopean lopun toisen päättämänä kesken opintojani tai töitäni.
Ja käsittääkseni uhreilta ei kysytty mielipidettä.

Keskustelussa tuli kuitenkin myös ilmi, että keskustelija ei tarkoittanut ihailulla aivan sitä, minkälaisena sen itse käsitän, vaan lähinnä ajatteli toisen tehneen ns. rohkean teon.

En kyllä suoraan sanottuna tiedä yhtään näistä asioista kirjoittavaa foorumia, missä ei välillä joku kirjoita jotain "protestihenkistä". Täällä mielestäni kuitenkin paljon vähemmän kuin muutamissa muissa. Porukkaa rupeaa olemaan jo sen verti paljon, että ei mikään ihme jos alkaa tulla erilaisia kirjoituksia. Katrinahan on tehnyt mittavan työn tuossa Columbinen selvityksessä, ei siinä mielestäni mitään surmaajia ihannoivaa ole. En ole kovin paljoa katsonut s24-palstaa enää, mutta veikkaan sen olevan täynnä protesteja ja pelleilyjä tms.

edit: aha chatti

ABC kirjoitti:
Siksipä olenkin erittäin ottanut itseeni siitä, että nyt joihinkin kouluampujia käsitteleviin tapauksiin on alkanut hiipiä ihannoiva sävy.

Johtuu siitä, että koulumurhaajat tekeevät yleensä sen, mitä osa koulukiusatuista on aina halunnut kiusaajilleen tehdä. Näin kasvaa ns "vihaisia nuoria miehiä"(ja naisiakin ehkä) kuten joku on joskus asian ilmaissut.

Surma kirjoitti:

ABC kirjoitti:
Siksipä olenkin erittäin ottanut itseeni siitä, että nyt joihinkin kouluampujia käsitteleviin tapauksiin on alkanut hiipiä ihannoiva sävy.

Johtuu siitä, että koulumurhaajat tekeevät yleensä sen, mitä osa koulukiusatuista on aina halunnut kiusaajilleen tehdä. Näin kasvaa ns "vihaisia nuoria miehiä"(ja naisiakin ehkä) kuten joku on joskus asian ilmaissut.

Ymmärtäisin jos kouluammuskelijat sitten ampuisivat niitä kiusaajiaan (en hyväksyisi, mutta ymmärtäisin) mutta kun nämä tuntuvat aina olevan niin satunnaista räiskintää. Ei vaan pysty ymmärtämään, vaikka itsekin on koulukiusaushelvetissä viettänyt useita vuosia.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Tämä liittyy chatissa käytyyn keskusteluun.
Kieltämättä hätkähdytti, että joku sanoo ihailevansa näitä koulutappajia.
.

Eli siis itse foorumilla ei ole mitään aloitusviestin mukaista sanottu vaan chatissa jonne voi kuka tahansa mennä, millä tahansa nikillä. No jep.

ABC, relaa vähä vaikka ikävä tapaus onkin.

En nyt ole ihan suoraan juuri tällä tulilinjalla, mutta myös minun sanomisiani on ollut noissa lainauksissa chatin puolella.

Ymmärrän sen, ettei kouluammuskelijoita ole järki ihailla, mutta sanon myös sen, että jokainen ymmärtää ihailun eri tavalla.

Tällä hetkellä kouluammuskelija-tilanne on se, että maailmassa on neljää eri sortin ihmistä niiden suhteen:

Ne, jotka täysin sanovat ei ja osoittavat syyttävällä sormella tekoa tehneitä/tehnyttä, pauhaten syytöksiä ja muita kyseistä henkilöä kohtaan, oli tämä sitten elossa eli ei.

Toinen ryhmä on ne, jotka kuulevat uutisen, kauhistelevat hetken ja palaavat rutiineihin.

Kolmas ryhmä on kiinnostunut aiheesta; Miksi, milloin, kuka? Kaikki yksityiskohdat on selvitettävä, kuolleiden haavoittumiset ennen kuolemaa ja tekijöiden taustat. Kiinnostus on normaalia, tämä porukka näkee tapahtuneet ns. järkevällä tasolla, eli pystyy unohtamaan tietyllä tavalla tunteensa, näkemään uhrit pelkkinä uhreina ja tekijät tekijöinä.

Neljäs ryhmä on fanit; Usein nämä ihmiset eivät edes vaivaudu tutkimaan sen tarkemmin; on hienoa, että joku on räiskinyt, tappanut, verta, ruumiita, upeaa. Haluaisin tehdä saman, mutta en kykene/voi/uskalla tehdä sitä-ryhmä, tai ainakin semmoisena minä heitä kutsun. Tästä ryhmästä nousevat nämä tulevat koulutappajat, tulevaisuuden ihmeteltävät, joita seuraava sukupolvi joko mollaa, unohtaa, tutkii tai fanittaa.

Kolmannen ryhmän pointti on siinä, että nämä ns. tutkijaluonteet julkaisevat mielipiteensä suoraan, kertovat välillä ajatuksensa jopa pelottavasti "tekijän silmin", niin kuitenkaan kyse ei ole semmoisesta ihannoinnista, jossa kolmannen ryhmän henkilö haluaisi tehdä sen juuri kuten tutkittava kohteensa. Ykkös- ja kakkosryhmän porukka usein sekoittaa kolmannen ja neljännen, ymmärtämättä eroa heidän välillään. Voi olla kiinnostunut aiheesta, voi tutkia aihetta ja välillä, kyllä, se on suoranainen pakkomielle. Kuitenkaan, en sano etteikö yksikään kolmannen ryhmän jäsen voisi siirtyä jossain vaiheessa porukkaan numero neljä, sillä näitäkin tapahtuu ja seuraamukset voivat olla masentavia, kuten tänään todistimme.

Silti jaksan väittää, että ryhmän kolme jäsenistä 99% pysyy ryhmässä kolme ilman vaihdon tarvetta, tai jos sitä tapahtuukin, se voi mennä ryhmän kaksi suuntaan. Ensimmäisen ryhmän jäsenet kai pysyvät usein samoissa asetelmissa loppuun asti, ainakin olettaisin, sillä itse pidän näitä ns. kiihkoilijoita kantaansa muuttamattomina pitävinä.

Ymmärrän, että kommenteista joita eräät (lue: myös minä) ovat sanoneet sekä foorumilla että chatissa, voi paistaa eräänlainen ihannointi (kuten jotkut ilmaisevat), mutta missään nimessä kyse ei ole siitä, vaan eräänlaisesta ajatusleikistä, jossa kolmosryhmän tutkijaluonne vaihtelee sijaintia eri tapahtumaan osallistuneiden näkökulmista. Monesti kuitenkin on helpointa jäädä jumiin juuri kouluammuskelijan näkymiin, sillä ainakin itse haluan selvittää, mitä liikkui ihmisen mielessä silloin, miksi hän teki sen, mitkä syyt saivat tarttumaan aseeseen ja miltä tuntui tappaa. (Kyllä, se kuulostaa kamalalta, mutta kaikkea on tutkittava, tai vähintäänkin hutkittava. ) Ajatuksilla on leikiteltävä, pakkaa sekoitettava ja tosiaan, välillä mentävä tappajan pään sisään.

Foorumille (ja mikseipä chattiinkin) tulee takuulla uusia jäseniä paljon tämänpäiväisten tapahtumien vuoksi. Joukossa tulee olemaan satavarmasti ryhmän neljä jäseniä, mutta suurin osa tulee takuulla kuulumaan ryhmiin kolme ja kaksi. Koitetaan jaksaa ja ymmärtää toisiamme sen suhteen, sillä se, mitä toinen sanoo, saattaa kuulostaa pelottavalta ja jopa ihannoinnilta, mutta kyseessä ei välttämättä ole niin paha asia kuin luulisi.

Neljännen ryhmän puheista kun kuultaa ihan satavarmasti läpi nuoruus (tai pahimmillaan se todellinen luonne), mutta moniko heistä sitten on valmis kuitenkaan tekemään mitään? Luultavasti aika harva. Enkä todellakaan toivo, että joku heistä tosissaan (edes puolitosissaan) alkaisi suunnittelemaan mitään tyhmää faniuden kohteensa vuoksi.

Niin ja sen verran vielä, että jos nikkini häiritsee tämän asian tiimoilta, niin ei se sen kummempi ole kuin kenenkään muun samantyyppisiä nikkejä käyttävän tapauksessa. Vain kasa kirjaimia, jotka joskus merkitsivät ehkä jotain.

^ Hyvää analyysiä. Kuulun itse mielestäni kolmanteen ryhmään, kuten varmaan sinäkin. Ero 3. ja 4. ryhmien välillä on kuitenkin hiuksenhieno: on vaarana samaistua tekijään liikaa ja "yliymmärtää". Selkeästi nelosryhmään menevät mielestäni jo leikilläkin heitetyt kommentit, joissa sanotaan, että teko eli tässä tapauksessa massamurha, on jotenkin ihailtava.

Bombay kirjoitti: ABC, relaa vähä vaikka ikävä tapaus onkin.

Älä nyt, on hyvä että tästäkin pointista keskustellaan.

Mä ymmärtäisin kyllä, että tässä on tavoitteena lähinnä varmistaa, ettei tällä foorumilla kolmostyyppiä edustavia lokeroida esim. tiedotusvälineissä pian siihen neloskategoriaan. Siksi olisi suotavaa vähän tarkkailla, miten asioita ilmaisee.

Kuulun ryhmään 3.5 :X En ihannoi väkivaltaa, joskus vain tuntuu, että maailman hallitsijat ansaitsevat kuoleman, eivätkä sitä valtaa mitä heille on suotu.

Sara kirjoitti:Mä ymmärtäisin kyllä, että tässä on tavoitteena lähinnä varmistaa, ettei tällä foorumilla kolmostyyppiä edustavia lokeroida esim. tiedotusvälineissä pian siihen neloskategoriaan. Siksi olisi suotavaa vähän tarkkailla, miten asioita ilmaisee.

Kiitos, Sara. Tätä juuri tarkoitin. Samoin sitä, että palstaa tietenkin lukevat myös "tulevaisuuden toivot" vaikka ikäraja onkin 18 v.

Surma kirjoitti:Kuulun ryhmään 3.5 :X En ihannoi väkivaltaa, joskus vain tuntuu, että maailman hallitsijat ansaitsevat kuoleman, eivätkä sitä valtaa mitä heille on suotu.

Et ole mitenkään yksin ajatustesi kanssa. Varmaan useimmissa meistä nousee viha usein, kun seuraamme poliitikkojen toilailuja. Mutta järjestelmän voi muutta vain sisältä käsin, ja jos haluaa voittaa jonkun, on taisteltava hänen omilla aseillaan. Eli jos haluaa lyödä poliitikon, on mentävä mukaan yhteiskunnallisen vaikuttamisen kanaviin, siis politiikkaan.

ABC kirjoitti:

Surma kirjoitti:Kuulun ryhmään 3.5 :X En ihannoi väkivaltaa, joskus vain tuntuu, että maailman hallitsijat ansaitsevat kuoleman, eivätkä sitä valtaa mitä heille on suotu.

Et ole mitenkään yksin ajatustesi kanssa. Varmaan useimmissa meistä nousee viha usein, kun seuraamme poliitikkojen toilailuja. Mutta järjestelmän voi muutta vain sisältä käsin, ja jos haluaa voittaa jonkun, on taisteltava hänen omilla aseillaan. Eli jos haluaa lyödä poliitikon, on mentävä mukaan yhteiskunnallisen vaikuttamisen kanaviin, siis politiikkaan.

Täytyy tähän vielä lisätä, että kyllä: katson väkivaltaleffoja, omaan makabeerin huumorintajun ja Braindead oli oikeasti hauska leffa.