MURHA.INFO

Verohallinto: "Meillä on lakisääteinen tehtävä, tarkoitus ei ole murtaa lähdesuojaa"

Niin kutsutuista Panaman papereista voisi paljastua veronkiertoilmiötä ja verotettavaa tuloa, johtava lakimies Matti Merisalo Verohallinnosta sanoi A-studiossa. Yle on kieltäytynyt luovuttamasta papereita ja vedonnut lähdesuojaan.

Verottajan tarkoitus ei ole murtaa lähdesuojaa, vakuutti johtava lakimies Matti Merisalo Verohallinnosta tänään maanantaina Ylen A-studiossa.

– Meillä on lakisääteinen tehtävä, verovalvonta ja verotuksen toimittaminen, meillä on lakisääteiset valtuudet, joiden puitteissa Verohallinto toimii, Merisalo sanoi.

Verottaja on pyytänyt Yleä luovuttamaan niin kutsutut Panama-paperit, joiden perusteella Yle on viime viikkoina uutisoinut sekä suomalaisten yksityishenkilöiden että Suomessa toimivien yritysten veroparatiisikytköksistä.

Yle on kieltäytynyt luovuttamasta papereita ja vedonnut asiassa lähdesuojaan. Päätöstä on perusteltu muun muassa sillä, että kansainvälisen tutkivien toimittajien järjestön mukaan tuoreimmassa vuodossa on herkkää materiaalia, joka voi sisältää viitteitä tietolähteen henkilöllisyydestä.

Tilanne on verottajalle uusi, Merisalo totesi suorassa lähetyksessä.

– Suomen lain mukaan, verotusmenettelylain mukaan Verohallinnolla on hyvin laajat tiedonsaantioikeudet. Se koskee tietoja henkilön taloudellisesta asemasta myös siinä tapauksessa, että taho, jolla tiedot on hallussaan, olisi oikeutettu kieltäytymään todistamasta.

– Tämän pykälän suhdetta lähdesuojaan ei tähän mennessä ole oikeastaan koeteltu Suomen oikeusjärjestelmässä, hän sanoi.

Lähdesuoja perustuu Suomen Journalistiliiton mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaan numero kymmenen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on vahvistanut, että journalistiset lähteet ovat sananvapauden ydintä eivätkä viranomaiset voi velvoittaa journalisteja luovuttamaan lähteitä pakolla.

"Verottajaa ei kiinnosta se, kuka tiedot on antanut"

Panaman paperit kiinnostavat Verohallintoa siksi, että aineistosta voisi paljastua "veronkiertoilmiötä ja verotettavaa tuloa", Merisalo perusteli verottajan toimia.

– Verottajalla on sangen laajat kansainväliset tietojenvaihtoverkostot, joiden kautta voidaan saada tietoja, mutta esimerkiksi Panama on sellainen valtio, josta verottaja ei ole voinut tietoja saada.

Eikö tällainen tietojenvaihtosopimus ole tällä hetkellä jo voimassa?

– Useiden maiden, vanhojen veroparatiisimaiden kanssa on tehty tietojenvaihtosopimuksia, mutta on eri asia, voidaanko tällaisia tietoja saada, joita nämä tietovuodot koskevat, Merisalo vastasi kysymykseen.

Hän totesi, että verottajaa ei kiinnosta se, kuka tiedot on antanut, vaan enemmänkin dokumentit, jotka kertovat verovelvollisten taloudellisesta asemasta.

– Verohallinnossa ymmärretään varsin hyvin, että lähdesuoja on keskeinen osa sananvapautta.

– Lähdesuoja meidän käsityksemme mukaan tarkoittaa, ettei toimittaja ole velvollinen paljastamaan tiedon lähdettä eli sitä, kuka tiedon on antanut.

Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan sisältöpäällikkö Timo Huovinen puolestaan katsoo, että lähdesuoja koskee myös lähteen antamaa aineistoa.

Verohallinto: Vuotojen merkitys on suuri

Matti Merisalo arvioi, että laajoilla tietovuodoilla on ollut suuri merkitys veroparatiisien vastaisessa taistelussa. Hänen mukaansa ne osoittavat, että veronkierron mahdollisuudet käyvät koko ajan entistä ahtaammiksi.

– Voi varmasti sanoa, että mediankin kärki on veronkiertoa vastaan. Meillä on ikään kuin yhteinen missio olemassa, vähän eri tavalla ja eri näkökulmista tässä tietysti toimitaan, hän sanoi ja jatkoi:

– Tietysti mielihyvin ollaan yhteistyössä median kanssa ja voidaan sieltä mahdollisesti saada tietoja.

Ärrkele kirjoitti: Nyt on jo viimeistään aika kansalaisten kysyä tarvitaanko tällaista verorahoilla kustannettavaa laitosta kuin Yle, joka suojelee järjestäytynyttä rikollisuutta. Tietojen panttaamisella aiheutetaan vain haittaa Suomen taloudelle. Ehkäpä oikea syy onkin, että tiedoista mahdollisesti löytyy ns. "vääriä" ihmisiä; Ylen johtoa, punavihreää poliitikkoa ja muita ns. perinteisesti "hyviä" ihmisiä.

Ärrkele kirjoitti:Nyt on jo viimeistään aika kansalaisten kysyä tarvitaanko tällaista verorahoilla kustannettavaa laitosta kuin Yle, joka suojelee järjestäytynyttä rikollisuutta. Tietojen panttaamisella aiheutetaan vain haittaa Suomen taloudelle. Ehkäpä oikea syy onkin, että tiedoista mahdollisesti löytyy ns. "vääriä" ihmisiä; Ylen johtoa, punavihreää poliitikkoa ja muita ns. perinteisesti "hyviä" ihmisiä.

zikzak kirjoitti:
Ylehän näistä Panama-asioista on ensimmäisenä Suomessa koko ajan uutisoinut. Ovat siis hoitaneet uutistyönsä paremmin kuin muu suomalaismedia. Eiköhän siinä ole myös vastaus viestisi alun kysymykseen. Ilman Yleä näistä Panama-asioista ei tiedettäisi edes sitä vähää, mitä nyt tiedämme. Toimittajien lähdesuoja on muuten yksi länsimaisten demokratioiden kulmakivistä.

PiikkiSika kirjoitti:

zikzak kirjoitti:
Ylehän näistä Panama-asioista on ensimmäisenä Suomessa koko ajan uutisoinut. Ovat siis hoitaneet uutistyönsä paremmin kuin muu suomalaismedia. Eiköhän siinä ole myös vastaus viestisi alun kysymykseen. Ilman Yleä näistä Panama-asioista ei tiedettäisi edes sitä vähää, mitä nyt tiedämme. Toimittajien lähdesuoja on muuten yksi länsimaisten demokratioiden kulmakivistä.

Jep, jep - toimittajien lähdesuoja ja aika moni muukin "journalistinen kekkos tabu" joutais jo roskakoriin - tai vähintäänkin vakavasti uudelleen arvioitavaksi.

Lähdesuoja ei sitä paitsi ole peruste olla paljastamatta muuta sisältöä 99,9%:sti - joten valeelta haisee ja vahvasti koko Panama "salailu".

zikzak kirjoitti:Kai ymmärrät, miksi lähdesuoja on olemassa? Siksi, että ihmiset voivat paljastaa vallankäyttäjien väärinkäytöksiä ilman pelkoa joutumisesta vakaviin ongelmiin. Vai haluatko murtaa lähdesuojan ja tuoda tänne Pohjois-Korean ja Venäjän mallin, jossa rahaeliitin ja poliitikkojen väärinkäytöksistä tavallisille kansalaisille kertovalle käy todella huonosti? Minä en halua.

zikzak kirjoitti:

PiikkiSika kirjoitti:

zikzak kirjoitti:
Ylehän näistä Panama-asioista on ensimmäisenä Suomessa koko ajan uutisoinut. Ovat siis hoitaneet uutistyönsä paremmin kuin muu suomalaismedia. Eiköhän siinä ole myös vastaus viestisi alun kysymykseen. Ilman Yleä näistä Panama-asioista ei tiedettäisi edes sitä vähää, mitä nyt tiedämme. Toimittajien lähdesuoja on muuten yksi länsimaisten demokratioiden kulmakivistä.

Jep, jep - toimittajien lähdesuoja ja aika moni muukin "journalistinen kekkos tabu" joutais jo roskakoriin - tai vähintäänkin vakavasti uudelleen arvioitavaksi.

Lähdesuoja ei sitä paitsi ole peruste olla paljastamatta muuta sisältöä 99,9%:sti - joten valeelta haisee ja vahvasti koko Panama "salailu".

Kai ymmärrät, miksi lähdesuoja on olemassa? Siksi, että ihmiset voivat paljastaa vallankäyttäjien väärinkäytöksiä ilman pelkoa joutumisesta vakaviin ongelmiin. Vai haluatko murtaa lähdesuojan ja tuoda tänne Pohjois-Korean ja Venäjän mallin, jossa rahaeliitin ja poliitikkojen väärinkäytöksistä tavallisille kansalaisille kertovalle käy todella huonosti? Minä en halua.