MURHA.INFO

Tästä kellään mitään tietoa? http://www.ts.fi/uutiset/maailma/274279 ... rja+kuohuu

Jos miehet kumos tuomion niin mitä tuo sana lauta tässä tekee.
Vitsi vitsi,ymmärräthän huumorin.

Asennetaan uutinen tänne ja vasikoidaan otsikko, jotta saadan siihen muutoksen kautta edes jotain tolkkua:

Maallikot vapauttivat tekijät huumatun joukkoraiskauksesta – Norja kuohuu

Norjaa kuohuttaa oikeuden joukkoraiskausjutussa maallikkoäänin antama vapauttava tuomio. Kolme aikuista miestä oli syytteessä tajuttomaksi huumatun 18-vuotiaan naisen raiskaamisesta. Syytteestä vapautetut olivat kiistatta olleet uhrin kanssa sukupuoliyhdynnässä. Oikeuden molemmat ammattituomarit ja yksi lautamies olisivat tuominneet heidät raiskauksesta. Se ei kuitenkaan riittänyt, sillä kolme muuta lautamiestä olivat vastaan. He katsoivat, etteivät tekijät välttämättä ymmärtäneet naisen vastustaneen tekoa.

Lääketieteellisen asiantuntijan mukaan naisen saama huumaavan aineen annos olisi ollut riittävä jopa tappamaan. Silminnäkijä oli kuvannut taksista tekopaikalle raahatun naisen tilaa ennen tapahtumaa perunasäkiksi.

Lisäpyykkiä on aiheutunut, kun teon uhri julkaisi tekijöiden nimet sosiaalisessa mediassa. Yleisö ja jopa osa kansanedustajista on reagoinut tapahtuneeseen voimakkaasti.

Hemsedalissa tapahtuneesta episodista ja sen jälkireaktioista kertoo Norjan valtalehti Verdens Gang.

8.8.2016 22:19

"...teon uhri julkaisi tekijöiden nimet sosiaalisessa mediassa. Yleisö ja jopa osa kansanedustajista on reagoinut tapahtuneeseen voimakkaasti".

Ovatko reagoinnit olleet kannustavia vaiko tyrmistyneitä?

Olivatko tekijät uusnorjalaisia, näitä tulevia öljynporaajia ja kalastajia, vaiko aboriginaaleja?

Doctor Lecter kirjoitti:Olivatko tekijät uusnorjalaisia, näitä tulevia öljynporaajia ja kalastajia, vaiko aboriginaaleja?

Entä lautamiehet? Oikeusjärjestelmä saattaa hieman kärsiä jos saadaan kunnon islamisteja noihinkin rooleihin...

Mitä ymmärsin VG:n kirjoituksista, oli tämä jo kolmas kerta, kun tapausta puitiin oikeudessa. Raiskaus (tai raiskaukset) tapahtuivat vuoden 2014 maaliskuussa Hemsedalissa, uhri oli tuolloin 19-vuotias. Miehet tuomittiin seuraavan vuoden huhtikuussa käräjillä raiskauksesta vankeuteen ja korvauksiin: kahdelle 6,5 vuotta vankeutta, yhdelle 6 vuotta, korvauksia maksettavaksi yhteensä 300 000 Norjan kruunua.

Tuomiosta valitettiin, ja tämän vuoden tammikuussa hovioikeudessa jury (??) olisi laskenut miehet vapaaksi, mutta tuomari kumosi juryn päätöksen. Hovioikeutta (?) käytiin sitten uudestaan (valituksen jälkeen?), tällä kertaa kokoonpanolla, jossa oli kolme ammattituomaria ja neljä lautamiestä. Kaikki kolme ammattituomaria ja yksi lautamiehistä olivat langettavan tuomion kannalla, mutta kolme lautamiestä (kaksi naista ja yksi mies) vapauttavan. Langettava tuomio olisi vaatinut, että viisi seitsemästä ”tuomarista” (ammattituomarit + lautamiehet) olisi ollut sen kannalla.

Erikoista on, että miehet määrättiin kuitenkin edelleen maksamaan tuo 300 000 euroa korvauksia naiselle. En löytänyt lehtijutuista perusteluja, että miksi korvaukset kuitenkin piti maksaa. VG:n mukaan miehistä kaksi on norjalaisia ja yksi ruotsalainen, mitään tarkempaa ei heidän taustoistaan kerrota. Uhri Andrea Voll Voldum on ilmeisesti omalla Facebook-sivullaan julkaissut miesten nimet.

Vapauttava tuomio ei ole saanut suurelta yleisöltä ymmärrystä, ja monet poliitikotkin ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä siihen. Toisaalta on kaksijakoisia mielipiteitä siitä, oliko oikeutettua, että Andrea julkaisi miesten nimet somessa.

Siitä en oikein saanut selvyyttä, onko asiaa mahdollista saada enää korkeimmassa oikeudessa käsiteltäväksi. Ilmeisesti vain, jos alemmissa oikeusasteissa voidaan näyttää olleen joku proseduurivirhe asian käsittelyssä. Silloinkaan KO ei ilmeisesti ottaisi juttua varsinaisesti puitavakseen, mutta voisi palauttaa sen uudelleenkäsittelyyn alempaan oikeusasteeseen.

Lähteitä:
http://www.vg.no/nyheter/meninger/voldt ... /23758565/ (TS:n linkkaama juttu)
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim ... /23756761/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vold ... /23755803/

Sanotaanko noissa uutisissa missään, että mihin perustui tuo näkemys, että tekijät eivät välttämättä ymmärtäneet uhrin vastustaneen tekoa? Oliko ne tekijät itse niissä aineissa ja vetosivat siihen vai vetosivatko vain siihen, että veltto ja sekaiseksi huumattu nainen ei pystynyt selkeästi llmaisemaan tahtoaan. Jos jälkimmäiseen, aika kätevää ensin huumata uhri ja sitten selittää teko sillä, että ei se selkeästi kieltänyt panemasta.

Kaikki olivat ottaneet hassista ja MDMAta. Lisäksi alkoholia. Asianomistajan verestä löytyi myös jäämiä kokaiinin aineenvaihduntatuotteista mutta sitä hän ei muistanut ottaneensa. Alkoholi oli jo verikoetta otettaessa poistunut.

Syytetyilläkään ei ollut omien kertomustensa mukaan kauhean selkeää kuvaa, mitä missäkin vaiheessa oli tapahtunut ja asioiden kulkua on selvitelty mm. illan ja yön aikana otettujen kännykkäkuvien ja puhelinliikenteen perusteella. Näistä on voitu päätellä, että epäselvyyttä seksuaalisesta kanssakäymisestä ei ole jäänyt. Asianomistaja on ollut myös tajuissaan ja kuvissa silmät auki ja kyennyt viestimään.

Kolme maallikkojäsentä oli sitä mieltä, että Norjan rikoslain mukaan uhrin tulisi olla tajuton tai kyvytön ilmaisemaan kieltäytymistään seksistä, jotta tuomio tulisi raiskauksesta, kun hän ei ole asiaa nimenomaisesti vastustanut. Pelkkä alentunut tajunnan tila tai heikentynyt arvostelukyky ei heidän näkemyksensä mukaan riitä. Lisäksi syytettyjen tulisi kyetä ymmärtämään uhrin tila, jotta heitä voisi tuomita. Näin ei heidän mielestään ollut.

Kolmen ammattituomarin ja yhden maallikon juridinen tulkinta Norjan rikoslaista oli erilainen. Lisäksi he eivät olleet yhtä vakuuttuneita syytettyjen tarinasta naisen aktiivisen roolin osalta. Aihetta koskevassa keskustelussa on tuotu esiin, että maallikot ovat tällaisissa kokoonpanoissa taipuvaisempia antamaan vapauttavan tuomion kuin ammattituomarit. Maallikkojen oikeuskäsitys on usein erilainen kuin juristien.

Vahingonkorvauksen määräämiseen riittää Norjassa pelkkä enemmistö. Rangaistukseen olisi vaadittu määräenemmistö. Siksi korvauksia vaikka vapauttava tuomio. Miehet saivat toki rangaistuksen huumerikoksista; mainittujen aineiden lisäksi pameja ja psilosybiiniä oli varattu snoukkausreisuun.

Koko tuomio tässä:
https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjo ... 2015-85818

kuvat

Espen Elvaker
Raymond Wærness
https://phosphorusfive.wordpress.com/20 ... -waerness/

Jonas Hammastrøm

https://phosphorusfive.wordpress.com/20 ... ektssaken/

Ihailtava liike tytöltä pistää pellejen nimet kiertoon. Täälläkin tarvittaisiin enemmän tuollaisia rohkeita yksilöitä, jotka eivät tuomareiden mikkihiiripäätöksiin tyytyisi.

Permit_Denied kirjoitti:Ihailtava liike tytöltä pistää pellejen nimet kiertoon. Täälläkin tarvittaisiin enemmän tuollaisia rohkeita yksilöitä, jotka eivät tuomareiden mikkihiiripäätöksiin tyytyisi.

Niin samaa mieltä!!!

Laittaa pohtimaan mikä on oikeasti tarve maallikoille oikeudessa? Edellä on esitetty että tällaisissa tapauksissa maallikot ovat enemmän syytettyjen vapauttamisen puolella. Puhutaan liian pienistä tuomioista, mutta sitten kun päästään mukaan vaikuttamaan ei ole rohkeutta toimia. Maallikot eivät kuulu tuomareiksi, ei Suomessa tai muuallakaan.

Lautamiehiksi pyrkii ja nimitetään "sopivia" tyyppejä tietääkseni joka maassa.

Riukiu kirjoitti:Lautamiehiksi pyrkii ja nimitetään "sopivia" tyyppejä tietääkseni joka maassa.

Niin Suomessakin enempi vähempi poliittisia nimityksiä. Järjestelmä joka joutaisi laukkautettavaksi.

ReissuLasse kirjoitti:

Riukiu kirjoitti:Lautamiehiksi pyrkii ja nimitetään "sopivia" tyyppejä tietääkseni joka maassa.

Niin Suomessakin enempi vähempi poliittisia nimityksiä. Järjestelmä joka joutaisi laukkautettavaksi.

Suomessa ovat täysin poliittisesti nimitettyjä.

Olikohan Norjassakin ollut lautamiehenä kielitaidoton mamu ?