MURHA.INFO

Mies raahautui kilometrejä jalka ulkona autosta ja kuoli

Keskiviikko 21.9.2016 klo 14.55

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi naisen puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen sekä sakkoihin jutussa, jossa matkustaja kuoli matkalla saamiinsa vammoihin.

Nainen oli kuljettanut pakettiautoa Turun ja Laitilan välillä, matkustajana mies. Mies oli pudonnut lattialle ja ovi auennut. Miehen jalkapohja ja -terä olivat raahautuneet ajon aikana maata pitkin, syytteessä kuvataan.

Nainen pysäytti muutamia kertoja ja yritti työntää jalkaa autoon sulkeakseen oven. Tämä ei onnistunut, mutta nainen ajoi teonkuvauksen mukaan mökille asti. Maantielle oli tullut verijälkiä ainakin 12,5 kilometrin matkalle. Nainen tunnusti menettelyn pääosin. Mies todettiin mökillä kuolleeksi.

Nainen tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä heitteillepanosta.
STT

Miksi tämä on tuomittu kuolemantuottamuksena eikä tappona, tai murhana? Tässähän on ollut vakaa aikomus saada mies hengiltä ja jokainen terveen järjen omaava ymmärtää, että seurauksena on hyvinkin mahdollisesti kuolema, jos ihmistä roikotetaan autosta. Pelkästään verijälkiä 12,5km matkalta. Eli ainakin noin 10min hyvää aikaa ollut nostaa mies takaisin autoon.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016092122350635
21.09.2016 klo 14:55 (muokattu 22.09.2016 klo 5:49)

No eiköhän tässä oo kuolinsyynä joku muu kuin jalan verenvuoto. Vaikka matkaa olisikin tuo 12,5km mutta eikai sieltä verta valu kuin härän kurkusta?
Miksi mies ylipäätään on pudonnut pakettiauton lattialle?

Kyllä sitä tulee melkein kuin härän kurkusta. Meinaan tuolla nilkassakin on valtimot ja kivasti pulppuaa sydämenlyöntien tahtiin.
Jos siellä on ollut 12,5 kilometrin matkalla verijälkiä, niin kertoo sen että ukkeli on vuotanut kuivaksi.

Luultavasti lähtee hovioikeuteen käsittelyyn. Toivottavasti siellä jää naisalennus pois.

Käsitin sitten varmaan väärin, kun jalkapohja ja-terä antoi mulle kuvan että vaan "varpaat" olis laahanneet asfalttia vasten.

LadyLou kirjoitti:Käsitin sitten varmaan väärin, kun jalkapohja ja-terä antoi mulle kuvan että vaan "varpaat" olis laahanneet asfalttia vasten.

Taidat käydä vähän laihalla, jos kuvittelet, että 12,5km automatkalla vaan vähän varpaat rispaantuu, kun jalka työnnetään autosta ulos. Vauhtia on siinä 28m/s, tai enemmän.

Olipas naisella kiire sinne mökille. Eikö kipu saanut miestä selvenemään, vai missä tilassa hän oli? Entä missä tilassa nainen oli, kun ei käsittänyt miehen jalan jauhaantuvan matkalla verimössöksi?

Outo tapaus, kertakaikkiaan. Jos nainen on sentään yrittänyt saada miehen kinttua sisään autoon, mutta ei ole siinä onnistunut, olisi tervejärkinen ihminen jo hälyttänyt apua. Onkohan emäntä ollut itse selvin päin tässä vaiheessa?

Ilta-Sanomat uutisoi näin:

Verijälkiä maantellä yli 12 kilometrin matkalla Varsinais-Suomessa – autosta raahautunut mies kuoli

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi naisen puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen sekä sakkoihin jutussa, jossa matkustaja kuoli automatkalla saamiinsa vammoihin.

Nainen kuljetti pakettiautoa Turun ja Laitilan välillä loppuvuodesta 2013. Matkustajana ollut mies putosi lattialle ja ovi aukesi. Miehen jalkapohja ja -terä raahautuivat ajon aikana maata pitkin.

Nainen pysäytti muutamia kertoja ja yritti työntää jalkaa autoon sulkeakseen oven. Tämä ei onnistunut, mutta nainen ajoi oikeuden mukaan mökille asti. Maantielle tuli verijälkiä ainakin 12,5 kilometrin matkalle. Mies oli matkan aikana tiedottomassa tilassa. Mökillä hänet todettiin kuolleeksi.

Nainen tunnusti syyllisyytensä. Hänet tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä heitteillepanosta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 65861.html

Todella, todella outo tapaus. Miten voi olla, että tämä ei mennyt murhana tai edes tappona? Naiseus?

Kaitpa siellä on vainaalle tehty tutkimukset siitä että mitä myrkkyjä siinä kadonneessa veressä on ollutkaan?
Jos olisi pelkkä alkoholi kyseessä niin aika mahdottomalle tuntuu ettei olisi vaistomaisesti(refleksinomaisesti) alkanut vetämään jalkaa pois kivunlähteestä.

kakkosurpo kirjoitti:Kaitpa siellä on vainaalle tehty tutkimukset siitä että mitä myrkkyjä siinä kadonneessa veressä on ollutkaan?
Jos olisi pelkkä alkoholi kyseessä niin aika mahdottomalle tuntuu ettei olisi vaistomaisesti(refleksinomaisesti) alkanut vetämään jalkaa pois kivunlähteestä.

Ei pidä paikkaansa. Tarpeeksi humalaista voi läpsiä vaikka naamaan eikä mitään elonmerkkejä hengityksen lisäksi. Se ihmetyttää, että millainen sadisti tämä nainen on, kun ei pysähdy, jos toinen kyydissä olija meinaa tippua ulos vaan jatkaa matkaansa mökille. Ja miten helvetissä on mahdollista, että kun pysähtyy ei saa muka jalkaa nostettua auton sisälle?

Tappohan tämä on vähintään. Ihan ihme demlaus taas Suomessa.

Nainen pysäytti muutamia kertoja ja yritti työntää jalkaa autoon sulkeakseen oven. Tämä ei onnistunut, mutta nainen ajoi oikeuden mukaan mökille asti. Maantielle tuli verijälkiä ainakin 12,5 kilometrin matkalle.

Varmaan sai aika veristä ja vääntynyttä kinttua siinä kiskoa. Ja silti jatkoi ajoa. Tosi tervettä.

En mä tajua millä perusteella tää on kuolemantuottamus. Tuo nainen on joko murhaaja tai sillä ihan selvästi ei ole kaikki murot kipossa. Olikohan ne aineissa vai mitä ihmettä? Siis pysähtynyt laittamaan jalkaa sisään, mutta pysähdyksistä huolimatta miestä ei ole saatu kunnolla auton sisään... ja sit vaan jatkaa ajamista vaikka yhdellä on jalka verillä.

Niin sekava ja järjenvastainen juttu tämä kyllä on, että mielessä käy, onko STT:n uutistoimituksessa jätetty joitakin olennaisia, asian ymmärrettäväksi tekeviä osia tuomiolauselmasta kertomatta. Esimerkiksi, että autoa ajanut nainen on älyllisesti kehitysvammainen - semmoinen, joita ennen sanottiin heikkolahjaisiksi. Jos nainen olisi ollut humalassa tai aineissa, niin olisi hänelle kai rattijuopumuksestakin tullut tuomio.

kakkosurpo kirjoitti:Kaitpa siellä on vainaalle tehty tutkimukset siitä että mitä myrkkyjä siinä kadonneessa veressä on ollutkaan?
Jos olisi pelkkä alkoholi kyseessä niin aika mahdottomalle tuntuu ettei olisi vaistomaisesti(refleksinomaisesti) alkanut vetämään jalkaa pois kivunlähteestä.

Riittävän vahva humalatila, niin ei sitä kivulle reagoi...
Kun promillet alkavat olemaan yli neljän, alkaa suurimmalla osalla ihmisistä olla tuntoaisti täysin poissa.

sine qua non kirjoitti:Niin sekava ja järjenvastainen juttu tämä kyllä on, että mielessä käy, onko STT:n uutistoimituksessa jätetty joitakin olennaisia, asian ymmärrettäväksi tekeviä osia tuomiolauselmasta kertomatta. Esimerkiksi, että autoa ajanut nainen on älyllisesti kehitysvammainen - semmoinen, joita ennen sanottiin heikkolahjaisiksi. Jos nainen olisi ollut humalassa tai aineissa, niin olisi hänelle kai rattijuopumuksestakin tullut tuomio.

Omaan korvaan tämä koko tapaus kuulosti siltä että äijä on vetänyt (taas) kännit ja emäntä on suivaantunut sitten tästä sen verran kovasti että ei ole tajunnut miten pahaa vahinkoa tulee aiheuttaneeksi sillä että matkustajan koipi roikkuu tiellä, vaan on menty enemmän mentaliteetillä "itteppä kännis vedit, taas, joten siitä kärsit". Ehkäpä äijä on sen verran tolkuissaan käväissyt siinä vaiheessa kun on jalka yritetty saada takaisin autoon että on tullut vaihdettua pari kipakkaa sanaa mitkä on emäntää entisestään suututtanut ja on antanut koko homman olla. En usko että se jalka ihan verimössöä on vielä siinä vaiheessa ollut, mutta pitkä matka edessä ja ukko on siitä alemmas valunut sitten matkan saatossa, jalan alkaessa ottamaan sitten jo osumaa asfalttiin.

Jotenkin jäi koko tarinasta sellainen maku että kyseessä on joku Wiskarin tarinan tasoinen pari joka roikkuu yhdessä vaikka elämä ei ole parhaita kortteja jakanut missään vaiheessa ja väkivaltaakin on saattanut olla puolin ja toisin. Nämä saattaisi olla syitä miksi kyseessä ei ole murha vaan kuolemantuottamus, ts. on katsottu naisella olevan lieventäviä asianhaaroja.