Venäjä joukkomurhaa Syyriassa

[Uutistenlukija]

Eiköhän siellä joukkomurhaa kumpikin osapuoli. Jenkit ovat laittaneet eliniäksi omien sotarikosten paljastajat vankilaan. Esimerkiksi sen miehen, joka vuosi sen videon helikopterista joka vaan ihan muuten vain ammuskeli siviilejä. On se kumma paikka kun vain ryssien pommit räjäyttävät siviilejä ja sairaaloita.

Ei siitä monta vuotta ole kun amerikkalaiset pamauttivat sairaalan sota-alueella paskaksi vaikka olivat täysin varmasti tietoisia siitä että siellä oli lääkärit ilman rajoja klinikka. Klinikalta oli useaan kertaan soiteltu yhdistyneisiin kansakuntiin ja muille tahoille turvallisuuden takaamiseksi kun pommit alkoivat paukkumaan. Länsimaiden joukot olivat tietoisia sairaalan sijainnista.

Miten luulette että Syyriaan tulee koskaan rauha jos kapinalliset voittavat? Eri Syyrian kapinallasryhmät eivät tule toimeen nytkään. Niissä on IS-tyyppisiä islamistiryhmittymiä seassa sekä niitä kannattavia henkilöitä. Siitä se kaaos ja murhaaminen todennäköisesti vasta alkaa kun nää ryhmät pääsee Assadin jälkeen valtaan. Oppositiossa voi olla ihan millaisia teurastajia tahansa ja eri oppositioryhmät tulevat ihan varmasti ottamaan yhteen sen jälkeen kun Assadista päästään eroon. Syyria pilattu muutamaksi vuosikymmeneksi siinä vaiheessa.

Syyria oli rauhallinen maa ja suhteellisen hyvä paikka elää Assadin aikana ennen sisällissotaa.

[PiikkiSika]

Eiköhän siellä joukkomurhaa kumpikin osapuoli. Jenkit ovat laittaneet eliniäksi omien sotarikosten paljastajat vankilaan. Esimerkiksi sen miehen, joka vuosi sen videon helikopterista joka vaan ihan muuten vain ammuskeli siviilejä. On se kumma paikka kun vain ryssien pommit räjäyttävät siviilejä ja sairaaloita. .

Se todellakin on kumma - kuinkahan muuten olis uutisoinnin laita, jos hypoteettisessa mikä-mikä-maailmassa tunnetuin valtakieli olisikin venäjä - siis sen amerikan inglännin sijasta. Median ei siis välttämättä tarvitse olla ihan niin mätä kuin ajatellaan - merkittävä vaikutus on siis tuolla massiivisella ja globaalilla erolla rus. vs. eng kielten ymmärtämisessä.

[kanlaya]

http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/10/i ... juttu.html
ISIS JA SYYRIA - KOKO JUTTU

Kopsaamasi sputnik-uutiset ovat tässä nyt hieman valikoivia ja niiden suhtautuminen lähteiden asialliseen referointiin ei ihan vastaa tavanomaista totuuskäsitystä. Brittiläinen Daily Express on tosiaan hyvin Putin-myönteinen ja julkaisee mukavasti Venäjä-mielistä materiaalia. Sekin on kyllä täydentänyt uutisointiaan huomauttamalla, että oikeasti Venäjän ilmapommituksissa on sellainen pikkujuttu, että ne eivät osu ISIS-kohteisiin.

No laitappa debunkattua siis ne asiat jotka eivät pidä paikkaansa. Pelkkää totuutta koko jutska Jokaiseen väittämään löytyy kyllä ihan fakta tietoa kun viitsii etsiä eikä ole lammas,bää

[kanlaya]

Pelkkää totuutta koko jutska Jokaiseen väittämään löytyy kyllä ihan fakta tietoa kun viitsii etsiä eikä ole lammas,bää

Tottahan se on kun se Pravdassa lukee, niinpä tietenkin. Onko Venäjällä vielä elossa lampaita, vai onko ne jo kaikki tapettu nälkään?

Bäää,tiedätkö mitä tuo tarkoitti

[damfin]

Pelkkää totuutta koko jutska Jokaiseen väittämään löytyy kyllä ihan fakta tietoa kun viitsii etsiä eikä ole lammas,bää

Tottahan se on kun se Pravdassa lukee, niinpä tietenkin. Onko Venäjällä vielä elossa lampaita, vai onko ne jo kaikki tapettu nälkään?

Bäää,tiedätkö mitä tuo tarkoitti

Ilmeisesti se oli elonmerkki venäläisestä lampaasta...?

Kuinka monta ISIS-taistelijaa on Aleppossa kuollut Venäläisten pommituksissa?

[teppo]

No laitappa debunkattua siis ne asiat jotka eivät pidä paikkaansa. Pelkkää totuutta koko jutska Jokaiseen väittämään löytyy kyllä ihan fakta tietoa kun viitsii etsiä eikä ole lammas,bää

Perusongelma tässä on se, että sinua ei varsinaisesti kiinnosta, mikä on totta. Copypasteat tarinan, jonka paikkansapitävyyttä et itse viitsi tarkistaa. Postailet lähdeluetteloa, jota et ole itse tsekannut millään tasolla. Et edes hoksaa, oletko tyrkännyt saman viitteen vahingossa kahteen kertaan jne. Samoin sinua ei kiinnosta, että kun lähteenä on Kremlin tiedottaja tai vastaava, on lähde ilmaistu yleensä passiivissa ja viite puuttuu. Mutta otetaan kopsauksestasi yksi kohta.

Clinton tosiaan on muistuttanut syyskuussa 2015, että Assad on saanut Syyriassa enemmän porukkaa hengiltä kuin terroristit. Siinä vaiheessa Clinton esitti vielä naiivia ja oli uskovinaan, että Venäjä voisi muuttaa linjaansa. Ei tietenkään. Ei sen kannata.

Samassa puheessa Clinton kuitenkin selvästi kertoi näkemyksenään, että Venäjä tukee Assadia ja pyrkii tuhoamaan hänen uhkaajiaan - ei ISISiä. ISISiä vastaan hyökkääminen olisi Venäjän etujen vastaista. Assad on shiia ja hänen puolellaan on lisäksi Hizbollah, jota käskyttää Iran. Venäjä tarvitsee Hizbollahia ja Assadia suojaamaan laivastotukikohtaansa. Venäjä ei tarvitse sisällissodassa Assadin voittoa, kunhan sota pysyy käynnissä. Venäjän hyökkäys ISISin kimppuun olisi järjetön taktinen veto, joka hyödyttäisi ei-jihadistioppositiota ja jokainen, joka oikeasti uskoisi Venäjän tekevän jotain sellaista, pitäisi Venäjän sodanjohtoa kykenemättömänä hoitamaan tehtäväänsä ja valvomaan etujaan. Vai haluaisitko sinä sanoa, että Putin on tyhmä ja kykenemätön?

Jokaisen putinistin kannattaa olla avoin ja nähdä Aleppon ja sen asukkaiden tuhoaminen positiivisena mahdollisuutena, joka turvaa Venäjän, Assadin ja Hizbollahin asemat ja parhaassa tapauksessa ajaisi mahdollisimman ison pakolaisvyöryn Eurooppaan horjuttamaan Putiniin kriittisesti suhtautuvia valtioita.

[kanlaya]

No laitappa debunkattua siis ne asiat jotka eivät pidä paikkaansa. Pelkkää totuutta koko jutska Jokaiseen väittämään löytyy kyllä ihan fakta tietoa kun viitsii etsiä eikä ole lammas,bää

Perusongelma tässä on se, että sinua ei varsinaisesti kiinnosta, mikä on totta. Copypasteat tarinan, jonka paikkansapitävyyttä et itse viitsi tarkistaa. Postailet lähdeluetteloa, jota et ole itse tsekannut millään tasolla. Et edes hoksaa, oletko tyrkännyt saman viitteen vahingossa kahteen kertaan jne. Samoin sinua ei kiinnosta, että kun lähteenä on Kremlin tiedottaja tai vastaava, on lähde ilmaistu yleensä passiivissa ja viite puuttuu. Mutta otetaan kopsauksestasi yksi kohta.

Clinton tosiaan on muistuttanut syyskuussa 2015, että Assad on saanut Syyriassa enemmän porukkaa hengiltä kuin terroristit. Siinä vaiheessa Clinton esitti vielä naiivia ja oli uskovinaan, että Venäjä voisi muuttaa linjaansa. Ei tietenkään. Ei sen kannata.

Samassa puheessa Clinton kuitenkin selvästi kertoi näkemyksenään, että Venäjä tukee Assadia ja pyrkii tuhoamaan hänen uhkaajiaan - ei ISISiä. ISISiä vastaan hyökkääminen olisi Venäjän etujen vastaista. Assad on shiia ja hänen puolellaan on lisäksi Hizbollah, jota käskyttää Iran. Venäjä tarvitsee Hizbollahia ja Assadia suojaamaan laivastotukikohtaansa. Venäjä ei tarvitse sisällissodassa Assadin voittoa, kunhan sota pysyy käynnissä. Venäjän hyökkäys ISISin kimppuun olisi järjetön taktinen veto, joka hyödyttäisi ei-jihadistioppositiota ja jokainen, joka oikeasti uskoisi Venäjän tekevän jotain sellaista, pitäisi Venäjän sodanjohtoa kykenemättömänä hoitamaan tehtäväänsä ja valvomaan etujaan. Vai haluaisitko sinä sanoa, että Putin on tyhmä ja kykenemätön?

Jokaisen putinistin kannattaa olla avoin ja nähdä Aleppon ja sen asukkaiden tuhoaminen positiivisena mahdollisuutena, joka turvaa Venäjän, Assadin ja Hizbollahin asemat ja parhaassa tapauksessa ajaisi mahdollisimman ison pakolaisvyöryn Eurooppaan horjuttamaan Putiniin kriittisesti suhtautuvia valtioita.

Yrität siis selostaa että USA on se osapuoli joka on saanut ISIS porukan paniikkiin. Kummasti vain alkoi tapahtua kun Venäjä saapui kekkereihin vuosien jahkaamisen jälkeen,eihän se nyt Jenkeille sovi
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 27532.html

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov perustelee yksityiskohtaisesti, miksi Venäjän ja Yhdysvaltain vastakkainasettelu on kasvanut. Haastattelija kysyy ensimmäisenä, miten amerikkalaisten kanssa voi ylipäätään neuvotella. Lavrovin mukaan neuvotteleminen on haastavaa, ellei mahdotonta, sillä Venäjä jää aina ehdotustensa ja ponnistustensa kanssa yksin.

Yhdysvallat ja muut länsimaiset kumppanit eivät käyttäydy Lavrovin mukaan sovitusti. Pommit päätyvät vääriin kohteisiin, eli Syyrian armeijan asemiin, maltillinen oppositio sekoittuu erottamattomasti pahamaineiseen al-Nusra -rintamaan. Lavrovin mukaan Syyrian opposition kanssa hyssytellään liikaa. Aleppon siviilien kauheaan tilanteeseen Lavrov viittaa ohimennen.

– Olisi jättimäinen virhe sivuuttaa tämä (Venäjän yrittämä neuvotteluprosessi) ja siirtyä teksteihin, jotka täyttyvät tunteista ja vetoavat myötätuntoon Aleppon asukkaita kohtaan vaatimalla aselepoa ilman minkäänlaista taustatyötä. Al-Nusran rintama käyttää sitä heti hyväkseen.

Vastakkainasettelun korostamiseksi Lavrov turvautuu aikuisuus-käsitteeseen. Lavrov tulkitsee aikuisuuden ja lapsuuden kautta monia viime aikojen ulkopoliittisia haasteita. Hänen mielestään Yhdysvallat esimerkiksi ”pahoittaa mieltään Ukrainan takia”.

Lavrov pitää lapsellisena sitä, kuinka amerikkalaiset suhtautuvat tietovuotaja Edward Snowdenin pakoon Venäjälle. Samoin hän pitää lapsellisena Magnitskin lakia, joka kieltää Yhdysvaltain viisumin myöntämisen Venäjän viranomaisille, jotka ovat syyllistyneet vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin. Lavrovin mukaan Venäjä joutui vastaamaan asiaan kieltämällä amerikkalaisilta kansainväliset adoptiot. Laki nimettiin Yhdysvalloissa traagisesti kuolleen Dima Jakovlevin mukaan.

Haastattelun adoptiokysymys liittyy ulkovenäläisten puolustamiseen, mikä on ollut yksi presidentti Vladimir Putinin politiikan kulmakivistä. Lavrovin mukaan ”epäonnistuneet adoptiot” päättyvät siihen, että lapset sijoitetaan ”ranchoihin”, eli yksityisiin lastenkoteihin, joihin ei päästetä Venäjän edustajia. Venäjän media kirjoitti vuonna 2012 tapauksesta, jolloin Venäjän silloista lapsiasiainvaltuutettua Pavel Astahovia ei päästetty lastenkoteihin.

Lavrov ei ota kantaa siihen, että kansainväliseen adoptioon päätyvät Venäjältä lähinnä vaikeasti traumatisoituneet lapset. Ranchot ovat käytännössä kuntoutuskeskuksia.

”Kylmän sodan aikana oli selkeämpää”

Haastattelun lopussa Lavrov muistelee kylmän sodan aikoja. Hänen mielestään tilanne oli silloin selkeämpi. Neuvostoliitto ja Yhdysvallat taistelivat välikäsien kautta monilla taistelutantereilla, mutta eivät ottaneet suoraan yhteen. Nykytilanteessa tasapaino on horjumassa.

Lavrovin mukaan Yhdysvaltain jokainen yritys vahvistaa demokraattisia periaatteita maailmalla on johtanut siihen, että maailmaan syntyi uusi suuri terroristijärjestö. Lavrov viittaa äärijärjestö Isisiin.

– Ratkaisu on diplomatia, jonka tukena on muutama liittolainen; ilmavoimat, armeija sekä merivoimat, Lavrov mukailee tsaari Aleksanteri III:n lausahdusta. Hän ei mainitse lauseen alkuperää.

[teppo]

Yrität siis selostaa että USA on se osapuoli joka on saanut ISIS porukan paniikkiin. .

En. Sanon, että Putin toimii taktisesti järkevästi tukiessaan Assadia ja Hizbollahia, pitäessään yllä sotaa ja pommittaessaan Aleppon siviilikohteita sekä ei-jihadistista oppositiota. Ethän sinäkään halua väittää Putinia taitamattomaksi?

[kanlaya]

Kummasti ne Jenkkejen pommit tippuvat Syyrian armeijan kohteisiin ja mikä mahtaa olla siinä takana että USA ei suostu kertomaan useista pyynnöistä huolimatta kuka tai ketkä ovat niitä "maltillisia" kapinallisia Kummasti myöskin pääsääntöisesti pääsee medialta Suomessa unohtumaan Jenkkejen suorittamat siviilejen ja sairaaloiden pommitukset.

[annaanna]

Tarkkaan olette näköjään selvillä sotatoimista.

Kertokaa tietämättömälle ketä ne ranskalaiset siellä sotatoimialueella pommittavat, ja mahdolliset muut Eu-maat.

En tiedä onko vika sisälukutaidossani vai onko tosiaan niin ylimalkaista uutisointi ollut, että hämärän peitossa.

[teppo]

Kummasti ne Jenkkejen pommit...:

Meillä Suomessa sanottaisiin "jenkkien". Pikkujuttu sinänsä.

Tilanne on se, että esim. Ranska ja muut EU-maat näkevät jihadismin ongelmana ja pommittavat siksi ISISiä. Siviilikohteita kannattaa välttää, koska se tuottaa ikävää pakolaisuutta ja radikalismia. Venäjälle kaksi viimeistä ovat mahdollisuuksia. Venäjä pommittaa Aleppoa summittaisesti ja se haluaisi Assadia vastustavien ei-jihadistien tarkat koordinaatit. Niitä se ei ymmärrettävistä syistä saa.

Kanlayan tilanne on hankala. Siviilien tarkoituksellisen tappamisen myöntäminen olisi paha veto lännessä ja sen kieltäminen olisi tulkittavissa Putinin johtajuuden kritisoinniksi, mitä kannattaa välttää viimeiseen asti. Eikö niin?

[kanlaya]

30. syyskuuta 2015 Venäjä aloitti omat ilmaiskunsa Assadin hallinnon kanssa taistelevia kapinallisia vastaan. Yhdysvallat ilmoitti jo päivää ennen ilmaiskuja Venäjän aloittaneen pommitukset, joissa oli kuollut paljon siviilejä. Venäjä kiisti syytökset ja ilmoitti iskevänsä nimenomaan Al Nusran ja ISIS:in kimppuun. Yhdysvallat varoitti Venäjää vakavista seurauksista.

[Rescuer]

Ranska esitti YK:n turvallisuusneuvostossa kaikkia osapuolia koskevaa kieltoa pommittaa Aleppoa. Venäjä käytti veto-oikeuttaan ja esti kiellon. Miksiköhän?

[kanlaya]

Ranska esitti YK:n turvallisuusneuvostossa kaikkia osapuolia koskevaa kieltoa pommittaa Aleppoa. Venäjä käytti veto-oikeuttaan ja esti kiellon. Miksiköhän?

Johtuisiko siitä että kaupunki on Al Nusran ja Isiksen päätukikohtia.Toiseksi se on tähän mennessä ollut se "maltillinen" oppositio se osapuoli joka on tulitauot rikkonut.

[kanlaya]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 28862.html

Putinin mukaan Ranska toimii Yhdysvaltojen juoksupoikana.
Venäjän presidentti Vladimir Putin pitää syytöksiä sotarikoksista Syyrian Aleppossa ”poliittisena retoriikkana”. Putin sanoi Ranskan TF1-kanavan haastattelussa olevansa vakuuttunut, että todellisuudessa vastuu Syyrian tilanteesta on ennen kaikkea länsimailla ja erityisesti Yhdysvalloilla.

Ranskan presidentti Francois Hollande kuvasi äskettäin Aleppon pommituksia sotarikoksiksi. Putinin mukaan ilmaiskuilla tähdätään al-Nusran rintamaa vastaan, joka on YK:n terroristilistalla.

– Me emme voi sallia terroristien käyttää siviilejä ihmiskilpinä. Me emme voi antaa heidän kiristää koko maailmaa ottamalla panttivankeja ja mestaamalla vankeja, Putin sanoi.

Putin otti kantaa myös Ranskan ehdotukseen Syyriaa koskevasta päätöslauselmasta, jolla haettiin tulitaukoa Aleppoon. Putinin mukaan Ranska esitti sitä vaikka tiesi, että Venäjä kaataisi sen vetollaan.

Putinin mukaan Ranska toimii Yhdysvaltojen juoksupoikana ja pyrkii tulehduttamaan tilannetta sekä lietsomaan Venäjän vastaista hysteriaa.

Asiahan on juurikin näin