MURHA.INFO

Olen ollut sitä mieltä, että jokainen syytetty tarvitsee puolustuksen. Nyt kun näitä tapaus- Erika ja Oulun mies, kuka käytti tytärtään hyväksi 9 vuotta, lisäksi murhaaja- raiskaaja- somali, olen miettinyt asioita uudelleen. USA: ssa on joissakin osavaltioissa kolmen lyönnin laaki ja se on elinkautinen. Olisiko Suomella mahdollisuus moiseen? Entä vuokrata vankitilaa Venäjältä, sellaista bilateeristä kauppaa. Siperia kuulemma opettaa. Jo Virossa on vankilaolot eri luokkaa.

Onko tällaisiin mielipiteitä? Jokuhan hyvän idean aina esittää, ja se menee sellaisiin korviin, kuka saa asian liikkeelle ja kannatusta.

Olen itsekin miettinyt, että Suomelle tulisi paljon halvemmaksi ostaa vankilapaikkoja jostain muusta maasta, eli toisin sanoen ulkoistaa vankilatoiminta ainakin pahimpien rikollisten osalta. Ei vankilan tarvitse olla mikään hotelli, vaan tuomion pitää tuntua karuissa oloissa ollessa. Tuomiot taasen voisivat olla vähintään 2-4 kertaa niin pitkiä kuin nyt tuomitaan vakavista henkeen ja terveyteen kohdistuvista teoista.

Valitettavasti kovat, oikeudenmukaiset ja rikosta vastaavat rangaistukset eivät Suomessa onnistu niin kauan kun suvaitseva vihervasemmisto on päättävissä elimissä Suomessa.

Yleensä elinkautinen istuu vain kerran ja se on elinkautinen. En tarkoita aloittamallani jokaista elinkautista. Lähinnä tulee mieleen seksuaalirikolliset, pedofiilit ja vastaavat rikolliset. Omaan oikeustajuun ei mene millään, että uhria rääkätään ja kuten Oulun mies sai 8 vuotta vankeutta, uhri sen sijaan kärsi piinasta 9 vuotta. Mielestäni Oulun tapauksessa on syyttäjän moka. Olisi pyytänyt pitempää tuomiota, sen olisi oikeuslaitos määrännyt.

Bilateraalinen kauppa, laitoin aloitukseen saman asian väärällä nimellä. Ikä kun ei tule yksin.

Kuolusurmia suunnitelleen naisen oikea ja ainut paikka on Niuanniemi tai Mustasaari. Jos pahin skenaario tapahtuu, likka istuu 1-2 vuotta ja sivilissä avohoitoon mielenterveystoimistoon.

Clarence kirjoitti:Kuolusurmia suunnitelleen naisen oikea ja ainut paikka on Niuanniemi tai Mustasaari. Jos pahin skenaario tapahtuu, likka istuu 1-2 vuotta ja sivilissä avohoitoon mielenterveystoimistoon.

Kyseinen henkilö päätyy ihan takuuvarmasti jompaan kumpaan noista. Puolustus on jo nyt tuonut voimakkaasti esille kyseisen henkilön mielenterveysongelmat ja kaikki henkilöt jotka ovat hänet tunteneet ovat kertoneet niitä olleen jo lapsesta saakka. Ei ole mitään mahdollisuutta sille että kyseinen henkilö päätyisi vain normaaliin vankilaan istumaan hetkeksi, sen verran vakavan rikoksen suunnittelusta häntä kuitenkin syytetään.

Vastaan lyhyesti tämän ketjun aloittajan kysymykseen: Vastenmieliset rikokset.

Tutustuessani Viipurissa 1938 tapahtuneeseen ja silloin runsasta huomiota saaneeseen Laina Kärpäsen murhajuttuun( kiitos muuten Ailarille!), löysin uutisen seuraavasta erittäin puistattavasta tragediasta mainitulta vuodelta.Tämä on vain yksi esimerkki;kotimainen rikoshistoria tuntee runsaasti vieläkin kammottavampia tapauksia.

Clarence kirjoitti:Olen ollut sitä mieltä, että jokainen syytetty tarvitsee puolustuksen. Nyt kun näitä tapaus- Erika ja Oulun mies, kuka käytti tytärtään hyväksi 9 vuotta, lisäksi murhaaja- raiskaaja- somali, olen miettinyt asioita uudelleen.

Tottahan syytetty tarvitsee puolustuksen. Syytetty voi paljastua täysin syyttömäksi, joten aika erikoista edes kyseenalaistaa syytetyn oikeutta puolustukseen.

Jos taas puhut jostain "varmoista keisseistä", niin mihin vedät rajan, että oikeudenkäyntiä ei tarvita ollenkaan?

"Jos taas puhut jostain "varmoista keisseistä", niin mihin vedät rajan, että oikeudenkäyntiä ei tarvita ollenkaan?"

Mies kuka käytti omaa tyttöään hyväksi 9 vuotta. Voiko tuota tekoa mitenkään puolustaa?

paccasucco kirjoitti:Vastaan lyhyesti tämän ketjun aloittajan kysymykseen: Vastenmieliset rikokset.

Tutustuessani Viipurissa 1938 tapahtuneeseen ja silloin runsasta huomiota saaneeseen Laina Kärpäsen murhajuttuun( kiitos muuten Ailarille!), löysin uutisen seuraavasta erittäin puistattavasta tragediasta mainitulta vuodelta.Tämä on vain yksi esimerkki;kotimainen rikoshistoria tuntee runsaasti vieläkin kammottavampia tapauksia.

Eipä kiittämistä! Oletko paccasucco huomannut, että taannoin tein jutun tästä Ruissalon henkirikoksestakin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p768115
Vastenmielinen tapaus sekin, nuorelta neidiltä jäi elämä elämättä.

# Kirjoittaja paccasucco » kiitos mielenkiitoisista tapauksista vuodelta varsin kaukaa, tarkemmin sanottuna Viipurista 1938.

Tunsin itsekin henkilön, joka 25 vuotiaana 1938 tappoi ystävänä Viipurissa. Heitteli Hämeenlinnassa naisten vankilassa pitkän pätkän. Mainittua henkirikosta ennen oli ollut kerran pikkupätkän kiinni.

Vankilan ulkoilussa tuli tästä Viipurin naisesta ja hänen istumisestaan puhetta. Jonkun matkaa jäljessämme omissa jutuissaan käveli Ykä P. Ulkoilukaverini kysyi Ykältä, paljonko Viipurin nainen istui. Ykä sanoi arvionsa.

60- luvulla Kahvila Kurvissa jotkut pelkäsivät Ykää. Alkoi supina, hiljaa hiljaa Ykä P. tulee.

Tässä nyt aiheet menneet sivuun, mutta ei haittaa.

Clarence kirjoitti:"Jos taas puhut jostain "varmoista keisseistä", niin mihin vedät rajan, että oikeudenkäyntiä ei tarvita ollenkaan?"

Mies kuka käytti omaa tyttöään hyväksi 9 vuotta. Voiko tuota tekoa mitenkään puolustaa?

Lue se, mitä kirjoitin. Oli kyse rajan vetämisestä. Jos olisivatkin kaikki noin selviä tapauksia, että voidaan todeta isän olevan tyttärenpoikansa siittänyt, niin ei tarvittaisikaan kuin luoti otsaan.

Mihin vedät rajan? Vastaan puolestasi: ei voi tehdä mitään rajanvetoa "varman" ja "epävarman" syyllisyyden välille, joten on annettava kaikille mahdollisuus puolustautua. Lisäksi on lieventäviä asianhaaroja sun muuta, eli kyse ei ole edes pelkästä syyllisyydestä.

"Mihin vedät rajan? Vastaan puolestasi: ei voi tehdä mitään rajanvetoa "varman" ja "epävarman" syyllisyyden välille, joten on annettava kaikille mahdollisuus puolustautua. Lisäksi on lieventäviä asianhaaroja sun muuta, eli kyse ei ole edes pelkästä syyllisyydestä."

Mahdollisuus puolustautua kuuluu oikeusvaltion periaatteisiin. Pikku- Eerikan jatkuva kuolemaan johtanut rääkkäys, Haaparannan terrorisoivat mustalaiset, Somali- raiskari, kuka heitteli elinkautisen, Åkerlund, kuka Porvoossa ampui, monta niitä olikaan, kolme vain neljä tapauksissa vain asianajaja rikastuu. Lopputuloksen jo tietää, eli oikeudenkäynti on vain muodollisuus, jonka Suomen laki on määrännyt. Noissa en löydä mitään tekoa lieventävää.

Ps. Ei kannata arvuutella mitä toinen aikoo sanoa. Mitä sinä näet noissa tapauksissa lieventävää?