MURHA.INFO

Naisia kourinut mies sai puoli vuotta ehdollista vankeutta Espoossa
Oikeuden mukaan toistuvat kourimiset osoittivat välinpitämättömyyttä muiden seksuaalista itsemääräämisoikeutta kohtaan.

NAISIA haarovälistä kourinut parikymppinen mies on tuomittu puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen muun muassa pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kahdesta seksuaalisesta ahdistelusta. Teot tapahtuivat Espoossa helmi- ja huhtikuun välisenä aikana. Uhreina oli kolme naista kolmella eri kerralla.

Kaikilla kerroilla mies lähti seuraamaan kotimatkalla olevia naisia. Sopivan tilaisuuden tullen hän kouri heitä jalkovälistä.

ENSIMMÄISEN naisen kanssa mies yritti jutella, mutta nainen pyysi useaan kertaan miestä jättämään hänet rauhaan. Kouraisun jälkeen nainen oli huutanut ja mennyt rappuun.

Toisella kerralla mies kouraisi naista takaapäin haarovälistä. Nainen kääntyi ja työnsi miestä pois, jolloin tämä sanoi ”anna nyt vähän”. Sen jälkeen mies yritti työntää naisen seinää päin, mutta nainen pääsi irti. Mies lähti pois, kun nainen alkoi huutaa.

Kolmannella kerralla mies otti naista takaapäin kiinni ja alkoi kouria haaroista. Läheisellä parvekkeella ollut mies alkoi huutaa, jolloin kourija lähti pois.

MIES MYÖNSI teot. Espoon käräjäoikeus määräsi hänet maksamaan naisille yhteensä 1 900 euron korvaukset.

Toistuvat teot osoittavat miehessä oikeuden mukaan täydellistä välinpitämättömyyttä toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta kohtaan. Miehellä ei voinut syntyä käsitystä siitä, että teot olisivat sallittuja, oikeus totesi.

Rangaistusta määrätessään oikeus ei ottanut huomioon miehen vetoomusta, jonka mukaan tuomio vaikuttaisi hänen jatko-oleskelulupansa käsittelyyn. Oikeuden mukaan miehelle ei voi olla yllätys, jos oleskelulupaprosessissa annetaan merkitys tällaiselle tuomiolle.
Helsingin Sanomat
Julkaistu: 13.12. 16:31

Miehen vetoomus: "Rangaistusta määrätessään oikeus ei ottanut huomioon miehen vetoomusta, jonka mukaan tuomio vaikuttaisi hänen jatko-oleskelulupansa käsittelyyn. Oikeuden mukaan miehelle ei voi olla yllätys, jos oleskelulupaprosessissa annetaan merkitys tällaiselle tuomiolle".

Ensin kourii ja osoittaa tällä tavoin syvän halveksuntansa vastaanottavan maan naisia ja yleistä järjestystä kohtaan ja sitten ruikuttaa, että älkää älkää, minä vetoan teihin, en koskaan enää... Pidän jollain tapaa erityisen halveksittavana sitä, että ihminen, joka hakee turvapaikkaa ja saa täyden ylöspidon, osoittaen sitten kykynsä ja paljastaen todellisen minänsä syyllistyen moisiin rikoksiin.
- Lisäksi tälläisistä luodaan meediassa sekä monien julkkistenkin kertomana mielikuvaa Suomen pelastajina, koodaajina, eläkepommin purkajina ja suurina mahdollisuuksina. Vaikka kaikki merkit kehitysmaalaisten kohdalla viittaavat siihen, että mistään ei tule yhtään mitään, ja että he ovat pelkkä taakka yhteiskunnalle sekä vaaraksi kanssaihmisille.
- Miksi tälläisiä ylioptimistisia puheita tuottavia puppugeneraattoreita ei sitten pidetä valheihmisinä?

HS on parantanut uutisointinsa tasoa; nyt uskalletaan/halutaan sanoa jo reilusti tekijän tausta ja lisäksi uutisessa ei puhuttu "suomalaismiehestä".

Jokin yllä olevassa postauksessa ei nyt oikein täsmää, sillä ei voi olla yhtäaikaa turvapaikanhakija ja omistaa oleskeluluvan. Entinen turvapaikanhakija kyllä voi olla, mutta missä näin kerrotaan?

Sitten on ihan selvää, ettei HS voi kirjoittaa tekijän olevan suomalaismies, koska jos tällä täytyy olla oleskelulupa, tämä ei luonnollisestikaan voi olla Suomen kansalainen.

Miten niin on selvää miten Hesari ei voi asiaa uutisoida? Mikä niitä pakottaa mihinkään?

Nehän voi uutisoida vastaavan rikollisen taustat vaikka seuraavasti.

Nuorehko tuleva suomalainen insinööriopiskelija hairahtui koskemaan seksuaalisesti kyseenalaisesti pukeutunutta kolmea naista kevyesti vaatteiden päältä. Nämä ehkä siveettömästi pukeutuneet naiset toivat asian poliisin tietoon epämääräisten todisteiden kera.
Tuleva suomalainen opiskelija sai ehdollisen rangaistuksen.
Tämä harkitsematon rangaistus voi murentaa tämän nuorukaisen tulevaisuuden suunnitelmat.

janita kirjoitti:Jokin yllä olevassa postauksessa ei nyt oikein täsmää, sillä ei voi olla yhtäaikaa turvapaikanhakija ja omistaa oleskeluluvan. Entinen turvapaikanhakija kyllä voi olla, mutta missä näin kerrotaan?

Otsikko on näemmä ristiriidassa miehen statukseen. Mutta tp-hakijana tullut ja sen verran kauan jo ollut, että oleskelulupa jo myönnetty. Siitä huolimatta, että on ollut Suomessa turvassa jo pidempään ja paossa oman kulttuurinsa sekä uskontonsa (oletan, että näin on) aiheuttamia traumoja, toteuttaa edelleenkin omaa kulttuuriaan ja tasa-arvo- sekä uskontokäsityksiään. Miksi hän pakenee sitä mitä itse tekee muille?
- Saamme kyllä pojan pois Afrikasta, mutta emme Afrikkaa pojasta.

Mitä hyötyä Suomelle on siitä, että hänet otettiin tänne turvaan, jos hän itse aiheuttaa turvattomuutta? Ovatko hänen ihmisoikeutensa jollain tapaa erinomaisemmat kuin muilla?

Se mikä asiassa naurattaa oli... Oikeudenkäynnin aikana oli käynyt ilmi, että sosiaalitoimen piirissä olevalle miehelle on suunniteltu seksuaalineuvontaa. Käyntien jälkeen arvioidaan, onko mies ohjattava seksuaaliterapeutin pakeille.
Iltalehti

Kohdentaisin häneen kuitenkin palauttamistoimenpiteitä, enkä hyysäämistä ja elättämistä. Jälkimmäinen vaihtoehto on pirun kallis tie kuljettavaksi.
Mutta sehän ei ole keneltäkään pois...

Peräänkuulutan edelleenkin sellaista journalismia, jossa esim. tältä haarovälikourijalta kysyttäisiin käsityksiään Suomesta, suomalaisuudesta ja miksi hän katsoi oikeudekseen käyttäytyä kuten käyttäytyi. Mikä on hänen visionsa täällä asumisesta ja miten hän kokee mm. tasa-arvon?
- Ehkä täten saisimme tietoa heidän maailmakatsomuksestaan ja siitä miksi tietyllä ryhmällä on selkeä yliedustus seksuaalirikoksissa.

janita kirjoitti:Sitten on ihan selvää, ettei HS voi kirjoittaa tekijän olevan suomalaismies, koska jos tällä täytyy olla oleskelulupa, tämä ei luonnollisestikaan voi olla Suomen kansalainen.

Kyllä lehdet hyvinkin hanakasti kirjoittavat "espoolaismiehestä ja "suomalaismiehestä". Häivyttääkseen kait jotain?

Perus muslimimies kyseessä, joka vain harjoittaa elämäm uskontoansa. Näitä tarvitaan tänne lisää jotta Suomi saadaan nousuun.

Oikeudenkäynnissä tarvittiin persian kielen tulkkia. Seksihädästä kärsinyt haarovälikourija on Jawad Mohammadi.

Eniten tässä kiinnostaa mitä hän on jostain päin maailmaa paennut ja miksi juurikin Suomeen? Onko hän ihan oikeasti jonkinlaisen turvapaikan tarpeessa ja että ymmärtääkö hän, että aiheuttaa itse turvattomuutta? Vai onko hänellä jostain saatu väärä käsitys siitä miksi ihmisiä otetaan Eurooppaan asumaan?
- Vaan eipä taida Suomesta journalistia löytyä, joka tälläiseen ruohonjuuritasolle menevään haastatteluun ryhtyisi.

Doctor Lecter kirjoitti:Oikeudenkäynnissä tarvittiin persian kielen tulkkia. Seksihädästä kärsinyt haarovälikourija on Jawad Mohammadi.

Eniten tässä kiinnostaa mitä hän on jostain päin maailmaa paennut ja miksi juurikin Suomeen? Onko hän ihan oikeasti jonkinlaisen turvapaikan tarpeessa ja että ymmärtääkö hän, että aiheuttaa itse turvattomuutta? Vai onko hänellä jostain saatu väärä käsitys siitä miksi ihmisiä otetaan Eurooppaan asumaan?
- Vaan eipä taida Suomesta journalistia löytyä, joka tälläiseen ruohonjuuritasolle menevään haastatteluun ryhtyisi.

Tätä vähän itskein mietin, eikö tuollaienn paskakasa ole juuri se ketä pitäisi paeta mahdollisimman kauaksi. Suomen oikeusjärjestelmä on muutenkin niin mätä sisältä, ettei voi karkoittaa samantien jokaisen ulkomaalaisen seksi- tai väkivaltarikollisen, ei ne selvästi mitään suojelua tarvitse, varmasti jopa mielellään liittyvät maansa rauhattomuutta aiheuttaviin ryhmiin jotta pääsisivät toteuttamaan itseään mielensä mukaan, siellä saisivat raiskata ja tappaa ihmisiä ilman että joutuisivat ainakaan heti oikeuteen.