MURHA.INFO

Yksi lautamies olisi vapauttanut miehen raiskaustuomiosta. Nooh, olihan se kouandakin lautamiehenä, että eiköhän nuo "maallikkolautamiehet" vois jo vähitellen potkia pihalle pakkaseen vähän samalla tavalla kuin tämän jutun raiskaaja teki onnettomalle naiselle.

Nimeä pantataan, vaikka 21-vuotiaan nuorenmiehen tuomio ylittää reippaasti sen kahden vuoden ohjesäännön...

Nainen halusi kyydin Tampereelle – raiskattiin autossa ja jätettiin pakkaseen
RIKOS JULKAISTU 18.12.2016 07:11

Oikeus antoi päätöksen jutussa keskiviikkona.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 21-vuotiaan miehen raiskauksesta ja pahoinpitelystä kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen.

Tapahtumat alkoivat, kun nainen oli maaliskuussa ollut ystävänsä kanssa risteilyllä Virossa. Sunnuntaina naisen lompakosta oli viety rahat. Myös korvaushoitolääkkeet ja naisen ostamat tupakat olivat kadonneet.

Alkoholia ja huumaavia lääkkeitä runsaasti ottanut nainen päätyi yksin Helsingin rautatieasemalle.

Asemalla nainen kysyi ennestään hänelle tuntemattomalta mieheltä kyytiä Tampereelle. Nainen lupasi maksaa siitä sata euroa. Mies oli suostunut.

Autossa nainen oli nukahtanut takapenkille. Seuraavaksi uhri heräsi siihen, että auton ovi oli auki ja mies oli yhdynnässä hänen kanssaan.

Nainen yritti potkia miestä pois, mutta ei onnistunut.

Nainen jätettiin pakkaseen
Raiskauksen jälkeen mies heitti naisen autosta Helsingin Nuijamiestentiellä hotelli Haagan lähellä ja ajoi pois. Puolen tunnin päästä paikalle osui taksinkuljettaja, joka hälytti poliisit.

Poliisikuulusteluissa mies oli aluksi kiistänyt tavanneensa naista, mutta dna-näyte siemennesteestä liitti miehen tapahtumaan. Oikeudessa 21-vuotias mies kertoi sukupuoliyhteyden olleen vapaaehtoinen ja kiisti raiskauksen.

Käräjäoikeus uskoi naisen kertomuksen ja tuomitsi miehen 2 v 8 kk vankeuteen. Hänet määrättiin vangittavaksi heti.

Oikeus määräsi miehen maksamaan naiselle korvauksia kärsimyksestä, kivusta ja särystä yhteensä 4900 euroa.

Päätös syntyi äänin 2-1. Toinen lautamies olisi hylännyt raiskaussyytteen.

Korjattu kirjoitusvirhe ingressistä, tuomio oli 2 vuotta ja 8 kuukautta, ei 8 vuotta.
Mtv

Raiskari lienee ollut tässäkin tapauksessa ihan kantasuomalainen. Vaikka nimeä ei ole kerrottukaan julkisuuteen. Jutussa muuten lukee, että naisen rahat oli viety, huumaavat lääkkeet viety, ettei olisi ihan itse tuhlannut rahojaan ja syönyt lääkkeitään, kun on sammunut auton takapenkillekin?

Miten naisella muuten on varaa maksaa 100€ miehelle, jos rahat on viety? Ja mikseivät naisen ystävät hoitaneet naista kotiinsa?

Niin, nimen julkaisemattomuus, vaikka se "kuuluisi julkaista" rangaistuksen perusteella aiheuttaa tätä turhaa arvuuttelua, että mitäpä jos...

En ihmettelisi, että on ihan hukannut kamansa, ei ainakaan jutun perusteella noista rikosilmoitusta tehnyt. On paljon mahdollista, että kaverinsa olleet samassa jamassa eikä sitä tuossa kunnossa näköjään kykene huolehtimaan edes itsestään. Oiskohan ollut niin, että nainen kertonut, että kotona rahaa(mitä tuolla tyylillä elävällä tuskin on ollut).

Kuski alkanut epäilemään matkan kannattavuutta ja raiskannut jo alkumetreillä?
Toki on myös se vaihtoehto, että kertomukseen uitettu valheita naisen puolesta, isoja tai pieniä.

On Anoi Kaa kirjoitti:Niin, nimen julkaisemattomuus, vaikka se "kuuluisi julkaista" rangaistuksen perusteella aiheuttaa tätä turhaa arvuuttelua, että mitäpä jos...

En ihmettelisi, että on ihan hukannut kamansa, ei ainakaan jutun perusteella noista rikosilmoitusta tehnyt. On paljon mahdollista, että kaverinsa olleet samassa jamassa eikä sitä tuossa kunnossa näköjään kykene huolehtimaan edes itsestään. Oiskohan ollut niin, että nainen kertonut, että kotona rahaa(mitä tuolla tyylillä elävällä tuskin on ollut).

Kuski alkanut epäilemään matkan kannattavuutta ja raiskannut jo alkumetreillä?
Toki on myös se vaihtoehto, että kertomukseen uitettu valheita naisen puolesta, isoja tai pieniä.

Samaa mieltä kanssasi, että oikeuslaitoksen tulee olla tietoyhteiskunnassa avoimempi. Salailu, asioiden kertomatta jättäminen, tai ihan sensuuri ei ollenkaan katkaise ilkeämielisiltä huhuilta siipiä.

Arvaan, että kyseessä on Suomen työttömyydeltä pelastava kultapoika koska nimeä ja kuvaa ei julkaista.

On Anoi Kaa kirjoitti:
Tapahtumat alkoivat, kun nainen oli maaliskuussa ollut ystävänsä kanssa risteilyllä Virossa. Sunnuntaina naisen lompakosta oli viety rahat. Myös korvaushoitolääkkeet ja naisen ostamat tupakat olivat kadonneet.

Alkoholia ja huumaavia lääkkeitä runsaasti ottanut nainen päätyi yksin Helsingin rautatieasemalle.

Joo, tiedän, tiedän, että uhria ei saa syyllistää. Mutta mitä ihmettä nainen?..Olisiko niitä alkoholeja ja lääkkeitä voinut vetää hieman hillitymmin, että pääsee edes kotiin kunnialla?
Siellähän sitä sitten olisi voinut vetää nupin täyteen, jos siltä tuntuu.

Olikohan nimi jo valmiina rekistereissä kun sperman takia narahti?

Ollijoki kirjoitti:Olikohan nimi jo valmiina rekistereissä kun sperman takia narahti?

Kai sen DNA-näytteen voi kiinnioton jälkeenkin ottaa.

Vielä todetaan että aluksi kiisti tavanneensa naista, mutta DNA-näyte liitti tapahtumaan.

Walid Essilmi - R 16/3484

Tiina kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:
Tapahtumat alkoivat, kun nainen oli maaliskuussa ollut ystävänsä kanssa risteilyllä Virossa. Sunnuntaina naisen lompakosta oli viety rahat. Myös korvaushoitolääkkeet ja naisen ostamat tupakat olivat kadonneet.

Alkoholia ja huumaavia lääkkeitä runsaasti ottanut nainen päätyi yksin Helsingin rautatieasemalle.

Joo, tiedän, tiedän, että uhria ei saa syyllistää. Mutta mitä ihmettä nainen?..Olisiko niitä alkoholeja ja lääkkeitä voinut vetää hieman hillitymmin, että pääsee edes kotiin kunnialla?
Siellähän sitä sitten olisi voinut vetää nupin täyteen, jos siltä tuntuu.

Korvaushoitolääkkeet kadonneet, joten olisiko nyt kyse vakavasti päihderiippuvaisesta henkilöstä, joka on yrittänyt päihteistä eroon, mutta lääkkeiden kadottua on vetänyt pään kerralla kunnolla sekaisin. Aika epäonnistunut reissu kaiken kaikkiaan. Hyvä kun nainen uskalsi kuitenkin tehdä rikosilmoituksen, saadaan edes yksi raiskaaja vähäksi aikaa pois kaduilta.

Onkohan raiskaaja sama henkilö, joka on tehnyt pari videota youtubeen?

Ollijoki kirjoitti:Walid Essilmi - R 16/3484

Ullatys, ullatys. Taas osui arvaus oikeaan - kultapoikahan se taas on ollut asialla.

URSA kirjoitti:

Tiina kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:
Tapahtumat alkoivat, kun nainen oli maaliskuussa ollut ystävänsä kanssa risteilyllä Virossa. Sunnuntaina naisen lompakosta oli viety rahat. Myös korvaushoitolääkkeet ja naisen ostamat tupakat olivat kadonneet.

Alkoholia ja huumaavia lääkkeitä runsaasti ottanut nainen päätyi yksin Helsingin rautatieasemalle.

Joo, tiedän, tiedän, että uhria ei saa syyllistää. Mutta mitä ihmettä nainen?..Olisiko niitä alkoholeja ja lääkkeitä voinut vetää hieman hillitymmin, että pääsee edes kotiin kunnialla?
Siellähän sitä sitten olisi voinut vetää nupin täyteen, jos siltä tuntuu.

Korvaushoitolääkkeet kadonneet, joten olisiko nyt kyse vakavasti päihderiippuvaisesta henkilöstä, joka on yrittänyt päihteistä eroon, mutta lääkkeiden kadottua on vetänyt pään kerralla kunnolla sekaisin. Aika epäonnistunut reissu kaiken kaikkiaan. Hyvä kun nainen uskalsi kuitenkin tehdä rikosilmoituksen, saadaan edes yksi raiskaaja vähäksi aikaa pois kaduilta.

Onkohan raiskaaja sama henkilö, joka on tehnyt pari videota youtubeen?

On joo sama, pari profiilia löytyy fbstäkin ja instasta. Kyytiä tarjoilee niissäkin. Vaikka uhri oli vetänyt lyricoita ja viunaa silti sen kertomus oli johdonmukaisempi kuin tämän ählyn.

Ärrkele kirjoitti:

Ollijoki kirjoitti:Walid Essilmi - R 16/3484

Ullatys, ullatys. Taas osui arvaus oikeaan - kultapoikahan se taas on ollut asialla.

Mites se sanonta menikään... rikkinäinen kellokin on oikeassa pari kertaa päivässä.

Jukka Siintonen kirjoitti:Raiskari lienee ollut tässäkin tapauksessa ihan kantasuomalainen. Vaikka nimeä ei ole kerrottukaan julkisuuteen. Jutussa muuten lukee, että naisen rahat oli viety, huumaavat lääkkeet viety, ettei olisi ihan itse tuhlannut rahojaan ja syönyt lääkkeitään, kun on sammunut auton takapenkillekin?

Miten naisella muuten on varaa maksaa 100€ miehelle, jos rahat on viety? Ja mikseivät naisen ystävät hoitaneet naista kotiinsa?

Miten meni noin omasta mielestäsi arvauksesi tekijän kansalliauudesta?

Berlin kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:Raiskari lienee ollut tässäkin tapauksessa ihan kantasuomalainen. Vaikka nimeä ei ole kerrottukaan julkisuuteen. Jutussa muuten lukee, että naisen rahat oli viety, huumaavat lääkkeet viety, ettei olisi ihan itse tuhlannut rahojaan ja syönyt lääkkeitään, kun on sammunut auton takapenkillekin?

Miten naisella muuten on varaa maksaa 100€ miehelle, jos rahat on viety? Ja mikseivät naisen ystävät hoitaneet naista kotiinsa?

Miten meni noin omasta mielestäsi arvauksesi tekijän kansalliauudesta?

Useammin oikein kuin väärin, tähän mennessä. Tässä tapauksessa arvioni oli yksiselitteisesti väärä. Muuta kysyttävää?