MURHA.INFO

Iltalehti kirjoitti:Nainen yllätti avomiehensä ja poikansa sängystä - sovinto ennen hovioikeuden istuntoa

Keskiviikko 4.1.2017 klo 20.53

Poikkeuksellinen tapaus sai poikkeuksellisen lopun. Turun hovioikeus on vahvistanut ex-isäpuolen ja nuorukaisen välisen sovinnon.

• 33-vuotias mies sai syytteen poikapuolensa raiskaamisesta.
• Mies myönsi seksin, mutta katsoi nuoren miehen olleen mukana teoissa omasta tahdostaan.
• Käräjäoikeus hylkäsi syytteet. Ei ole näytetty, että nuorukainen olisi tosissaan vastustanut tekoja.

Yleinen syyttäjä vaati 33-vuotiaalle miehelle rangaistusta raiskauksesta tai vaihtoehtoisesti seksuaaliseen tekoon pakottamisesta.

Syytteisiin johtaneet teot sattuivat länsisuomalaisessa pikkukunnassa talvella 2013-2014. Nuorukaisen mukaan 33-vuotias teki hänelle seksuaalisia tekoja viidessä eri yhteydessä.

Syytteiden mukaan 33-vuotias oli suorittanut sukupuoliyhdynnän siitä huolimatta, että nuori mies sanoi, ettei halua. Mies käytti hyväkseen uhrissa aiheuttamaansa pelkoa; nuorukainen tiesi hänet temperamenttiseksi henkilöksi ja pelkäsi hänen ryhtyvän väkivaltaiseksi.

Nuorukaisen mukaan hän oli yrittänyt työntää tai tönäistä miestä pois, mutta syytetty oli vahvempana pitänyt kiinni hänen käsistään.

Isänä puolet lapsuudesta

Useimmat teot sattuivat pojan huoneessa, mutta kerran myös saunassa yhteisen ulkomaanmatkan aikana.

Teot päättyivät dramaattisella tavalla, sillä pojan äiti yllätti avomiehensä ja pojan kesken seksuaalisen aktin.

Nainen reagoi voimakkaasti. Tapaus päätyi myös hänen isänsä tietoon. Omaiset tekivät rikosilmoituksen.

Asia päättyi käräjille epäiltynä raiskausrikoksena.

Syyttäjä katsoi, että 33-vuotias käytti hyväkseen erityistä suhdettaan nuorukaiseen. Syytetty oli käytännössä ollut nuoren miehen isä puolet tämän lapsuudesta.

Poika oli elänyt samassa taloudessa syytetyn kanssa 8-vuotiaasta lähtien. Tekoaikaan poika asui vielä lapsuudenkodissaan, vaikka suunnittelikin jo opiskeluja kaupungissa.

Ovatko rikoksia?

33-vuotias kiistää rikoksen, mutta myöntää seksuaaliset teot. Hänen mukaansa poika on niissä kuitenkin ollut yhtälailla mukana, ja osa seksistä oli tapahtunut nuoren miehen aloitteesta.

Nuori mies kertoi oikeudelle oirehtineensa henkisesti tekojen vuoksi. Myös fyysisiä seurauksia on, hänen painonsa on laskenut.

Ratkaisussaan käräjäoikeus toteaa sukupuoliyhteyden tapahtuneeksi tosiasiaksi. Teot eivät itsessään kuitenkaan ole rikoksia, ellei niitä ole tehty vastoin toisen tahtoa.

Käräjäoikeus asetti kyseenalaiseksi sen, onko nuori mies tosissaan vastustanut vanhempaa miestä.

Oikeuden mukaan syytetty on ollut pojalle vuosien ajan isäpuolen asemassa. Selvää myös on, ettei tuollainen suhde pääty sillä hetkellä, kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi.

Olisiko voinut estää?

Oleellista on, että suhde oli jo heikentynyt. Syytetty ei tekoaikaan (enää) ollut isäpuolestaan taloudellisesti tai asuntonsa puolesta riippuvainen.

Oikeus jatkaa, ettei ole todistettu, että nuorukaisella olisi ollut syytä pelätä. Osapuolten kokoero ei ollut suuri, eikä ole näytetty, että syytetty olisi aiemmin turvautunut väkivaltaan tai uhannut sillä.

Nuori mies kertoi, että oli kieltänyt ja töninyt pois miestä, kun tämä lähenteli. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että hän olisi voinut halutessaan esimerkiksi lähteä pois huoneesta. Hän niin ikään meni isäpuolensa kanssa saunaan - ei karttanut tätä aiempien tekojen vuoksi.

Nuori mies olisi voinut myös huutaa apua. Ainakin yhdellä kerralla huoneen ovi oli ollut auki.

Nuorukainen ei myöskään ottanut tilannetta esille muun perheen kesken.

Isoisä tuomitsi homouden

Raiskaus- tai vaihtoehtoista pakottamissyytettä ei myöskään tue se tosiasia, ettei nuorukainen itse tehnyt rikosilmoitusta.

Oikeuden mukaan käsittelyssä on tuotu nuorukaisen perheen asennoituminen homoseksuaalisuuteen. Etenkin isoisä oli poliisikuulustelussa tuonut esiin voimakkaan kantansa.

Taustalla vaikuttaa myös se, että äidin isä on tukenut taloudellisesti nuorukaisen asunnonhankintaa opiskelupaikkakunnalla.

Nuorukaisen äiti totesi käräjillä, että oli kuullut poikansa sanovan: "ei, lopeta". Käräjäoikeus piti kuitenkin erikoisena sitä, ettei nainen tuonut esille tätä jo aiemmin poliisitutkinnassa.

Edelleen nuorukaisen puheet siitä, kuinka monta kertaa hän on joutunut seksuaalisten tekojen kohteeksi vaihtelevat. Aluksi tekoja oli yksi, sitten kaksi ja lopulta käräjille viisi.

Käräjäoikeus katsoi, että jää jäljelle epäily, onko rikosta lainkaan tapahtunut. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet.

Sovinto viime hetkellä

Nuorukainen valitti alioikeuden tuomiosta Turun hovioikeuteen. Syyttäjä ei yhtynyt asianomistajan valitukseen.

Osapuolet eivät kuitenkaan kohdanneet enää hovissa.

Hovioikeus ilmoittaa, että olisi ottanut asian käsittelyynsä. Joulukuun alussa nuori mies kuitenkin perui valituksen ja ilmoitti, että on tehnyt asiassa sovinnon 33-vuotiaan kanssa. Myös 33-vuotias ilmoitti saadusta sovinnosta.

Hovioikeus ilmoitti maanantaina, että nuorukaisen valitus raukeaa. Asia jää käräjäoikeuden ratkaisun varaan. Syytteet on siis hylätty.

PETRI ELONHEIMO
[email protected]i

holmesin haamu kirjoitti:Järkyttävä esimerkki suomalaisessa oikeudesta. Olisihan tuossa pitänyt antaa syytteet insestiepäilyistä, koska riippuvaisuussuhde oli pitkään ollut olemassa.

On Anoi Kaa kirjoitti:Tuossa avausjutussa puhutaan välillä pojasta, sitten nuorukaisesta ja lopulta nuoresta miehestä. Oliko "poika" siis suojaikärajan yläpuolella, mikä tässä lie se 17, koska ehdotettu nussija on selvä auktoriteettifiguuri eikä lapsiseksisyytteistä öuhuttu. Vai luinko nopsaan huti ym kohdat?

Unhola kirjoitti:En tiedä onko tuo rikos, mutta en pidä sitä moraalisesti hyväksyttävänä. Äijän olisi pitänyt hillitä itsensä, vaikka poika ei olisikaan juossut karkuun. Isäpuoli sentään. Ei ole sopivaa.