Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Lähetetty: To Tammi 26, 2017 1:04 pm
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017012 ... 9_uu.shtml
"Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle - käräjäoikeus ei uskonut naisen selityksiä
Torstai 26.1.2017 klo 12.56
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut kahden lapsen äidin pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Naisella oli tapana seurata 6-vuotiaan poikansa verensokeria, vaikka lapsella ei ollut diabetesta.
Pelkkä seuranta ei riittänyt, kahdesti nainen piikitti sairaan lapsensa insuliinia terveeseen lapseen.
Tekojen perimmäinen motiivi ei selvinnyt oikeudelle. Nainen kieltäytyi mielentilatutkimuksesta.
Jyväskylässä asunut nainen antoi kahdesti terveelle pikkupojalle insuliinipistoksen. Teot olivat oikeuden mielestä tahallisia.
Käräjäoikeuden pahoinpitelyiksi katsomat teot sattuivat Jyväskylässä ja eteläpohjalaisessa pikkukunnassa vuonna 2014.
Oikeus katsoi selvitetyksi, että nainen oli antanut pojalle insuliinia eräänä maanantaiaamuna. Poika oli myöhemmin päiväkodissa todettu huonovointiseksi ja kalpeaksi.
Pojan veren sokeripitoisuus oli mitattaessa huomattavan alhainen. Siksi hänet vietiin sairaalaan.
Kuusivuotiasta pidettiin kaksi vuorokautta tarkkailussa. Veren sokeripitoisuuslukemat palautuivat normaaliksi. Lopulta poika todettiin terveeksi.
Lääkärit eivät kyenneet selvittämään, mikä oli aiheuttanut verensokerin epätavanomaisen laskun.
Lastentautien erikoislääkäri piti teoriassa mahdollisena, että pojalle oli annettu insuliinia. Mitään lääketieteellistä näyttöä tällaisesta teosta ei kuitenkaan ole.
Omatoimista mittaamista
Pahoinpitelystä syytetty nainen kiisti teon. Hän ei ollut antanut insuliinia.
Nainen kertoi pojan olleen aiemmin viikonloppuna kuumeinen. Kyseinen influenssa saattoi aiheuttaa verensokeripitoisuuden laskun.
Oikeudessa todistaneen päiväkodin työntekijän mukaan pojan äiti oli maininnut, että pojan verensokeri saattaa heitellä, koska hänen veljellään on diabetes.
Oikeudelle selvisi, että nainen oli mitannut terveen lapsen veren sokeria. Käräjäoikeudessa todistaneen lääkärin mukaan mitään tämänkaltaista ohjetta ei naisella ole. Turha mittaaminen on sekä tarpeetonta että rasittaa lasta.
"Väärä kakara!"
Toinen pahoinpitely sattui muutamaa kuukautta myöhemmin äidin ollessa poikiensa kanssa kylässä sukulaisten luona.
Diabetestä sairastavan pojan veren sokeripitoisuutta piti mitata myös yöllä ja tarvittaessa äidin (tai sukulaisten) tuli antaa hänelle insuliinia.
Nainen heräsi yöllä tavanomaiseen tapaan ja mittasi sokeripitoisuuden. Se oli (hänen mukaansa) alhainen. Nainen lähti hakemaan nopeavaikutteista Humalog-insuliinia.
Hän antoi tätä ainetta pojalle pienen annoksen.
Poika oli kuitenkin perheen terve lapsi. Kertomansa mukaan nainen erehtyi lapsesta. "Väärä kakara!", hän parkaisi.
Sukulaiset heräsivät möykkään. Kuusivuotiaalle annettiin välittömästi sokerimehua ja suklaata.
Nopean avun ansiosta pojalle ei syntynyt tällä kertaa oireita. Paikalle saapui ambulanssi, jonka henkilökunta tutki pojan ja totesi hänet terveeksi.
"Vaihtoivat paikkaa"
Nainen myöntää antaneensa pojalle insuliinia, mutta kyse oli vahingosta. Hän erehtyi hämärässä huoneessa lapsesta.
Syytetyn mukaan pojat olivat vaihtaneet paikkaa nukkuessaan samassa siskonpedissä sillä aikaa kun hän haki lääkettä.
Naisen sukulaiset todistivat sen puolesta, että kyse oli vahingosta.
Myös oikeudessa todistanut ambulanssin hoitaja uskoi, että kyse oli vahingosta. Hoitohenkilökunta ei ollut epäillyt tahallista tekoa, muuten he olisivat tehneet asiasta ilmoituksen joko poliisille tai sosiaaliviranomaisille.
Rikostutkinnan laukaissut ilmoitus tuli "nimettömältä" henkilöltä.
Epäuskottavaa
Käräjäoikeus katsoi, ettei teko ole vahinko vaan tahallinen kuten ensimmäinenkin. Siihen johtopäätökseen päätyy, kun ottaa kaikki esille tulleet seikat huomioon.
Toinen todistajista oli oikeuden tulkinnan mukaan "hieman välttelevä" ja toisen syytetyn sukulaisen kertomus oli "jossakin määrin epämääräinen".
Käräjäoikeus piti ylipäätänsä epäuskottavana sitä, että oma äiti olisi sekoittanut lapsensa keskenään.
Kieltäytyi mielentilatutkimuksesta
Oikeus ei kyennyt selvittämään tekojen motiivia.
Syyttäjä esitti, että oikeus määräisi vastaajan mielentilatutkimukseen. Nainen itse vastusta ajatusta.
Käräjäoikeus päätyi syytetyn kannalle - osin siksi, että muutaman kuukauden vapaudenmenetys suljetussa sairaalassa olisi kohtuuton seuraamus ehdolliseen rangaistukseen nähden ja osin valtion varojen säästämiseksi.
47-vuotias sai tuomion pahoinpitelystä.
Naisen tulee maksaa pojalleen kivusta ja särystä 600 euroa sekä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä kaksituhatta euroa.
Nainen mittasi terveen poikansa veren sokeripitoisuutta, lääkärin mukaan täysin turhaan.
Nainen mittasi terveen poikansa veren sokeripitoisuutta, lääkärin mukaan täysin turhaan. (MOSTPHOTOS)
Samassa oikeudenkäynnissä 47-vuotias pohjalaisnainen tuomittiin myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sekä kunnianloukkauksesta.
Nämä teot sattuivat 2015-2016 naisen jo menetettyä lastensa huoltajuuden entiselle aviomiehelleen.
Nainen oli julkaissut omassa blogissaan, Facebookissa sekä Youtubessa tietoja muun muassa lastensa terveydentilasta (eli väitetyistä sairauksista) sekä väitteitä ex-miehensä persoonasta ja alkoholinkäytöstä.
Henkilöiden nimet olivat julkaisuissa muutettu, mutta käytännössä asianomaiset olivat ainakin lähipiirin tunnistettavissa.
Tehtaili ilmoituksia
Kolmas syyte koski sitä, että syytetty oli blogissaan väittänyt ex-miehensä laiminlyövän lapsia ja ettei tämä hoitaisi lapsensa diabetesta.
Nainen oli niin ikään tehnyt miehestä useita lastensuojeluilmoituksia, jotka sittemmin osoittautuivat katteettomiksi
Oikeus katsoi, että lastensuojeluilmoituksen saa aina tehdä, ja sellainen tuleekin tehdä, jos epäilee lapsen olevan vaarassa. Tässä tapauksessa ilmoitukset kuitenkin sisälsivät toistuvasti vääräksi osoittautuneita väitteitä.
Oikeus muistutti, että lastensuojeluilmoituksista jää merkintä rekisteriin.
Ehdollista ja rahat
Oikeus tuomitsi vastaajan kaikista kolmesta rikoksesta yhteiseen seitsemän kuukauden vankeusrangaistukseen.
47-vuotiasta pohjalaisnaista ei ole aiemmin rangaistukseen tuomittu, joten hän selviää ehdollisella.
Entiselle miehelleen tuomitun tulee maksaa korvausta 6 500 euroa. Pojilleen hänen tulee maksaa 1 200 euroa korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.
Uunituore käräjäoikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen.
PETRI ELONHEIMO
[email protected]"
"Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle - käräjäoikeus ei uskonut naisen selityksiä
Torstai 26.1.2017 klo 12.56
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut kahden lapsen äidin pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Naisella oli tapana seurata 6-vuotiaan poikansa verensokeria, vaikka lapsella ei ollut diabetesta.
Pelkkä seuranta ei riittänyt, kahdesti nainen piikitti sairaan lapsensa insuliinia terveeseen lapseen.
Tekojen perimmäinen motiivi ei selvinnyt oikeudelle. Nainen kieltäytyi mielentilatutkimuksesta.
Jyväskylässä asunut nainen antoi kahdesti terveelle pikkupojalle insuliinipistoksen. Teot olivat oikeuden mielestä tahallisia.
Käräjäoikeuden pahoinpitelyiksi katsomat teot sattuivat Jyväskylässä ja eteläpohjalaisessa pikkukunnassa vuonna 2014.
Oikeus katsoi selvitetyksi, että nainen oli antanut pojalle insuliinia eräänä maanantaiaamuna. Poika oli myöhemmin päiväkodissa todettu huonovointiseksi ja kalpeaksi.
Pojan veren sokeripitoisuus oli mitattaessa huomattavan alhainen. Siksi hänet vietiin sairaalaan.
Kuusivuotiasta pidettiin kaksi vuorokautta tarkkailussa. Veren sokeripitoisuuslukemat palautuivat normaaliksi. Lopulta poika todettiin terveeksi.
Lääkärit eivät kyenneet selvittämään, mikä oli aiheuttanut verensokerin epätavanomaisen laskun.
Lastentautien erikoislääkäri piti teoriassa mahdollisena, että pojalle oli annettu insuliinia. Mitään lääketieteellistä näyttöä tällaisesta teosta ei kuitenkaan ole.
Omatoimista mittaamista
Pahoinpitelystä syytetty nainen kiisti teon. Hän ei ollut antanut insuliinia.
Nainen kertoi pojan olleen aiemmin viikonloppuna kuumeinen. Kyseinen influenssa saattoi aiheuttaa verensokeripitoisuuden laskun.
Oikeudessa todistaneen päiväkodin työntekijän mukaan pojan äiti oli maininnut, että pojan verensokeri saattaa heitellä, koska hänen veljellään on diabetes.
Oikeudelle selvisi, että nainen oli mitannut terveen lapsen veren sokeria. Käräjäoikeudessa todistaneen lääkärin mukaan mitään tämänkaltaista ohjetta ei naisella ole. Turha mittaaminen on sekä tarpeetonta että rasittaa lasta.
"Väärä kakara!"
Toinen pahoinpitely sattui muutamaa kuukautta myöhemmin äidin ollessa poikiensa kanssa kylässä sukulaisten luona.
Diabetestä sairastavan pojan veren sokeripitoisuutta piti mitata myös yöllä ja tarvittaessa äidin (tai sukulaisten) tuli antaa hänelle insuliinia.
Nainen heräsi yöllä tavanomaiseen tapaan ja mittasi sokeripitoisuuden. Se oli (hänen mukaansa) alhainen. Nainen lähti hakemaan nopeavaikutteista Humalog-insuliinia.
Hän antoi tätä ainetta pojalle pienen annoksen.
Poika oli kuitenkin perheen terve lapsi. Kertomansa mukaan nainen erehtyi lapsesta. "Väärä kakara!", hän parkaisi.
Sukulaiset heräsivät möykkään. Kuusivuotiaalle annettiin välittömästi sokerimehua ja suklaata.
Nopean avun ansiosta pojalle ei syntynyt tällä kertaa oireita. Paikalle saapui ambulanssi, jonka henkilökunta tutki pojan ja totesi hänet terveeksi.
"Vaihtoivat paikkaa"
Nainen myöntää antaneensa pojalle insuliinia, mutta kyse oli vahingosta. Hän erehtyi hämärässä huoneessa lapsesta.
Syytetyn mukaan pojat olivat vaihtaneet paikkaa nukkuessaan samassa siskonpedissä sillä aikaa kun hän haki lääkettä.
Naisen sukulaiset todistivat sen puolesta, että kyse oli vahingosta.
Myös oikeudessa todistanut ambulanssin hoitaja uskoi, että kyse oli vahingosta. Hoitohenkilökunta ei ollut epäillyt tahallista tekoa, muuten he olisivat tehneet asiasta ilmoituksen joko poliisille tai sosiaaliviranomaisille.
Rikostutkinnan laukaissut ilmoitus tuli "nimettömältä" henkilöltä.
Epäuskottavaa
Käräjäoikeus katsoi, ettei teko ole vahinko vaan tahallinen kuten ensimmäinenkin. Siihen johtopäätökseen päätyy, kun ottaa kaikki esille tulleet seikat huomioon.
Toinen todistajista oli oikeuden tulkinnan mukaan "hieman välttelevä" ja toisen syytetyn sukulaisen kertomus oli "jossakin määrin epämääräinen".
Käräjäoikeus piti ylipäätänsä epäuskottavana sitä, että oma äiti olisi sekoittanut lapsensa keskenään.
Kieltäytyi mielentilatutkimuksesta
Oikeus ei kyennyt selvittämään tekojen motiivia.
Syyttäjä esitti, että oikeus määräisi vastaajan mielentilatutkimukseen. Nainen itse vastusta ajatusta.
Käräjäoikeus päätyi syytetyn kannalle - osin siksi, että muutaman kuukauden vapaudenmenetys suljetussa sairaalassa olisi kohtuuton seuraamus ehdolliseen rangaistukseen nähden ja osin valtion varojen säästämiseksi.
47-vuotias sai tuomion pahoinpitelystä.
Naisen tulee maksaa pojalleen kivusta ja särystä 600 euroa sekä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä kaksituhatta euroa.
Nainen mittasi terveen poikansa veren sokeripitoisuutta, lääkärin mukaan täysin turhaan.
Nainen mittasi terveen poikansa veren sokeripitoisuutta, lääkärin mukaan täysin turhaan. (MOSTPHOTOS)
Samassa oikeudenkäynnissä 47-vuotias pohjalaisnainen tuomittiin myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sekä kunnianloukkauksesta.
Nämä teot sattuivat 2015-2016 naisen jo menetettyä lastensa huoltajuuden entiselle aviomiehelleen.
Nainen oli julkaissut omassa blogissaan, Facebookissa sekä Youtubessa tietoja muun muassa lastensa terveydentilasta (eli väitetyistä sairauksista) sekä väitteitä ex-miehensä persoonasta ja alkoholinkäytöstä.
Henkilöiden nimet olivat julkaisuissa muutettu, mutta käytännössä asianomaiset olivat ainakin lähipiirin tunnistettavissa.
Tehtaili ilmoituksia
Kolmas syyte koski sitä, että syytetty oli blogissaan väittänyt ex-miehensä laiminlyövän lapsia ja ettei tämä hoitaisi lapsensa diabetesta.
Nainen oli niin ikään tehnyt miehestä useita lastensuojeluilmoituksia, jotka sittemmin osoittautuivat katteettomiksi
Oikeus katsoi, että lastensuojeluilmoituksen saa aina tehdä, ja sellainen tuleekin tehdä, jos epäilee lapsen olevan vaarassa. Tässä tapauksessa ilmoitukset kuitenkin sisälsivät toistuvasti vääräksi osoittautuneita väitteitä.
Oikeus muistutti, että lastensuojeluilmoituksista jää merkintä rekisteriin.
Ehdollista ja rahat
Oikeus tuomitsi vastaajan kaikista kolmesta rikoksesta yhteiseen seitsemän kuukauden vankeusrangaistukseen.
47-vuotiasta pohjalaisnaista ei ole aiemmin rangaistukseen tuomittu, joten hän selviää ehdollisella.
Entiselle miehelleen tuomitun tulee maksaa korvausta 6 500 euroa. Pojilleen hänen tulee maksaa 1 200 euroa korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.
Uunituore käräjäoikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen.
PETRI ELONHEIMO
[email protected]"