MURHA.INFO

Peltomäki-vyyhdissä taas uusi lahjussyyte – Caverionin edustajaa syytetään hevosurheilurahan antamisesta HOK-Elannon entiselle johtajalle
Caverionin johtoryhmän jäsenen epäillään lahjoneen HOK-Elannon entistä kiinteistöjohtajaa. Muita Leivon lahjonnasta epäiltyjä yrityksiä on enää kymmenen.

Julkaistu: 3.2. 16:47

Vantaalaisen arkkitehtitoimiston Forma-Futuran ympärille kietoutuvassa laajassa lahjusvyyhdissä on nostettu syyte, joka liittyy Caverion Suomi -yhtiöön. Aiemmin YIT Kiinteistötekniikkana tunnetun yhtiön johtoryhmän jäsen on saanut lahjussyytteen, ja syyttäjä vaatii yritykselle vähintään 300 000 euron yhteisösakkoa.

Caverionin johtoryhmän jäsenen epäillään lahjoneen HOK-Elannon entistä kiinteistöjohtajaa Jari Leivoa. Leivon epäillään ottaneen vastaan tytärtensä hevosurheiluharrastukseen liittyviä lahjuksia useilta HOK-Elannon liike- ja sopimuskumppaneilta vuosina 2006–2013. Kyse olisi HS:n aiempien tietojen mukaan yhteensä noin miljoonan euron arvoisista lahjuksista.

Caverion Suomeen liittyvästä syytteestä ja yhteisösakon määrästä kertoi perjantaina ensin STT. STT:n mukaan Caverion Suomi antoi rahaa hevosurheilun tukemiseen yhteensä noin 65 000 euroa.

HS kertoi elokuun lopussa, että yksi epäillyistä HOK-Elannon kumppaneista on juuri Caverion Suomi. Muita Leivon tytärten hevosurheiluun liittyviä lahjusepäilyjä on Forma-Futuran omistajan Leila Tuomisen tuki. Myös Skanska on myöntänyt liittyvänsä näihin lahjusepäilyihin.

Entisen kiinteistöjohtajan Leivon lahjonnasta epäiltyjen yritysten määrä on vähentynyt. Aiemmin epäiltyjä yhtiöitä oli 18, nyt niitä on kymmenen.

Määrän väheneminen johtuu kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemen mukaan siitä, että osa lahjusepäilyistä on ehtinyt vanheta esitutkinnan aikana.

”Yhtiöt ovat hyvin erilaisia, mutta ne ovat kaikki olleet sopimussuhteessa Leivon silloiseen työnantajaan HOK-Elantoon. Niiden toimialat vaihtelevat”, Tamminiemi sanoo.

Leivoa epäillään lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa sekä törkeästä lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa. Kymmenessä yhtiössä toimineita epäillään lahjuksen antamisesta elinkeinotoiminnassa.

Helsingin käräjäoikeudessa syytettynä oleva Leila Tuominen on aiemmin kertonut, että Leivo olisi käyttänyt aktiivisesti henkilösuhteitaan lukuisiin eri tahoihin hankkiakseen lastensa kilpaurheilulle tukijoita. Tuomisen mukaan muita tukijoita olisivat olleet Miksei, Helsingin Miltor ja Suomen Talokeskus.

Syyttäjän mukaan Tuominen antoi Leivolle ja tämän perheenjäsenille yhteensä runsaan 112 000 euron oikeudettoman edun vuosina 2005–2012. Forma-Futura teki syytteen mukaan vuosina 2006–2013 suunnittelutöitä HOK-Elannolle yhteensä 970 000 euron arvosta.

Kokonaisuutena vyyhdissä on kyse siitä, että arkkitehtitoimisto Forma-Futuran omistajan Leila Tuomisen epäillään lahjoneen sekä Leivoa että Vantaan entistä kaupunginjohtajaa Jukka Peltomäkeä (sd).

Laajassa lahjusvyyhdissä Peltomäen tuomiota odotetaan kevään 2017 aikana. HOK-Elannon ja Leivon haaran oikeudenkäynnin pääkäsittelyn on määrä alkaa kesän 2017 jälkeen.

Rahalahjoja, ulkomaanmatkoja ja edullisia asuntoja – syyttäjä vaatii Vantaan ex-kaupunginjohtajalle vankeutta törkeästä lahjusrikoksesta
Oikeus alkoi keskiviikkona puida mittavaa lahjusvyyhtiä, joka alkoi Vantaan eronneesta kaupunginjohtajasta Jukka Peltomäestä.
Nyt toistetaan: "Todellisuus on tarua ihmeellisempää" - puolustus kiistää syytteet korruptiojutussa

Julkaistu: 24.8.2016 10:40 , Päivitetty: 24.8.2016 15:41

Syyttäjä vaatii sekä Vantaan entiselle kaupunginjohtajalle Jukka Peltomäelle (sd) että arkkitehtitoimisto Forma-Futuran omistajalle Leila Tuomiselle vankeutta törkeistä lahjusrikoksista ja Peltomäelle myös virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Suomen oloissa poikkeuksellinen lahjus- ja virkarikosoikeudenkäynti alkoi keskiviikkona valmisteluistunnolla Helsingin käräjäoikeudessa.

Tapauksessa on kyse siitä, millaisia etuja liikkui niiden vaikuttajien välillä, jotka päättivät, miten Vantaata rakennetaan.

Vyyhdissä on yhteensä kolme syytettyä, joista kukaan ei saapunut valmisteluistuntoon.

Kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemen mukaan tapaus on poikkeuksellinen ja sillä on erityinen yhteiskunnallinen ulottuvuus.

”Syytteet koskevat nimenomaan korruptiorikoksia, lahjomista ja ne sijoittuvat sekä virkamiestoimintaan että elinkeinoelämän puolelle. Ja virkamiespuolella nimenomaan maankäyttöön ja kaavoitukseen”, Tamminiemi sanoi valmisteluistunnon jälkeen.

”Oikeuden pohdittavaksi tuodaan nyt se kysymys, että ovatko nämä asiat, jotka vantaalainen arkkitehti on Peltomäelle osoittanut – rahaa, edullinen asuminen, matkat – annettu hänen virkatoiminnastaan.”

Tamminiemi ei keskiviikkona täsmentänyt syyttäjän rangaistusvaatimuksia vaan sanoi ottavansa tarkemmin kantaa asian jutun pääkäsittelyn lopussa.

Valmisteluistunto ilmeni, että Leila Tuominen saa syytteen myös torkeästä lahjomisesta liiketoiminnassa. Aiemmin Tuomista epäiltiin vain perusmuotoisesta lahjomisesta liiketoiminnassa vuosina 2005–2012.

Tuomisen asianajaja Matti Manner huomautti, että törkeä tekomuoto lisättiin rikoslakiin vasta vuonna 2011.

Tamminiemen mukaan lahjusrikokset ovat törkeitä, koska Peltomäen vastaanottamien etujen arvo on huomattava. Edut on saatu Peltomäen virkamiesaseman takia: hän toimi epäiltyjen rikosten aikana ensin vuodesta 2006 Vantaan maankäytön apulaiskaupunginjohtajana ja toukokuusta 2011 lähtien Vantaan kaupunginjohtajana.

Peltomäki ei jäävännyt itseään niistä tapaukseen liittyvistä rakennushankkeista, joissa arkkitehtitoimistona oli Forma-Futura. Tuominen pyrki syyttäjän mukaan jakamalla etuja vaikuttamaan Peltomäen toimintaan virkamiehenä.

Epäilyissä on kyse yhteensä 13 Vantaan alueella vireillä olleesta kaava-asiasta, joissa Tuominen on toiminut rakennuttajan palkkaamana suunnittelijana tai konsulttina. Peltomäki on virkamiehenä esitellyt kyseiset kaavamuutokset Vantaan kaupunginhallitukselle tai osallistunut kaavamuutoksia käsitelleisiin kokouksiin.

Rakennusarkkitehti Tuomiselle syyttäjä vaatii seitsemän vuoden mittaista liiketoimintakieltoa ja arkkitehtitoimisto Forma-Futuralle vähintään 250 000 euron yhteisösakkoa.

Rahavirtojen, laskunmaksujen ja Peltomäelle tarjottujen ulkomaanmatkojen lista on syyttäjän rangaistusvaatimuksessa pitkä. Peltomäellä on vastattavanaan yli 200 000 euron vastaanotetut etuudet, joita syyttäjä vaatii maksettaviksi valtiolle, mikäli Peltomäki todetaan syylliseksi.

Peltomäen ja tämän vaimon lisäksi myös kaksi Peltomäen pojista on asunut Tuomisen tai Forma-Futuran omistamissa asunnoissa Vantaan Kilterinmäessä ja Helsingin Etu-Töölössä.

Syyttäjä katsoo Peltomäen vastaavan myös lähipiirinsä saamista asuntoeduista ja vaatii Peltomäkeä korvaamaan oman edullisen asuntonsa lisäksi myös erotuksen poikiensa maksaman vuokran ja markkinavuokran välillä.

Tuominen on syyttäjän mukaan tarjonnut Peltomäelle vuosina 2006–2010 ulkomaanmatkat Bangkokiin, Dubaihin, Prahaan sekä Pariisiin ja Cannesiin.

Syyttäjä korostaa, että Leila Tuominen on ollut Jukka Peltomäelle erityisen läheinen ja lisäksi Peltomäellä on ollut syntyneistä velkasuhteista johtuva ja omasta taloudellisesta tilanteestaan johtuva merkittävä taloudellinen riippuvuus Tuomiseen sekä arkkitehtitoimisto Forma-Futuraan. Tuominen on syyttäjän mukaan ollut tietoinen Peltomäen rahavaikeuksista.

Peltomäen puolustuksen mukaan Peltomäellä on ollut Tuomisen kanssa erittäin läheinen ihmissuhde ja Tuominen on lainannut Peltomäelle rahaa. Kyse ei siis ole ollut edusta vaan lainasta.

Tuominen oli lainannut Peltomäelle rahaa jo ennen kuin Peltomäki sai viran Vantaan kaupungilta. Lisäksi rahan lainaaminen oli jatkunut myös rikostutkinnan alkamisen jälkeen, jolloin Peltomäki oli jo eronnut virastaan.

Puolustus kiistää, että Peltomäen saamien etujen ja hänen virkamiestyönsä välillä olisi yhteys.

”Peltomäen kanta on, että ei tietenkään. Tässä on myös se, ettei tämä arkkitehtitoimisto ole ollut missään suhteessa kaupunkiin. Se ei ole asianosainen vaan se on näiden rakennuttajien ja rakentajien käyttämä konsultti”, Peltomäen asianajaja Riitta Leppiniemi sanoi Helsingin käräjäoikeudessa keskiviikkona.
Jukka Peltomäen asianajaja Riitta Leppiniemi kertoi oikeudessa Peltomäen kiistävän kaikki syytteet.

Peltomäen saamia korottomia ja lyhentämättömiä lainoja Leppiniemi perustelee rahavaikeuksilla, jotka syntyivät Peltomäen jättäessä Vantaan kaupunginjohtajan virkansa syyskuussa 2011.

”Tämä tilanne, jossa hän on viisi vuotta ollut, on aikaan saanut sen, ettei hänellä ole ollut tässä maassa mitään mahdollisuutta työskennellä.”

Peltomäen tai hänen lastensa asuntojen vuokrat taas eivät ole puolustuksen mukaan olleet markkinahintaa alempia. Puolustus huomauttaa myös, että vuokrasuhteen ehdot sovittiin paljon ennen kuin Peltomäki siirtyi töihin Vantaan kaupungille. Matkat taas olivat olleet Cannesin-matkaa lukuun ottamatta yksityismatkoja, joiden kulut Peltomäki oli maksanut itse.

Tuomisen puolustuksen mukaan Tuominen on riidattomasti avustanut Peltomäkeä ja tämän lapsia. Auttamisella ja Peltomäen viran välillä ei ole kuitenkaan ollut mitään liityntää tai vaikuttamispyrkimystä

Keskusrikospoliisi alkoi tutkia Peltomäen rahakytkyjä vantaalaiseen arkkitehtitoimistoon Forma-Futuraan ja sen omistajaan, rakennusarkkitehti Leila Tuomiseen kesällä 2011 sen jälkeen, kun HS oli paljastanut Peltomäen asuvan edullisesti Myyrmäessä Forma-Futuran omistamassa asunnossa.
Vantaan korruptioepäily laajeni yhteensä yhteensä kolmeksi haaraksi

Vantaan tapauksen poliisitutkinta laajeni vakaviin epäilyihin lahjonnasta HOK-Elannossa ja muussa yritystoiminnassa. Tässä haarassa Tuomisen epäillään lahjoneen HOK-Elannon entistä kiinteistöjohtajaa Jari Leivoa.

Kolmas haara on Vantaalla erityisen vahvassa asemassa olleen vuokra-asuntorakennuttaja VVO:n entiseen johtajaan ja vantaalaiseen kuntapoliitikkoon Tapio Päiviseen (sd) liittyvä lahjusepäily.
Toinen haara: Forma-Futuran Leila Tuominen tuki HOK-Elannon entisen kiinteistöjohtajan perheen hevosharrastusta yli 100 000 eurolla

Syyttäjän keskiviikkona julkiseksi tulleen haastehakemuksen mukaan Forma-Futuran Leila Tuominen antoi HOK-Elannon tuolloiselle kiinteistöjohtajalle Jari Leivolle ja tämän perheenjäsenille yhteensä runsaan 112 000 euron oikeudettoman edun vuosina 2005–2012.

Forma-Futura teki syytteen mukaan vuosina 2006–2013 suunnittelutöitä HOK-Elannolle yhteensä 970 000 euron arvosta.

Syyttäjän mukaan Tuominen maksoi muun muassa Leivon tyttärien hevosurheiluharrastukseen liittyviä tallipaikkamaksuja 65000 eurolla ja heidän ratsastuksen opettajansa palkkioita yli 9 000 eurolla. Lisäksi Tuominen osallistui syytteen mukaan kahden hevosen hankkimiseen Leivon perheelle 38 000 euron osuudella.

Jari Leivolla oli haastehakemuksen mukaan itsenäinen päätösvalta omalla kiinteistöjohtajan vastuusalueellaan. Hän kuului HOK-Elannon johtoryhmään, jolle hän on esitellyt vastuualueensa asiat.

Syyttäjä vaatii Tuomiselle tässä haarassa rangaistusta muun muassa törkeästä lahjomisesta elinkeinotoiminnassa ja törkeästä kirjanpitorikoksesta.

Tuomisen mukaan kyse ei ole ollut lahjonnasta vaan tavanomaisesta kilpaurheilun sponsoroinnista. Hän sai rahoilleen vastineeksi mainosnäkyvyyttä, Tuominen toteaa käräjäoikeudelle lähettämässään vastauksessa.

Tuominen kertoo päätyneensä tukemaan Leivon aloitteesta ja pyynnöstä tämän tyttärien ”kansainvälisestikin menestyksekkäitä kilparatsastusuria”.

Tuomisen mukaan Leivo on aktiivisesti käyttänyt henkilökohtaisia suhteitaan lukuisiin eri tahoihin hankkiakseen lastensa kilpaurheilulle tukijoita. Sitä ovat Tuomisen mukaan tukeneet Forma-Futuran lisäksi kymmenet muut tahot kuten muun muassa YIT Kiinteistötekniikka, Skanska Talonrakennus, Miksei, Helsingin Miltor ja Suomen Talokeskus.

”Useat (elleivät kaikki) näistä yrityksistä ovat toimineet HOK-Elannon sopimuskumppaneina”, Tuominen toteaa käräjäoikeudelle.

Forma-Futuran menettely ei ole Tuomisen mukaan poikennut muiden sponsorien menettelystä.

HOK-Elannon entisen kiinteistöjohtajan toiminnasta on vireillä toinen oikeusprosessi, joka on parhaillaan syyteharkinnassa. Jos syyttäjä nostaa siitä syytteet, ne käsitellään oikeudessa myöhemmin erillään Peltomäkeen liityvästä oikeudenkäynnistä.

HOK-Elannon entisen kiinteistöjohtajan epäillään ottaneen vastaan yhteensä noin miljoonan euron arvosta lahjuksia HOK-Elannon 18 liike- ja sopimuskumppanilta vuosina 2006–2013.
Kolmas haara: Syyttäjän mukaan Leila Tuominen maksoi Vantaan kaupunkisuunnittelupoliitikkona toimineelle Tapio Päiviselle 33 000 euroa ja formulamatkan

VVO:n entiselle johtajalle Tapio Päiviselle vaaditaan rangaistusta törkeästä lahjuksen ottamisesta ja lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa.

Päivinen toimi VVO:n johtotehtävänsä ohella yli vuosikymmenen ajan Vantaan johtajavana kaupunkisuunnittelupoliitikkona. Syyttäjän mukaan arkkitehtitoimisto Forma-Futuran omistaja Leila Tuominen on maksanut vuosien 2007–2011 välillä Päivisen hallinnoimalle tilille 33 000 euroa. Tili on rekisteröity JTP Racing Teamin nimiin ja ainoastaan Päivisellä on käyttöoikeus tilille.

Lisäksi Päivinen on osallistunut elokuussa 2007 Tuomisen maksamalle Turkin matkalle. Matkan tarkoituksena on ollut seurata Istanbulin F1-kilpailuja. Matkalle on osallistunut yhteensä kuusi henkilöä ja se on maksanut yhteensä 10 000 euroa.

Syyttäjän mukaan Päivinen on lahjusten saamisen aikaan osallistunut Vantaan kaupunkisuunnittelulautakunnan kokouksiin ja päätöksentekoon. Tänä aikana Vantaalla on käsitelty seitsemää kaavamuutoshakemusta, johon Forma-Futura oli palkattu suunnittelijaksi tai konsultiksi.

VVO:n teknisenä johtajana ja Vantaan Moottorirata Oy:n toimitusjohtajana tapahtumien aikaan työskennellyttä Päivistä syytetään myös lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa. Päivisellä on syyttäjän mukaan ollut mahdollisuus vaikuttaa siihen, että Forma-Futura valitaan suunnittelutoimistoksi Vantaan Moottorirata Oy:n hankkeisiin.

Syyttäjän mukaan Vantaan Moottorirata Oy on tilannut Leila Tuomisen yritykseltä suunnittelupalveluja 29 000 euron arvosta.

Leila Tuomista syytetään tässä haarassa törkeästä lahjuksen antamisesta, lahjomisesta elinkeinotoiminnassa ja rekisterimerkintärikosta. Tuominen on kiistänyt syytteet.

Myös Tapio Päivinen kiistää syyteet. Päivisen mukaan hän ei ole edistänyt Leila Tuomisen asiaa Vantaan kaupunkisuunnittelussa tai Vantaan Vauhtikeskuksessa. Tuomisen JTP Racing Teamille siirtämät varat ovat Päivisen mukaan olleet normaalia sponsorointia ja rahoja on käytetty Vantaan Vauhtikeskuksen kehittämiseen. Formulamatka on Päivisen mukaan liittynyt Vauhtikeskuksen uudistamiseen, jota Tuominen on luonnostellut.

Alkuperäisen haastehakemuksen syytteiden mukaan rahojen siirron tarkoitus oli myös VVO:n toimintaan vaikuttaminen. VVO on maksanut Tuomisen Forma-Futuralle vuosina 2007–2011 yhteensä 1,6 miljoonaa euroa erilaisista suunnittelutöistä. Haastehakemuksen mukaan VVO:n teknisenä johtajana työskennellyt Päivinen pystyi vaikuttamaan siihen, että Forma-Futura valitaan suunnittelutoimistoksi VVO:n hankkeisiin.

Syyttäjä on kuitenkin täsmentänyt haastehakemusta kesäkuussa poistamalla hakemuksesta viittaukset Päivisen rooliin VVO:ssa. Päivinen on jäänyt eläkkeelle VVO:sta marraskuussa 2009, joten puolustuksen mukaan syytteessä tarkoitettu teko on lain mukaan vanhentunut.
Syytetyt kiistävät kaikki rikokset

Kaikki rikoksista epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikoksiin.

Käräjäoikeuden keskiviikkoisessa valmisteluistunnossa on tarkoitus käsitellä vain oikeudenkäynnin varsinaisen pääkäsittelyn aikataulua ja järjestelyjä.

Peltomäki–Tuominen-haaran pääkäsittely alkaa 27. syyskuuta. Loppulausunnot jutun ensimmäisessä haarassa kuullaan 21. joulukuuta. Kahta muuta haaraa käsitellään vielä ensi vuoden puolella.

Korjaus kello 12.05: Syytteiden sisältöä päivitetty Tapio Päivisen osalta. Syyttäjä on luopunut aiemmasta näkemyksestään, että lahjuksilla olisi pyritty vaikuttamaan VVO:n toimintaan.

Alla oleva aikajana kertoo Jukka Peltomäen vaiheista vantaalaisena vaikuttajana.

Leila Tuominen hallitsi Vantaan rakentamista, kunnes poliisi kiinnostui hänestä – HS paljastaa vaikenevan naisen salat
Oliko satojentuhansien eurojen eduissa kyse lähimmäisenrakkaudesta vai lahjonnasta? Poliisin kuulusteluissa arkkitehtitoimiston omistaja Leila Tuominen vakuuttaa, että kyse on auttamisen ilosta.
Nyt toistetaan: Törkeää korruptiota vai ystävän auttamista?
Katja Kuokkanen HS

Julkaistu: 15.10.2016 2:00 , Päivitetty: 15.10.2016 17:53

Rakennuttajapäällikkö ei tiennyt, mitä ajatella. Hänellä oli edessään tuntemattoman arkkitehtitoimiston käyntikortti, jonka hänen esimiehensä, Vantaan vuokra-asuntoyhtiön toimitusjohtaja, oli hänelle antanut.

Kaupungin vuokra-asuntoyhtiössä (Vav) oli vuodenvaihteessa 2002–2003 alkamassa kilpailutus asunnoista Tikkurilaan ja Myyrmäkeen. Myös tälle Forma-Futuralle tuli lähettää tarjouspyyntö, oli esimies sanonut.

”Ihmettelin kuitenkin, mikä yhtiö tämä Forma-Futura on, koska en ollut aikaisemmin kuullut tällaisesta arkkitehtitoimistosta”, päällikkö kertoi vuonna 2012 keskusrikospoliisin (krp) kuulustelussa.

Hän oli kuulusteltavana, koska Forma-Futura ei enää ole tuntematon.

Vantaalaisen arkkitehtitoimiston ja sen omistajan Leila Tuomisen ympärille kietoutuu lahjusepäilyjen vyyhti, jota oikeusoppineet ovat kutsuneet ”paraatiesimerkiksi” rakenteellisesta korruptiosta.

Arkkitehtitoimiston tausta valkeni pian rakennuttajapäällikölle, sillä hän pyysi alaistaan hankkimaan toimiston tiedot kaupparekisteristä.

Asiakirjoista hyppäsi esiin nimi Jukka Peltomäki. Hän oli Forma-Futuran hallituksen ainoa varajäsen ja tunnettu kuntapoliitikon urastaan Vantaalla.

Ennen kaikkea Peltomäki oli Vavin hallituksen puheenjohtaja. Ja hän oli juuri vastikään pyytänyt saada arkkitehtien hinnoitteluperusteet Vavin kohteissa.

Rakennuttajapäällikkö päätti olla ottamatta Forma-Futuraa kilpailutukseen. Pian toimitusjohtaja ilmoitti, että tarjouspyyntö tulee hylätä. Päällikkö ei enää esitellyt vastaavia projekteja hallituksen kokouksissa.

Omassa kuulustelussaan Vavin silloinen toimitusjohtaja vahvistaa tapahtumien pääpiirteet. Samana keväänä Peltomäki luopui Forma-Futuran hallituksen varajäsenyydestä.

Mutta kuka tämä Leila Tuominen on? Hän ei ole antanut HS:lle yhtään haastattelua eikä edes suostunut puhelinkeskusteluihin tapauksesta. Julkisia valokuvia Tuomisesta ei ole ollut ennen oikeudenkäyntiä.

Kun oikeudenkäynti alkoi syyskuussa Helsingin käräjäoikeudessa, Tuominen oli paikalla mutta pysyi vuosia sitten valitsemallaan pidättyvällä linjalla.

”En vastaa mitään”, Tuominen sanoi toimittajille.

Keskusrikospoliisin kuulustelupöytäkirjoista piirtyy kuitenkin kuva Tuomisesta.

”Jokin taiteellinen ala kiinnosti ja käsillä tekeminen”, Tuominen aloittaa kuulusteluissa kertomuksen siitä, kuinka hänestä tuli rakennusammattilainen.

Forma-Futura on ollut Tuomisen elämäntyö. Hän sai yrityksensä kukoistamaan, sillä vuosina 2005–2011 Forma-Futura oli yksi Suomen menestyneimmistä arkkitehtitoimistoista. Liikevaihto oli kahden ja kolmen miljoonan euron välillä vuosittain, ja liikevoittoprosentti lähenteli 50:tä.

Kaupungin rakennusvalvonnan tilastojen mukaan Tuominen on suunnitellut Vantaalla vuosina 2000–2015 ylivoimaisesti enemmän kerrosneliöitä kuin kukaan muu.

Siksi on huomiota herättävää, että kuulusteluissa Peltomäki vähätteli Tuomisen työtä Vantaalla vaikka muuten ylistää useaan kertaan tämän osaamista.

”Forma-Futuran osuus Vantaan alueen suunnittelussa ei ole poikkeuksellisen suuri”, Peltomäki sanoi kuulustelussa.

Suurinta Tuomisen tarinassa on rakkaus. Satojentuhansien eurojen virrassa Peltomäelle ja tämän perheelle oli Tuomisen mukaan kyse romanttisesta rakkaudesta Peltomäkeen sekä auttamisen ilosta.

Tuomisella ja Peltomäellä on asiakirjojen mukaan ollut parisuhde 1990-luvun lopulta. Kaavakuningatar on kuitenkin paljon muutakin kuin vantaalaisen virkamiehen rakastajatar.

Tuominen osti Forma-Futuran markalla entisen esimiehensä vaimolta sillä aikaa, kun entinen esimies oli hajoamistilassa olleessa Neuvostoliitossa toipumassa talousvaikeuksistaan.

Tuomisella tuntuu olevan vahva usko ammattitaitoonsa. Hän puhuu mielellään tyytyväisistä asiakkaista, jotka ovat halunneet jatkaa yhteistyötä vuosia. Peijaksen sairaala on yksi Tuomisen varhaisista töistä.

Toisenlaisiakin arvioita Tuomisen taidoista tosin on. Yksi Vantaan arkkitehdeista kertoo krp:lle, että Pakkalan aluetta suunniteltaessa Forma-Futura piirsi rakennuksen kiinni tontinrajaan eikä erottanut avo-ojaa pyörätien alikulkutunnelista.

Tuttavuus Peltomäen kanssa oli peruja 1980-luvulta. Tuominen oli silloin suunnitellut perheelle rivitaloa Silvolaan. Peltomäki kuitenkin sotki raha-asiansa, minkä jälkeen perhe muutti pariksi vuodeksi Portugaliin.

Peltomäen palattua tämän laajat verkostot ja kyky saada asiat hoitumaan tekivät Tuomiseen niin suuren vaikutuksen, että tämä palkkasi miehen Forma-Futuraan. Työsuhde jatkui kesään 2001.

Tuominen kertoo, kuinka Peltomäki tutustutti hänet urakoitsijapiireihin ja tärkeisiin rakennuttajiin: YIT:hen, SRV:hen, Skanskaan, NCC:hen.

”Ne yhteydet ovat tähän päivään asti säilyneet”, hän sanoo.

Yhteys muuhun perheeseen on kaksijakoinen. Tuominen itse on perheetön, ja hän sanoo siksi ottaneensa Peltomäen lapset kuin omikseen.

Peltomäen vaimon kanssa Tuominen sitä vastoin oli vähän tekemisissä. Tapaamiset sitten 1980-luvun voi laskea yhden käden sormin, kertoi vaimo kuulusteluissa. Vaimo sanoo tunteneensa Tuomisen ihmisenä, jolla on ”kristillinen elämänkatsomus”.

Lähimmäisenrakkaudeksi Tuominen on halunnut tulkita sen, että sekä Peltomäki ja hänen vaimonsa että kaksi Peltomäen aikuisista pojista on asunut Tuomisen tai hänen yhtiönsä omistamissa asunnoissa.

”Tämä on ollut auttamisen iloa”, hän sanoi asuntoeduista.

Asuntosijoittajana Tuomisella tuntuu olevan joustavat periaatteet. Kun kuulustelija kysyi, miksi Forma-Futura osti Peltomäen asunnon Myyrmäessä, Tuominen vastasi, että se oli sijoituskohde.

Peltomäet säästivät järjestelyillä vuosina 2002–2011 yhteensä enemmän kuin 156 000 euroa verrattuna tilastollisiin keskivuokriin. Puhuttaessa näistä asunnoista Tuominen sanoi, että sijoittamisessa arvonnousu on tärkeämpää kuin vuokratulot.

Kun yksi pojista muutti perheineen Tuomisen asuntoon Kilterinmäkeen, hän ei kuitenkaan halunnut auttamisen ilonsa tulevan julki. Kirjeenvaihdossa kirjanpitäjänsä kanssa Tuominen esitti, että vuokrasopimus kirjataan pojan vaimon nimiin, että ”ei näy Peltomäkeä”.

Samaan aikaan Tuomisella oli Helsingin Bulevardilla ja Eiranrannassa suuria asuntoja, joista hän sai markkinavuokraa.

Yli 15-tuntisiksi venyneet työpäivät tekivät Tuomisesta yksinäisen. Muita ystäviä kuin Peltomäki ei ollut, Tuominen toistaa.

Noin kerran vuodessa Tuominen kuitenkin järjesti matkan ”vähän pidemmälle”. Seuraksi hän valitsi ihmisiä, joiden kanssa oli meneillään yhteisiä työprojekteja. Bangkokissa esimerkiksi oli mukana myös Vantaan maankäytön apulaiskaupunginjohtaja Peltomäki.

Avokätisyys ulottui Peltomäen poikien golfyritykseen. Lisäksi Tuominen maksoi mainospaikoista kilparatsastustallille ja ratsastuksen opettajalle. Vantaalla Tuominen tuki autourheilua.

Tuomisen mukaan kyse oli nuorten kannustamisesta ja mainosnäkyvyydestä. Hän ei kertomansa mukaan tiennyt, että Vauhtikeskuksen johtaja ja Vantaalla ylivoimaisesti suurimman vuokra-asuntorakennuttajan VVO:n entinen johtaja Tapio Päivinen (sd) oli vaikutusvaltainen kaupunkisuunnittelupoliitikko.

Kilparatsastajat taas olivat HOK-Elannon entisen kiinteistöjohtajan Jari Leivon tyttäriä. Tuomista epäillään myös Leivon lahjomisesta.

Rahasta rakastavaiset eivät kertomansa mukaan juuri puhuneet. Tuominen tiesi silti Peltomäen jatkuvasta rahapulasta.

Tuominen lainasi rahaa ja maksoi Peltomäen laskuja vuosina 2001–2011 yli 230 000 eurolla. Peltomäki ei lyhentänyt lainaa ennen esitutkinnan käynnistymistä kesällä 2011. Yhteensä etuja virtasi perheelle 2000-luvulla yli 655 000 euron edestä.

Tuomisella oli käsitys, että Peltomäki tekisi töitä 67-vuotiaaksi ja aikaa takaisinmaksuun kyllä olisi.

Mutta sitten koitti kevät 2011. Juhani Paajanen (sd) oli jäämässä eläkkeelle Vantaan kaupunginjohtajan paikalta. Peltomäki lähti seuraajakilpaan.

Peltomäki jätti kertomatta läheisistä suhteistaan Forma-Futuraan.

Juhannuksena 2011 HS kirjoitti, että uusi kaupunginjohtaja asuu edullisesti vuokralla Vantaalla menestyvän arkkitehtitoimiston asunnossa. Seurasi poliittinen vääntö, jonka päätteeksi Peltomäen oli erottava.

Syyttäjän käsitys rakkaudesta ja lähimmäisenrakkaudesta eroaa Tuomisen näkemyksistä, ja siksi tapaus on nyt oikeudessa. Alussa mainittu Vavin tapaus on liian varhainen, sillä syytteet on nostettu vuosista 2006–2011, jolloin Peltomäki oli Vantaan apulaiskaupunginjohtaja ja kaupunginjohtaja.

Maaliskuussa 2013 Tuominen kertoi kuulustelijalle varoittaneensa Peltomäkeä jo vuonna 2006, kun tämä päätti hakea Vantaan maankäyttöjohtajaksi.

”Näkeehän sen nyt, mitä ryvetystä se on. Kaikki etsii vain omaa etuaan, ja Jukka kun ei ole semmoinen.”
Leila Tuomista epäillään virkamiehen lahjonnasta

Vantaan entisen kaupunginjohtajan Jukka Peltomäen (sd) ja rakennusarkkitehti Leila Tuomisen törkeitä lahjusepäilyjä puidaan Helsingin käräjäoikeudessa.

Monitahoinen vyyhti kietoutuu Tuomisen arkkitehtitoimiston Forma-Futuran ympärille.

Syytteet on nostettu vuosista 2006–2011, jolloin Peltomäki oli Vantaan apulaiskaupunginjohtaja ja kaupunginjohtaja.

Tuominen pyrki syyttäjän mukaan vaikuttamaan Peltomäkeen virkamiehenä jakamalla etuja, eikä Peltomäki jäävännyt itseään rakennushankkeista, joissa Forma-Futura oli mukana.

Caverionia epäillään sekaantumisesta HOK-Elannon entisen kiinteistöjohtajan lahjusvyyhtiin
3.2.2017 16:21 | Päivitetty 3.2.2017 16:25
Sijoittaminen
Caverionia epäillään sekaantumisesta HOK-Elannon entisen kiinteistöjohtajan lahjusvyyhtiin
Caverionin kanssa samassa veneessä kymmenkunta muuta yhtiötä.

Caverion tiedotti, että Caverion Suomi on saanut 300 000 euron yhteisösakkovaatimuksen liittyen hevosurheilun sponsorointiin. Samassa yhteydessä johtoryhmän jäsen Jarno Hacklin on saanut lahjussyytteen.

Helsingin kihlakunnanoikeuden syyttäjä Tuire Tamminiemi vahvistaa, että tapaus liittyy viime syyskuussa esiin tulleeseen HOK Elannon entisen kiinteistöjohtajan Jari Leivon lahjussyytteisiin. Sponsorointi on kohdistunut hänen perheenjäsentensä ratsastusurheiluun.

”Sponsoroinnin antajayhtiöiden ja sponsoroinnin saajan työnantajalla on ollut sopimussuhde. Siitä on tullut epäily, onko kyseessä vaikuttamistarkoitus”, Tamminiemi sanoo Kauppalehdelle.

Edunantajatahoja on Tamminiemen mukaan kymmenkunta, joilla kaikilla on ollut sopimussuhde HOK-Elannon kanssa.

Syyskuisten uutisten mukaan Leivon epäillään ottaneen urheilusponsorointiin liittyviä lahjuksia itselleen ja läheisilleen HOK-Elannon liike- ja sopimuskumppaneilta yhteensä noin 800 000 euroa.

Syyte on siirretty käräjäoikeudelle, joka valmistelee tällä hetkellä pääkäsittelyä. Asianosaisilta on pyydetty kirjallisia vastauksia. Tamminiemen mukaan pääkäsittelyyn päästäisiin kesän jälkeen.

Laajassa lahjusvyyhdissä uusia paljastuksia: Rakennusyhtiö Skanskan ylintä johtoa syytetään törkeistä lahjusrikoksista
Lahjusvyyhdin epäillään olevan yksi Suomen rikoshistorian suurimmista.

Julkaistu: 29.8. 17:20

Rakennusyhtiö Skanskan toimitusjohtaja Tuomas Särkilahtea epäillään törkeästä lahjomisesta elinkeinotoiminnassa ja lahjomisesta elinkeinotoiminnassa. Syytteet liittyvät niin kutsuttuun HOK-Elanto-lahjusepäilyvyyhtiin. Särkilahden kanssa samassa vyyhdissä on syytteessä HOK-Elannon entinen kiinteistöjohtaja Jari Leivo.

Epäilty kuvio paljastui, kun keskusrikospoliisi tutki Vantaan entisen kaupunginjohtajan Jukka Peltomäen lahjusjuttua.

Lahjusvyyhdin epäillään olevan yksi Suomen rikoshistorian suurimmista.

Helsingin käräjäoikeus tiedotti tiistaina, että kokonaisuuden valmisteluistunto järjestetään Helsingin käräjäoikeudessa keskiviikkona.

Särkilahden lisäksi epäiltynä on myös toinen Skanskan nykyinen johtaja ja kaksi Skanskan entistä johtajaa. Toinen epäillyistä entisistä johtajista on Skanskan entinen toimitusjohtaja Juha Hetemäki. Skanskan johtajia koskevat epäilyt ajoittuvat vuosille 2006–2012.

Juha Hetemäki kiistää syytteet. HS ei tavoittanut Tuomas Särkilahtea. Skanskan viestintäpäällikkö Liisa Salmela kertoi, ettei Skanskalla ole asiaan uutta kommentoitavaa. Salmelan mukaan Särkilahti kiistää syytteet.

HOK-Elannon entisen kiinteistöjohtajan Jari Leivon epäillään ottaneen urheilusponsorointiin liittyviä lahjuksia itselleen ja läheisilleen HOK-Elannon liike- ja sopimuskumppaneilta. Häntä syytetään lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa ja törkeästä lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa.

HOK-Elannon entinen kiinteistöjohtaja kiistää 800 000 euron lahjusepäilyt – ”syyte on perusteeton ja vakavasti virheellinen”
Syyttäjien mukaan HOK-Elannon kiinteistöjohtaja sai lahjuksia 800 000 euron arvosta. Tapauksen oikeudenkäynti alkoi keskiviikkona valmisteluistunnolla.

Julkaistu: 30.8. 15:58 , Päivitetty: 30.8. 16:27

HOK-Elannon entinen kiinteistöjohtaja Jari Leivo pitää häneen kohdistuvia mittavia lahjusepäilyjä perättöminä. Leivon mukaan kyse on ollut lahjonnan sijasta tavanomaisesta huippu-urheilun sponsoroinnista.

”Asialla ei ole mitään yhteiskunnallista intressiä. Sponsorointi on ollut yksityisten välistä vapaaehtoista toimintaa. Huippu-urheilu ei ole mahdollista ilman sponsoreita”, puolustus toteaa.

HOK-Elantoon liittyvän lahjusvyyhdin oikeudenkäynti alkoi keskiviikkona valmisteluistunnolla Helsingin käräjäoikeudessa. Lahjusvyyhdin epäillään olevan yksi Suomen rikoshistorian suurimmista.

Syyttäjien mukaan HOK-Elannon entinen kiinteistöjohtaja Jari Leivo otti 797 000 euron arvosta lahjuksia HOK-Elannon liike- ja sopimuskumppaneilta vuosina 2005–2012.

Kymmenen eri yhtiön edustajat tukivat rahallisesti Leivon tytärten hevosurheiluharrastusta, mutta syyttäjien mukaan kyse oli todellisuudesta huippu-urheilun tukemisen sijasta lahjonnasta.

Syyttäjien mukaan lahjojien tarkoituksena on ollut, että Leivo suosisi heidän yrityksiään työssään HOK-Elannossa.

Rikoksista syytettyjä on yli 15. Syyttäjät vaativat vankeusrangaistuksia.

”Kaikki syytetyt kiistävät kaikki syytteet. Olemme eri mieltä joka asiasta”, kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi luonnehtii.

Lisäksi syyttäjä vaatii yhteistösakkorangaistusta Skanska Talonrakennukselle, Forma-Futuralle, Caverion Suomelle ja Innovarchille. Skanska Talonrakennuksen ja Caverion Suomen yhteisösakon pitää olla syyttäjien mielestä vähintään 300 000 euroa, Forma-Futuran 250 000 euroa ja Innovarchin 40 000 euroa.

Leivoa syytetään muun muassa törkeästä lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa.

”Syyte on perusteeton ja vakavasti virheellinen sekä teonkuvauksen että rikoshyötyvaatimuksen osalta”, Leivon puolustus toteaa tiedotteessaan.

Puolustuksen mukaan kyse on ollut tavanomaisesta ja hyväksytystä huippu-urheilun sponsoroinnista ja kaikki sponsoritulot on käytetty huippu-urheilun kuluihin lyhentämättöminä.

Yksi syytetyistä on Forma-Futuran omistaja ja toimitusjohtaja Leila Tuominen, joka oli keskeinen toimija Vantaan entisen apulaiskaupunginjohtajan Jukka Peltomäen lahjusvyyhdissä.

Tuominen tuomittiin kesäkuussa Peltomäen lahjonnasta kahdeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Helsingin käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

HOK-Elannon tapauksessa häntä syytetään Leivon lahjonnasta. Syytteen mukaan Tuominen antoi HOK-Elannon Leivolle ja tämän perheenjäsenille yhteensä runsaan 112 000 euron oikeudettoman edun vuosina 2005–2012.

Forma-Futura teki syytteen mukaan vuosina 2006–2013 suunnittelutöitä HOK-Elannolle yhteensä 970 000 euron arvosta.

Syyttäjän mukaan Tuominen maksoi muun muassa Leivon tyttärien hevosurheiluharrastukseen liittyviä tallipaikkamaksuja 65 000 eurolla ja heidän ratsastuksen opettajansa palkkioita yli 9 000 eurolla.

Lisäksi Tuominen osallistui syytteen mukaan kahden hevosen hankkimiseen Leivon perheelle 38 000 euron osuudella.

Valmisteluistunnossa käsiteltiin keskiviikkona tulevan pääkäsittelyn aikataulua ja muita järjestelyjä. Pääkäsittely alkaa ensi maanantaina ja kestää kesäkuuhun asti.

HOK-Elanto on oikeudenkäynnissä asianomistajan eli mahdollisten rikosten uhrin asemassa.

Syyttäjä: HOK-Elannon ex-johtaja järjesteli satojentuhansien lahjuksilla hevosia ja tallimaksuja tyttärilleen – mittavat lahjuskäräjät alkoivat
Lahjussyytteiden käsittely alkoi Helsingin käräjäoikeudessa maanantaina.

Julkaistu: 4.9. 10:56 , Päivitetty: 4.9. 12:46

HOK-Elannon entinen kiinteistöjohtaja Jari Leivo joutui mittavien lahjusepäilyjen käsittelyn yhteydessä ensimmäistä kertaa viestimien kameroiden eteen maanantaiaamuna, kun oikeudenkäynnin pääkäsittely alkoi Helsingin käräjäoikeudessa.

Hän totesi käräjäoikeuden aulassa Helsingin Sanomille, että toiminnassa ei ole ollut kyse lahjonnasta vaan urheilusponsoroinnista.

”Kukaan ei edes väitä, että ketään olisi suosittu”, Leivo sanoi.

Hän ei yrittänyt vältellä kameroita sen enempää käräjäoikeuden käytävällä kuin oikeussalissakaan.

Oikeudenkäynnin pääkäsittely kestää ensi kesään asti. Pelkästään syytteiden lukemiselle on varattu kaksi ensimmäistä istuntopäivää sekä yksi varapäivä.

Leivo on syytteessä muun muassa törkeästä lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa.

Syyttäjien mukaan Jari Leivo otti HOK-Elannon kiinteistöjohtajana vastaan lahjuksia itselleen ja perheelleen HOK-Elannon liike- ja sopimuskumppaneilta 797 127 euron arvosta vuosina 2005–2012.

Kymmenen eri yhtiön edustajat tukivat rahallisesti Leivon tytärten hevosurheiluharrastusta. Syyttäjien mukaan kyse oli todellisuudessa huippu-urheilun tukemisen sijasta lahjonnasta.

Leivo pyysi ja sai syytteen mukaan eniten oikeudettomia etuja Maanrakennusliikkeiltä Pusku ja Lantman sekä niitä edustaneelta yhdeltä vastuuhenkilöltä. Summa oli 270 000 euroa.

Lisäksi muun muassa Forma-Futura maksoi syytteen mukaan lahjuksia 112 400 euron arvosta, Kiinteistö Kananen Oy 104 460 euron arvosta, Caverion Suomi Oy (entinen YIT-Kiinteistötekniikka) 73 400 euron arvosta ja Skanska Talonrakennus 63 600 euron arvosta.

Lahjuksilla on syytteiden mukaan muun muassa maksettu hevosten tallipaikkamaksuja, ratsastusvalmentajan palkkioita sekä rahoitettu hevosten hankintoja.

Syyttäjien mukaan lahjojien tarkoituksena on ollut, että Leivo suosisi heidän yrityksiään työssään HOK-Elannossa.

Kaikki syytetyt kiistävät syytteet.

Syyttäjät Tuire Tamminiemi, Katja Harakka ja Seita Heinström vaativat kaikille yli 15 syytetylle vankeusrangaistuksia. Syyttäjät eivät vielä maanantaina suostuneet tarkentamaan, miten ankaria vankeustuomioiden pitäisi olla.

Syyttäjät vaativat myös yhteistösakkorangaistusta Skanska Talonrakennukselle, Forma-Futuralle, Caverion Suomelle ja Innovarchille.

Skanska Talonrakennuksen ja Caverion Suomen yhteisösakon pitää olla syyttäjien mielestä vähintään 300 000 euroa, Forma-Futuran 250 000 euroa ja Innovarchin 40 000 euroa.

Yksi syytetyistä on Forma-Futuran omistaja ja toimitusjohtaja Leila Tuominen. Hän oli keskeinen toimija Vantaan entisen apulaiskaupunginjohtajan Jukka Peltomäen lahjusvyyhdissä.

Tuominen tuomittiin kesäkuussa Peltomäen lahjonnasta kahdeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Helsingin käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

HOK-Elannon tapauksessa häntä syytetään Leivon lahjonnasta. Syytteen mukaan Tuominen antoi HOK-Elannon Leivolle ja tämän perheenjäsenille yhteensä runsaan 112 000 euron oikeudettoman edun vuosina 2005–2012.

Virheellinen uutisointi
5.9.2017
Helsingin sanomat on julkaissut virheellistä tietoa liittyen Maarakennusliike Pusku Oy:n toimintaan. HS:lle on lähetetty oikaisupyyntö, jossa on pyydetty poistamaan viipymättä virheelliset tiedot sekä verkko- että printtijulkaisusta, ja myös oikaisemaan uutisointi välittömästi ja tehokkaasti.

Maarakennusliike Pusku Oy ei ole, eikä sen ole edes väitetty maksaneen Jari Leivolle mitään maksuja saati etuja. Maarakennusliike Pusku Oy ei ole asiassa syytettynä, eikä sen toimintaan ole kohdistettu muutenkaan minkäänlaista moitetta.

Gagarin kirjoitti:Lahjuksen vastaanottajan osalta on näytettävä toteen, että henkilö on pyytänyt/ehdottanut lahjusta ja että hän on tehnyt tämän suosiakseen lahjuksen antajaa.

TuskaistaTietoa kirjoitti:

Gagarin kirjoitti:Lahjuksen vastaanottajan osalta on näytettävä toteen, että henkilö on pyytänyt/ehdottanut lahjusta ja että hän on tehnyt tämän suosiakseen lahjuksen antajaa.

Ei vaadi tuollaista. Riittää että näytetään, että henkilö joka on ollut yrityksen johdossa ei ole jäävännyt itseään intressiristiriidasta huolimatta...

Gagarin kirjoitti:

TuskaistaTietoa kirjoitti:

Gagarin kirjoitti:Lahjuksen vastaanottajan osalta on näytettävä toteen, että henkilö on pyytänyt/ehdottanut lahjusta ja että hän on tehnyt tämän suosiakseen lahjuksen antajaa.

Ei vaadi tuollaista. Riittää että näytetään, että henkilö joka on ollut yrityksen johdossa ei ole jäävännyt itseään intressiristiriidasta huolimatta...

Höpö-höpö. Tarkista tunnusmerkit rikoslaista.

itselleen tai toiselle pyytää lahjuksen tai tekee muutoin aloitteen sellaisen saamiseksi, ottaa vastaan tai hyväksyy lahjuksen suosiakseen toimessaan tai tehtävässään lahjuksen antajaa tai jotakuta muuta taikka palkkioksi tällaisesta suosimisesta, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 1–3 §:n mukaan, lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

TuskaistaTietoa kirjoitti: Ei vaadi tuollaista. Riittää että näytetään, että henkilö joka on ollut yrityksen johdossa ei ole jäävännyt itseään intressiristiriidasta huolimatta.

TuskaistaTietoa kirjoitti: luku 30, kahdeksas momentti:

itselleen tai toiselle pyytää lahjuksen tai tekee muutoin aloitteen sellaisen saamiseksi, ottaa vastaan tai hyväksyy lahjuksen suosiakseen toimessaan tai tehtävässään lahjuksen antajaa tai jotakuta muuta taikka palkkioksi tällaisesta suosimisesta, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 1–3 §:n mukaan, lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Gagarin kirjoitti: Rahan liikkuminen (urheiluseuran sponssaaminen) ei ole rikollista, toisen suosiminen rahan takia on lahjuksen ottamista. Tässä on melkoinen näyttökynnys. Jos puolustus on ajan tasalla, se painottaa tätä seikkaa.

Kun meillä oli lahjustapaus hoidettavana, se kaatui juuri tähän. [...] syyttäjä ei pystynyt näyttämään toteen syytetyn aktiivisuutta eikä syytetyn tahallista toimintaa (toisen suosiminen). Pystyimme näyttämään, että kyseinen palveluntoimittaja olisi valittu joka tapauksessa

”Kukaan ei edes väitä, että ketään olisi suosittu”, Leivo sanoi.

Gagarin kirjoitti:

TuskaistaTietoa kirjoitti: Ei vaadi tuollaista. Riittää että näytetään, että henkilö joka on ollut yrityksen johdossa ei ole jäävännyt itseään intressiristiriidasta huolimatta.

Höpö-höpö satuilua.

TuskaistaTietoa kirjoitti: luku 30, kahdeksas momentti:

itselleen tai toiselle pyytää lahjuksen tai tekee muutoin aloitteen sellaisen saamiseksi, ottaa vastaan tai hyväksyy lahjuksen suosiakseen toimessaan tai tehtävässään lahjuksen antajaa tai jotakuta muuta taikka palkkioksi tällaisesta suosimisesta, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 1–3 §:n mukaan, lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Edelleenkin, syyttäjän on osoitettava tahallisuus. Lahjusta ei voi ottaa vastaan "vahingossa", sitä joko pyydetään (aktiivinen toiminta) tai muutoin motiivina on toisen suosiminen (aktiivinen tarkoitus). Toisen suosiminen edellyttää toimintaa. Sellaista toimintaa, joka merkittävästi poikkeaisi henkilön normaalista toiminnasta (=suosiminen). Rahan liikkuminen (urheiluseuran sponssaaminen) ei ole rikollista, toisen suosiminen rahan takia on lahjuksen ottamista. Tässä on melkoinen näyttökynnys. Jos puolustus on ajan tasalla, se painottaa tätä seikkaa.

Kun meillä oli lahjustapaus hoidettavana, se kaatui juuri tähän. Vaikka normaalia runsaampi kestitys ja tietyt "edut" olivat kiistattomia ja olisivat saattaneet itsessään tukea lahjomisen tunnusmerkistöä, syyttäjä ei pystynyt näyttämään toteen syytetyn aktiivisuutta eikä syytetyn tahallista toimintaa (toisen suosiminen). Pystyimme näyttämään, että kyseinen palveluntoimittaja olisi valittu joka tapauksessa, oli ulkomaan rillumarei-reissuja kustannettu tai ei.

Veikkaan edelleenkin, että kärtsyssä tulee tuomio. Tässä tapauksessa numerot ovat suuria, millä on merkitystä. Mutta jos jätkät eivät ole pahasti tyrineet matkan varrella ja ovat hoitaneet "tositehygienian" kunnolla, niin tuomio kaatuu suurelta osin hovissa.