Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tackleberry kirjoitti:Sulla on mielenkiintoinen vihapuheen määritelmä.
Ei tainnut sarkasmi upota otolliseen maaperään... No, olkoot. Se ei ollut vihapuhetta. Se oli varmaan sitä ns mustaa huumoria.
Mutta tähän paloittelumurhaan sinulla ei ollut mitään sanottavaa. Niin kuin ei muihinkaan tapauksiin. Ainoastaan siihen, mitä joku muu kirjoittaa. Niihin on varmaan ihqu tarttua ja revitellä.
-----------------------------------------------------
Syyttäjä: Mies kävi ostamassa moottorisahan tapettuaan uhrin - soitti myöhemmin itse hätäkeskukseen
Syytetty mies soitti itse hätäkeskukseen.
Pietarsaaren surmailtana kolmikko nautti pontikkaa, kannabista ja lääkkeitä, kertoo syyttäjä.
Syyttäjän mukaan syytetty mies kävi ostamassa säkkejä ja sähkökäyttöisen moottorisahan sen jälkeen, kun oli tappanut miehen.
Mies soitti myöhemmin itse hätäkeskukseen ja ilmoitti, että hänellä on tietoa henkirikoksesta.
Poliisi kävi asunnolla, mutta poistui ilman toimenpiteitä. Myöhemmin iltapäivällä poliisi tuli paikalle uudestaan ja löysi ruumiinosia.
Syytetyn miehen asianajajan mukaan heidän linjansa oikeudenkäynnin aikana on se, onko mahdollista ollut, että surmaa on edeltänyt hätävarjelutilanne.
Nainen: Mies siirsi ruumiin
Syytetyn naisen asianajajan mukaan nainen ei ole tiennyt, minne ruumis on siirretty, vaan mies on ne siirtänyt. Asianajajan mukaan asunnon ulkopuolelta ei ole löytynyt mitään näytteitä hänen päämiehestään, eli naisesta, jonka asunnolla teot tapahtuivat.
Asianajan mukaan ruumiinosia oli löytynyt ulkoa, eikä niistä löytynyt naisen dna:ta. Lisäksi asianajaja viittasi siihen, että syytettynä oleva mies on yksilöinyt esitutkinnassa, miten on ruumista käsitellyt.
Miestä syytetään taposta ja hautarauhan rikkomisesta, naista hautarauhan rikkomisesta. Surmatun miehen omaiset puolestaan vaativat molemmille tuomiota murhasta.
Istunto Vaasassa pääsi jatkumaan sen jälkeen, kun vastaajana olevat mies ja nainen oli siirretty vankilatiloihin pois oikeussalista. Käräjätuomari totesi heitä kohtaan esiintyneen turvallisuusuhkaa.
Istuntotaukoa edelsi suusanallinen välikohtaus.
Syytetyt kuljetettiin istunnon alun jälkeen vankilaan. He ovat videoyhteydessä oikeussaliin. Kumpikaan ei ole sanonut sanaakaan.
Yhdestä jäteastian pusseista löytyi veriset vuodevaatteet, uhrin päällä olleet vaatteet sekä keittiöveitsi ja puukko. (POLIISI)
vuodevaatteet.jpg (26.74 KiB) Katsottu 8863 kertaa
Miehen ostaman moottorisahan lapa löydettiin olohuoneen lattialta. Esitutkinnan mukaan moottorisaha lakkasi toimimasta kesken teon, minkä jälkeen teosta syytetty mies jatkoi paloittelua muilla välineillä. (POLIISI)
msaha.jpg (27.95 KiB) Katsottu 8863 kertaa
Syytettyjen mukaan uhrin paloittelu tapahtui enimmäkseen olohuoneen lattialla. Poliisin tutkimuksissa esimerkiksi vasemman puoleisen sohvan alalaidasta lakanan alta löytyi uhrin verta. Myös seinistä löytyi verijälkiä. (POLIISI)
Jakobstadlivrum.jpg (33.97 KiB) Katsottu 8863 kertaa
Saikohan tuosta epäkuntoon menneestä sahasta rahat takaisin vai takuukorjauksen? Tosin, rajoittaako ns rikollinen käyttö takuuta, ja onko ihmisen sahaaminen sitä mihin moottorisahaa ei ole tarkoitettu?
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Aivan loistaavaa tilanne arviointia kenttäjohtajalta, kun määräsi uudestaan tutkimaan, niin jopas alkoi löytyä, eikö näin voitaisi aina tehdä ja tunarit vaihtaa sivuun, ettei mitään jää puolitiehen haittaamaan, ruuhkauttamaan oikeutta ja oikeuden päätöksiä. Hyviä esimerkkejä kun löytyy, surmapaikan leväperäisetä tutkinnasa.
Kummeksun todella, kun paloja ei heti ekalla tutkinnalla löydetty, siis oikeesti hei ?!
Mutta toki roskiksen tonkiminen ei olekkaan mitään mukavaa puhaa tässä tilanteessa.
maksuton nainen kirjoitti:Epäiltyjen nimistä mitään hajua kellään? Alkaako naisen etunimi mahd M-kirjaimella..?
Nimet,jo aika alussa,jopa tekijöiden kuvatkin on ketjussa nimineen,nimet alkaa suomalaisista aakkosista löytyvillä kirjaimilla...Jos ei kiinnosta lukea tynkäketjusta paria sivua niin miksi sua nimet kiinnostaa? Nimet on olleet myös mm. MVlehdessä kuvineen päivineen.Se että millä sivulla niin sen saat itse kyllä selvittää jos kiinnostaa.Ei voi olla vaikeeta?
Lopetti tietojen kirjoittelun kokonaan foorumille 13.3.2019.
Jäseninä suuri määrä idiootteja joilla ei ole foorumille mitään järkevää kirjoitettavaa tai tietoa asioista vaan ovat paikalla vain todistamassa ja vannomassa omaa tyhmyyttään.
Keskipohjanmaa -lehden paperiversiossa tänään lauantaina 9.9.2017.
Katja Lahden kelpo kuvaus oikeudenkäynnin perjantaipäivästä:
Jutun syyttäjä ei usko hätävarjeluväitteeseen
Paloittelusurman toisena käsittelypäivänä kuultiin omaisia, jotka eivät usko hätävarjeluun eivätkä naisen syyttömyyteen
Katja Lahti
Vaasa
Pietarsaaren paloittelusurman käsittely jatkui perjantaina Vaasassa. Käräjäoikeuden tuomari kertoi, että taposta ja hautarauhan rikkomisesta syytetylle 43-vuotiaaalle miehelle on tehty mielentilatutkimus. Hänen todettiin olleen teon ajankohtana syyntakeinen.
Syytetyt osallistuivat oikeudenkäyntiin videoyhteyden kautta vankilasta käsin.
Tunteisiin vetoavan päivän aluksi kuultiin uhrin vaimoa, joka ketoo käyneensä 8. helmikuuta syytettyjen asunnolla etsimässä miestään. Uhri on vuonna 1965 syntynyt pietarsaarelainen mies.
Syytetty mies oli päästänyt hänet sisään, ja kertonut uhrin lähteneen asunnosta sekavassa mielentilassa. Saman oli vahvistanut asunnossa ollut hautarauhan rikkomisesta syyetttynä ollut nainen.
Pois lähtiessään vaimo kertoo huomanneensa ulko-oven edessä olleessa matossa verijälkiä, jälkiä oli myös rapussa ja talon ulkoseinässä. Jäljet olivat herättäneet hänen epäilyksensä, ja hän kertoo menneensä syytettyjen asunnolta poliisin luokse ilmoittamaan epäilyssistään.
Oikeudenkäynnissä kuultiin myös kahta uhrin poikaa. Ensimmäisenä puheenvuoronsa pitänyt mies kertoo kuulleensa, että syytettynä oleva mies on uhannut vankilasta käsin tappaa hänet seuraavaksi. Mies tuotiin käräjäoikeuteen kuutavaksi vankilasta, missä hän istuu vankeusrangaistustaan.
Toisen pojan lausuman mukaan olisi riittänyt, että syytetyt olisivat tyytyneet ampumaan uhrin.
Hän sanoo, että erityisesti sen jälkeiset tapahtumat ovat aiheuttaneet epäinhimillistä kärsimystä monelle. Hän toivotti syytetyt tervemenneeksi helvettiin.
Molempien poikien mukaan heidän isänsä oli sydämellinen ja avulias ihminen.
-Meiltä vietiin isä poikkeuksellisen raa´alla tavalla. Olen varma, että molemmat syytetyt ovat osallistuneet tekoihin. Syytenimikkeen pitäisi olla murha. Toivon, että heidän omatuntonsa ei jätä heitä ikinä rauhaan, päättää toinen pojista puheenvuoronsa.
Uhrin veljen mukaan uhri oli kauppamies, joka vieraili syytettyjen luona lähen päivittäin. Uhri oli myynyt heille muun muassa alkoholia, josta heille oli kertynyt miehelle velkaa.
Mies kertoo käyneensä syytettyjen oven takana tiistaina eli ampumista seuraavana päivänä. Häntä ei päästetty asuntoon sisälle. Hän sanoo käyneensä oven takana monta kertaa.
Torstaina syytettynä oleva mies lopulta avasi hänelle oven. Veli kertoo tiedustelleensa, missä uhri on. Mies sanoo syytetyn katsoneen häntä silmiin kylmästi, ja kertoneen uhrin lähteneen asunnosta ovet paukkuen. Asunnossa ollut syytettynä oleva nainen oli vahvistanut miehen kertomuksen.
Viimeisenä todistajana kuultiin syyttäjän ainoa todistaja. Pietarsaarelainen nainen kertoo olevansa syytettyjen tuttu, ja asuvansa naapuritalossa. Hän sanoo vieneensä syytetylle miehelle ruokaa tämän pyynnöstä 6. helmikuuta illalla kahdeksan jälkeen. Asunnossa oli hänen vierailunsa aikana ollut paikalla uhri ja syytetyt. Hän ei ollut nähnyt mitään epäilyttävää lyhyen vierailunsa aikana.
Syyttäjä toteaa loppupuheenvuorossaan, että syytetyn miehen puolesta esitetty hätävarjeluväite on suurin kysymys, jota oikeus joutuu pohtimaan. Hätävarjelutilanteesta on hänen mukaansa todisteena ainoastaan miehen oma kertomus.
-Hätävarjeluväitteessä on niin paljon ristiriitaisuuksia ja epäuskottavuuksia , että siitä ei mielestämme ole kyse. Mies tulee tuomita syytteen mukaisesti taposta. Hautarauhan rikkomisen osalta mies on tunnustanut menettelynsä. Siitä hänelle siis myö syyte, Lampinen toteaa
Hänen mukaansa esiintulleiden todisteiden ja kertomusten valossa ei ole epäilystä, ettei nainen olisi osallistunut ruumiin käsittelemiseen.
Myös asianosaisten asianajajan mukaan nainen on esitettyjen faktojen valossa ollut osallisena tekoihin.
-Miksi hän osallistuisi ruumiin hävittämiseen, jos hän ei olisi osalllistunut myös tappoon. Hän oli uhrin vaimon ja veljen vierailujen aikana hyvin viileä. Muun muassa tämä osoittaa, että he ovat yksissä tuumin edenneet asiassa. Nainen pitää tuomita tekijäkumppanina murhasta tai taposta,
hän sanoo.
Naisen puolustusasianajaja vetoaa naisen sammuneeseen tilaan ampumahetkellä.
-Lain mukaan henkilön, jota väitetään tekijäkumppaniksi, on kyettävä itse vaikuttaa tapahtumien kulkuun. Mies on kertonut ampuneensa uhrinnaisen nukkuessa. Nainen ei siis ole voinut vaikuttaa tekoon, hän toteaa.
Asianosaisten edustaja vetoaa syytetyn miehen rikolliseen taustaaan vaatiessaan tuomion koventamista. Miehen asianajaja vastustaa koventamisperusteita.
- Mies ei ole aiemmin syyllistynyt henkirikoksiin. Puolustuksen näkemyksen mukaan lieventämisperusteen soveltamisen jälkeen vankeusajan tulee olla 5-7 vuotta. Mikäli hänet tuomitaan taposta, niin rangaistuksen tulee olla maksimissaan 9,5 vuotta.
Oikeus vetäytyi harkitsemaan tuomiota. Se annetaan 29. syyskuuta.
Ei ole olemassa totuutta, on vain tulkintoja totuudesta
-Friedrich Nietzsche
Oikeudenkäynnin kuluessa paikallisessa ruotsinkielisessä lehdessä (ÖT) raportointiin asiaa melko kattavasti. Sieltä käy ilmi, että uhri tekohetkellä asui samassa kerrostalossa kuin epäillyn ex-parin nainen. Kaikki kolme olivat tuttuja pitkältä ajalta ja syytetyt ostivat uhrilta säännöllisesti tonkakaupalla kotipolttoista.
Kohtalokkaana yönä nainen olisi maannut sammuneena seurueen runsaan juopottelun seurauksena, ja epäilty mies oli herännyt sopivasti juuri silloin, kun uhri oli aikeissa alkaa raiskata naista. Syytetty mies tämän mukaan puolusti ex-vaimoaan ja tappelun aikana uhri veti saappaastaan pistoolin. Yritti ladata sitä, mutta se jumitti, syytetty sai aseen käsiinsä ja onnistui lataamaan ja koska kertomuksen mukaan uhri oli jo veitsen kanssa käymässä naisen kimppuun, ampui syytetty häntä keskelle takaraivoa. Niin läheltä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin välitön kuolema. Tässä vaiheessa nainen oli havahtunut, mutta ollut niin tokkurassa ettei tiennyt mikä on unta mikä totta, eikä se kuulemma hänelle oikein selvinnytkään sen kolmen päivän aikana, jonka he viettivät ruumiin kanssa samassa asunnossa. Hän vain joi ja joi, sammui välillä jne.
Siitä huolimatta naisen dna:ta löytyi paloitteluvälineistä, muovihanskojen sisältä jne ja uhrin verta naisen takista.
Uhrin ruumista säilytettiin ensin parvekkeella, mutta päivän miettimisen jälkeen syytetty mies meni läheiseen liikkeeseen, jonka kuittista näkyy tarkka kellonaika, jolloin hän osti sähkömoottorisahan ja isoja jätesäkkejä. Moottorisahaan unohtui ostaa öljyä. Musiikki soi kovaa, kun mies sahasi, jotta sahan ääni peittyisi naapureilta. Oikean öljyn puutteessa sahaan laitettiin oliiviöljyä, ja tämän johdosta saha myös aika pian lakkasi toimimasta (eli ei korvaa varmaan takuu!). Tällöin työtä piti jatkaa puukoilla. Koko tämän ajan nainen oli myös huoneistossa, eikä ollut tietoinen pilkkomisesta. Hah.
Joo ja uhri yhtäkkiä jättikin taistelun kesken tän miehen kaa ja siirtyi sujuvasti yrittään puukolla tätä sammunutta naista.
Kyllä koitetaan selitellä hommaa parhain päin, uhri niitattiin lähinnä hätävarjeluna.
Taisi olla nainenkin hommassa mukana, äijä on vaan päättäny ottaa homman kontolleen.
"Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut 43-vuotiaan miehen 10 vuoden vankeuteen Pietarsaaren helmikuisesta paloittelusurmasta.
Mies tuomittiin taposta ja hautarauhan rikkomisesta.
Oikeuden mukaan tuomittu ampui noin viisikymppistä miestä takaraivoon yhteisen illan aikana. Sen jälkeen mies ja 46-vuotias nainen paloittelivat ruumiin ja veivät osat jäteastiaan ja läheiseen ojaan.
Nainen tuomittiin puolen vuoden ehdolliseen hautarauhan rikkomisesta.
STT "
Tuomittu Rami Pakarinen ampui uhriaan lähietäisyydeltä päähän naisen asunnolla. Teon jälkeen hän osti kaupasta sähkökäyttöisen moottorisahan ja paloitteli ruumiin.
Nainen sai tuomion hautarauhan rikkomisesta, mies taposta ja hautarauhan rikkomisesta. (ALERKSANTERI PIKKARAINEN)
Psaarensahuri.jpg (22.51 KiB) Katsottu 6600 kertaa
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Tällaista nyt sitten kuulin tuttavaltani, joka tunsi tekijät melko hyvin.
Kumpikin oli osallisena uhrin paloittelussa. Rami ja Kirsi olivat sopineet keskenään, että Rami ottaa niskoilleen koko paloittelun ja Kirsi väittää, että ei tiedä mitään, kun mukamas nukkui/oli sammuneena, ampumisen aikana. Vain ihan sen takia, koska Kirsillä on lapsia.
No olisi se Kirsikin voinut nitä lapsiaan ajatella jo aikaisemminkin. Ja tuskin se nukkui monta päivää putkeen, ettei muka siitä paloittelustakaan juuri mitään tiennyt.
No, tuomiot on jaettu ja niillä mennään. Ei varmaan kovin kauan aikaa Rami hengissä ole, jos muiden vankien joukossa oleilee. Eikä tule olemaan helppoa Kirsilläkään.
Mayflower kirjoitti: Ei varmaan kovin kauan aikaa Rami hengissä ole, jos muiden vankien joukossa oleilee. Eikä tule olemaan helppoa Kirsilläkään.
Voitko avata tätä hieman?
Eikös vankilat ole täynnä murhamiehiä. Ei niitä kaikkia olla tappamassa vankilassa, koska sitten taas se tappaja olisi tapettavien listalla mukana. Vai onko tällä uhrilla niin rakkaita läheisiä vankiloissa, että kostavat?
Näitä vankilassa tapettavia on siviili pullollaan, ehkä tämäkin vielä joskus.
*En voi vastata kyseiseen kysymykseen, koska minua ei voida pakottaa todistamaan itseäni vastaan*
Mayflower kirjoitti: Ei varmaan kovin kauan aikaa Rami hengissä ole, jos muiden vankien joukossa oleilee. Eikä tule olemaan helppoa Kirsilläkään.
Voitko avata tätä hieman?
Eikös vankilat ole täynnä murhamiehiä. Ei niitä kaikkia olla tappamassa vankilassa, koska sitten taas se tappaja olisi tapettavien listalla mukana. Vai onko tällä uhrilla niin rakkaita läheisiä vankiloissa, että kostavat?
Näitä vankilassa tapettavia on siviili pullollaan, ehkä tämäkin vielä joskus.
Tapettettu oli romaani riittääkö selventämään asiaa.
"Kaikki on mulkkuja kunnes toisin todistetaan". Frank Zappa
Mayflower kirjoitti: Ei varmaan kovin kauan aikaa Rami hengissä ole, jos muiden vankien joukossa oleilee. Eikä tule olemaan helppoa Kirsilläkään.
Voitko avata tätä hieman?
Eikös vankilat ole täynnä murhamiehiä. Ei niitä kaikkia olla tappamassa vankilassa, koska sitten taas se tappaja olisi tapettavien listalla mukana. Vai onko tällä uhrilla niin rakkaita läheisiä vankiloissa, että kostavat?
Näitä vankilassa tapettavia on siviili pullollaan, ehkä tämäkin vielä joskus.
Tapettettu oli romaani riittääkö selventämään asiaa.
Siis romani eli mustalainen. Eipä noita tappoja nyt kovin usein vankilassa
tapahdu. Vaikka täällä välillä uhotaan, ettei elä kauaa vankilassa. Koskakohan on
viimeksi tehty henkirikos vankilassa kostoksi jonkun tappamisesta?
