MURHA.INFO

Humalainen raiskasi tytön kellarin vessassa - käräjäoikeus ei uskonut tarinaa, hovioikeus uskoi

Mies tarttui tyttöä kädestä ja vei väkisin kerrostalon kellarin ahtaaseen vessaan, missä hän raiskasi tämän eri tavoin.

16-vuotias tyttö kertoi tulleensa raiskatuksi kerrostalon kellarin vessassa.
Käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen, koska se ei pitänyt tytön kertomusta riittävän uskottavana.
Hovioikeus puolestaan uskoi. Se tuomitsi raiskaajan ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalveluun.

Raiskaukseen johtaneet tapahtumat käynnistyivät Tampereen Koskikeskuksessa, missä 16-vuotias tyttö ja hänen ystävättärensä tapasivat 19-vuotiaan miehen ja tämän kaverin. Ystävätär oli 19-vuotiaan koulukaveri. Hetken kuluttua porukka päätti lähteä 19-vuotiaan asunnolle juomaan olutta.

Hetken asunnolla oltuaan asunnonhaltija sanoi lähtevänsä kauppaan. 16-vuotias suostui mukaan seuralaiseksi. Jo kauppareissun aikana mies lääppi ja yritti halata tyttöä. Tämä piti miehen käytöstä vain humalaisen toilailuina, eikä kiinnittänyt asiaan enempää huomiota.

Kerrostalon rappukäytävässä mies tarttui kuitenkin voimakkaalla otteella tytön kädestä ja lähti taluttamaan häntä rappuja pitkin kellariin. Tyttö luuli ensin, että mies oli päihtymyksensä vuoksi erehtynyt suunnasta.

Järkyttävä tilanne valkeni kuitenkin siinä vaiheessa, kun mies alkoi väkisin suudella häntä. Tyttö yritti estellä ja palata rappukäytävään, mutta mies ei tätä sallinut. Hän työnsi tytön kellarikäytävällä olleeseen ahtaaseen wc-koppiin ja painoi tämän istumaan pöntölle.

Ei pakotietä
Tytöllä ei ollut edes mahdollisuutta yrittää paeta ahtaasta tilasta, sillä mies seisoi oven edessä. Saman tien hän avasi housunsa ja pakotti tytön suuseksiin. Hetken kuluttua mies nosti tytön pöntöltä, käänsi ympäri ja raiskasi tämän uudelleen.

Asuntoon palatessaan tyttö oli sokissa, järkyttynyt ja itkuinen. Hän kertoi heti ystävättärelleen, että hänet oli raiskattu. Tytöt lähtivät saman tien ulos asunnosta.

Poliisikuulusteluissa mies myönsi yhdynnän, mutta kiisti raiskauksen ja väkivallan. Hänen mukaansa kyse oli yhteisestä päätöksestä. Mies väitti, että tyttö oli itse avannut hänen sepaluksensa ja halunnut yhdyntää.

Oikeudessa oli kyse uhrin ja syytetyn kertomusten uskottavuudesta. Pirkanmaan käräjäoikeus arvioi, että miehen kertoma tapahtumainkulku oli mahdollinen, eikä sitä voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Näin syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte törkeästä raiskauksesta oli hylättävä.

Itki paniikissa
Hovioikeus arvioi kuitenkin näyttöä toisin. Se huomioi, että ystävätär oli kertonut tytön peittäneen kasvonsa sekä olleen itkuinen ja paniikissa kauppareissulta tullessa. Lisäksi tämä oli heti kertonut hänelle tulleensa raiskatuksi. Hovin mukaan kuvaus ei sopinut tilanteeseen, jossa oli harrastettu seksiä yhteisymmärryksessä ja vieläpä tytön aloitteesta.

Lisäksi hovi huomioi useita muita pieniä yksityiskohtia, jotka tukivat uhrin kertomusta. Turun hovioikeus katsoi tiistaina antamallaan päätöksellä, ettei miehen syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Kokonaisarvion perusteella se kuitenkin katsoi, että kyseessä oli perusmuotoinen raiskaus, ei törkeä teko.

Raiskaaja tuomittiin vuoden ja kymmenen kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hänelle määrättiin 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. Uhrilleen mies tuomittiin maksamaan 5 500 euron kipu- ja kärsimyskorvaukset. Rikos tapahtui maaliskuussa 2015.

Rescuer kirjoitti:Jostain syystä puolustelut ovat noilla aina samat. Aina on toimittu yhteisymmärryksessä ja aina tytön/naisen aloitteesta.

aga kirjoitti:

Rescuer kirjoitti:Jostain syystä puolustelut ovat noilla aina samat. Aina on toimittu yhteisymmärryksessä ja aina tytön/naisen aloitteesta.

Se olisi tosin melko huono puolustelu, että toimittiin minun aloitteestani, eikä oltu yhteisymmärryksessä vaan otin tytön/naisen väkisin. Voisiko sellaista edes puolustukseksi sanoa?