MURHA.INFO

Mitens sotilailla on viraltapanon kanssa tapauksissa, jossa ammattisotilas törttöilee pahemman kerran vapaa-aikanaan? Menettäisikö virkansa, jos hänen rattijuoppoutensa takia uhri kuolisi? Vai eikö sittenkään?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017050 ... 1_uu.shtml
"Somesotilaanakin tunnettu turvallisuuspolitiikan asiantuntija, majuri James Mashiri kertoo Twitter-tilillään, että on ajanut päihtyneenä kolarin"

Sinänsä se on selvää pääsinlihaa, että ei tuollaista "asiantuntijaa" voi ottaa vakavasti. Kun oma elämänhallinta on noin pahasti hakoteillä että sinne rattiin lähdetään päihtyneenä törttöilemään, niin luultavasti kertoo sitten että ne mielepiteetkin on revitty "asiantuntevasti" huussin seinästä.

Tästä tuskin tulee 2 vuoden rangaistusta joten viraltapano on mahdollinen mutta ei vältämätön. Rikos on sen laatuinen että en usko viraltapanoon ryhdyttävän. Lähinnä siis siksi, että se ei juurikaan liity sotilasasioihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viraltapano

Jos virkamies, julkista luottamustehtävää hoitava henkilö tai julkista valtaa käyttävä henkilö tuomitaan elinkaudeksi vankeuteen, hänet on myös tuomittava pantavaksi viralta. Viraltapano on tuomittava myös, jos tällainen henkilö tuomitaan vähintään kahdeksi vuodeksi vankeuteen, ellei tuomioistuin katso hänen sopivan edelleen virkamieheksi tai hoitamaan julkista tehtävää. Jos henkilö tuomitaan kahta vuotta lyhyemmäksi ajaksi tahallisesta rikoksesta, hänet voidaan tuomita myös viraltapantavaksi, mikäli oikeus katsoo, ettei hän sovi virkamieheksi tai hoitamaan julkista tehtävää. Yleisillä vaaleilla valittua julkisyhteisön edustajiston jäsentä ei kuitenkaan saa tällä perusteella tuomita pantavaksi viralta tehtävästään. Näissä tapauksissa viraltapano käsittää sen viran ja julkisen tehtävän tai niiden virkojen ja julkisten tehtävien menettämisen, jotka tuomitulla tuomitsemishetkellä on.[1]

Mitä tulee Mashirin asiantuntemukseen sotilasasioissa, niin en kyllä näe tämän sitä vähentävän vaikka teko muuten on hyvin paheksuttava. Esimerkiksi Matti Nykäsellä on varmasti paljon pahempia elämänhallinnan ongelmia, mutta kyllä hän silti tietää paljon mäkihypystä ja osaa sanoa siitä valistuneita mielipiteitä.

Tuomion Pasuuna kirjoitti: Esimerkiksi Matti Nykäsellä on varmasti paljon pahempia elämänhallinnan ongelmia, mutta kyllä hän silti tietää paljon mäkihypystä ja osaa sanoa siitä valistuneita mielipiteitä.

Tjoo kyllä noin, mutta mäkihyppy ei sisälläkään minkäänsortin moraalisia dimensioita. Toisin kuin turvallisuuspolitiikka. Jota enemmän moraalisia dimensioita sisältävää asiaa on vaikeaa edes keksiä.

Ajanut päihtyneenä kolarin, mutta paljonko oli promilleja? 0,49‰ kun on verikokeen tai tarkkuusalkometrin mukaan, niin olet kyllä päihtynyt mutta tuomio tulee ainoastaan (törkeästä) liikenteen vaarantamisesta muttei rattijuopumuksesta. Poliisin lausunnoista voisi päätellä, että alle rangaistavuuden promillet jäi. Poliisi kun tiedottaa erittäin herkästi jokaisesta rattijuoposta mikä löytyy, eikä tuosta ole mitään mainintaa kuten ei kolaristakaan poliisin tiedotteissa.

TuskaistaTietoa kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti: Esimerkiksi Matti Nykäsellä on varmasti paljon pahempia elämänhallinnan ongelmia, mutta kyllä hän silti tietää paljon mäkihypystä ja osaa sanoa siitä valistuneita mielipiteitä.

Tjoo kyllä noin, mutta mäkihyppy ei sisälläkään minkäänsortin moraalisia dimensioita. Toisin kuin turvallisuuspolitiikka. Jota enemmän moraalisia dimensioita sisältävää asiaa on vaikeaa edes keksiä.

Tuo on kyllä ihan toinen argumentti eikä liity Mashirin elämänhallinnan puutteisiin. Mutta vaikka Mashiri olisi sarjamurhaaja, niin ei se minusta tee häntä kelvottomaksi arvioimaan esimerkiksi Venäläisten panssariprikaatien sijoituksen vaikutusta siihen miten nopeasti ne voitaisiin mobilisoida hyökkäämään Suomeen. http://blogit.image.fi/somesotilas/2016/07/

Rescuer kirjoitti:Ajanut päihtyneenä kolarin, mutta paljonko oli promilleja? 0,49‰ kun on verikokeen tai tarkkuusalkometrin mukaan, niin olet kyllä päihtynyt mutta tuomio tulee ainoastaan (törkeästä) liikenteen vaarantamisesta muttei rattijuopumuksesta. Poliisin lausunnoista voisi päätellä, että alle rangaistavuuden promillet jäi. Poliisi kun tiedottaa erittäin herkästi jokaisesta rattijuoposta mikä löytyy, eikä tuosta ole mitään mainintaa kuten ei kolaristakaan poliisin tiedotteissa.

Juuri tuosta voidaan päätellä, että hän ajoi todennäköisesti amfetamiinin vaikutuksen alaisena.
Eli tuomio tulee ns. ratista.

Koskinen uumoili, että potkut tulee.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

TuskaistaTietoa kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti: Esimerkiksi Matti Nykäsellä on varmasti paljon pahempia elämänhallinnan ongelmia, mutta kyllä hän silti tietää paljon mäkihypystä ja osaa sanoa siitä valistuneita mielipiteitä.

Tjoo kyllä noin, mutta mäkihyppy ei sisälläkään minkäänsortin moraalisia dimensioita. Toisin kuin turvallisuuspolitiikka. Jota enemmän moraalisia dimensioita sisältävää asiaa on vaikeaa edes keksiä.

Tuo on kyllä ihan toinen argumentti eikä liity Mashirin elämänhallinnan puutteisiin. Mutta vaikka Mashiri olisi sarjamurhaaja, niin ei se minusta tee häntä kelvottomaksi arvioimaan esimerkiksi Venäläisten panssariprikaatien sijoituksen vaikutusta siihen miten nopeasti ne voitaisiin mobilisoida hyökkäämään Suomeen. http://blogit.image.fi/somesotilas/2016/07/

Kyllä minä ainakin olen mieltänyt Mashirin olevan nimenomaan turvallisuuspoliittinen keskustelija, joka on ottanut myös kärkkäästi kantaa mm. hallituksen linjaa vastaan. Ja selittänyt tuon sillä, että kyllä vuonna 2017 myös sotilas saa olla poliittinen henkilö.

Uskottavuus tuon jälkeen erityisesti turvallisuuspoliittisena keskustelijana on mielestäni nolla. Toki hänellä varmasti on sotilaana kyvykkyyttä tuollaisia esittämiäsi analyyseja tehdä.

CharlesBronson kirjoitti:

Rescuer kirjoitti:Ajanut päihtyneenä kolarin, mutta paljonko oli promilleja? 0,49‰ kun on verikokeen tai tarkkuusalkometrin mukaan, niin olet kyllä päihtynyt mutta tuomio tulee ainoastaan (törkeästä) liikenteen vaarantamisesta muttei rattijuopumuksesta. Poliisin lausunnoista voisi päätellä, että alle rangaistavuuden promillet jäi. Poliisi kun tiedottaa erittäin herkästi jokaisesta rattijuoposta mikä löytyy, eikä tuosta ole mitään mainintaa kuten ei kolaristakaan poliisin tiedotteissa.

Juuri tuosta voidaan päätellä, että hän ajoi todennäköisesti amfetamiinin vaikutuksen alaisena.
Eli tuomio tulee ns. ratista.

Koskinen uumoili, että potkut tulee.

Myöhemmissä uutisissa puhutaan noin promillesta, eli jäisi alle törkeän ratin. Kirjoituksistasi voi päätellä, että itse olet sitä amfetamiinia vetänyt.
Koskisen höpinät nyt ovat mitä ovat. Ensin selittää että majurin voisi rinnastaa alueelliseen poliisipäällikköön ja seuraavaksi vertaa rivipoliisien törkeistä saamiin seuraamuksiin. Perinteisestihän nuo ylikomisariosta ylöspäin ovat rattijuopumuksista selvinneet huomautuksella siinä missä vanhempi konstaapeli tai ylikonstaapeli on kenkää saanut.

Iltalehdestä:

"Työoikeuden professori Seppo Koskinen sanoo STT:lle, että rattijuopumus voisi johtaa majurin virkasuhteen irtisanomiseen tai jopa purkamiseen.

Irtisanottaessa virkasuhde päättyisi irtisanomisajan jälkeen, purkaminen päättäisi virkasuhteen heti.

Some-sotilaana tunnettu majuri James Mashiri kertoi tänään Twitterissä ajaneensa päihtyneenä kolarin, jonka toinen osapuoli on sairaalassa.

Koskinen huomauttaa, että lopullisia seurauksia on vielä vaikea arvioida. Hän kuitenkin lisää, että poliisien kohdalla rattijuopumusten virkaoikeudelliset seuraukset ovat olleet ankaria, usein myös irtisanomisia."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017050 ... 2_uu.shtml

Ja tässä avautuu sotasankari itse:

"James Mashiri ei osaa STT:n haastattelussa sanoa, miksi lähti humalassa rattiin.

Yksi Suomen Puolustusvoimien näkyvimmistä upseereista ajoi viikonloppuna humalassa kolarin, jonka toinen osapuoli loukkaantui ja joutui sairaalaan. Some-sotilaana tunnettu majuri James Mashiri toi tapahtuman itse julki Twitter-tilillään vapunpäivänä.

- Ajoin päihtyneenä kolarin. Toinen osapuoli sairaalassa, ei onneksi hengenvaarassa. Olen huolissani hänestä. Häpeän tekoani. Pyydän anteeksi, Mashiritviittasi.

Onnettomuus tapahtui perjantain ja lauantain välisenä yönä Helsinginkadulla Turussa. Mashiri luonnehtii törmäystä nokkakolariksi tai osittaiseksi sivutörmäykseksi. Mashiri sai itsekin törmäyksessä vammoja muun muassa kasvoihin ja rintakehään. Hän kertoo olleensa puhalluskokeen perusteella noin yhden promillen humalassa.

Mashiri ei osaa sanoa, miksi lähti humalassa auton rattiin.

- Se on asia, mistä en pysty puhumaan, ennen kuin olen käynyt sitä läpi itseni kanssa. Tällainen käyttäytyminen on itselleni täysin vierasta, Mashiri sanoi STT:lle.

Hän ei tiedä tarkasti, kuinka pahasti loukkaantuneelle kävi.

- Olen yrittänyt selvittää hänen vointiaan, mutta se on yksityisyyden suojan takia vaikeaa. Toivon todella, että hän toipuu, Mashiri kertoi STT:lle.

"Esimiehet tekevät päätökset"

Mashiri toimii Puolustusvoimien logistiikkalaitoksella osastoesiupseerina. Lisäksi hän muun muassa pitää turvallisuuspolitiikkaa käsittelevää blogi Imagessa ja osallistuu aktiivisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa.

Mashiri ei halua vielä arvioida, miten tapaus vaikuttaa hänen toimintaansa eri tehtävissä.

- Esimiehet tekevät päätökset, ja minä teen itse omat johtopäätökseni. Tahdon toimia mahdollisimman suoraselkäisesti.

Poliisi kertoi STT:lle vapunpäivänä, että se tutkii kolaria.

"Törkeä rikos"

Työoikeuden professori Seppo Koskinen Turun yliopistosta sanoo STT:lle, että rattijuopumus voisi johtaa upseerilla virkasuhteen irtisanomiseen tai jopa purkamiseen. Irtisanottaessa virkasuhde päättyisi irtisanomisajan jälkeen, purkaminen päättäisi virkasuhteen heti.

- Majuri on korkeassa asemassa, ja rattijuopumus on jo törkeä rikos

Virantoimituksesta pidättäminen voi Koskisen mukaan tapahtua nopeastikin. Tämän jälkeen aletaan punnita päätöksiä varsinaisesta seuraamuksesta. Lopullisia seurauksia on vielä vaikea arvioida, Koskinen huomauttaa.

- Poliisien kohdalla rattijuopumusten seuraukset ovat olleet ankaria, usein myös irtisanomisia. On katsottu, että teot ovat olleet niin olennaisesti vastoin asemaan liittyviä velvollisuuksia.

Hänen mukaansa majuri voidaan rinnastaa tässä yhteydessä alueelliseen poliisipäällikköön. Myös varoitus on laissa yksi mahdollinen seuraus, mutta Koskisen mukaan se on poliisien kohdalla katsottu liian lieväksi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017050 ... 3_uu.shtml

Saapi nähdä mikä on lopputulos...

Millä tavalla se uskottavuus turvallisuuspoliittisena keskustelijana kärsii?

Jos hän sanoo vaikka jonkun mielipiteen siitä, että hänestä Suomen pitäisi tai ei pitäisi liittyä Natoon niin miten rattijuoppoudesta seuraa se että hän on väärässä? Ja jos joku sellainen joka ei ole rattijuoppo on samaa mieltä niin onko hänkin väärässä siksi että Mashiri on rattijuoppo?

Selitätkö hiukan tuota logiikkaasi TuskaistaTietoa?

Minusta uskottavuus turvallisuuspoliittisena keskustelijana liittyy ensisijassa asiantuntemukseen siltä alalta ja mahdollisiin sidoksiin johonkin eturyhmään. Jälkimmäisestä esimerkkinä Johan Bäckman.

Pelkästä ratista lähtee aseet, mutta tässä tapauksessa on vielä ajettu ihmisen päälle. Jos laki olisi kaikille sama, ei tämä mutakuono enää koskaan tulisi pitämään hallussaan ampuma-asetta luvallisesti, eikä varsinkaan työskentelisi niiden parissa. Suomi on kuitenkin kyttien, nekrujen ja muiden luikureiden luvattu maa, ja täällä he saavat tehdä mitä mieleen juolahtaa iilman rangaistusta. Toivon todella että tältä kerätään pyssyt pois!

Onpas onpas tämäkin nopeasti kaivettu esille useillakin trolli-sivustoilla, kovasti kiinnostaa näköjään Pietarin puolen väkeä...

llewellyn kirjoitti:Onpas onpas tämäkin nopeasti kaivettu esille useillakin trolli-sivustoilla, kovasti kiinnostaa näköjään Pietarin puolen väkeä...

Totta.
Aamulehden Jecaterina Mantsinen ensimmäisenä juhlimassa.

Muoks: Vai oliko kuitenkin STT.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/349491 ... +promillen

Onnettomuus tapahtui perjantain ja lauantain välisenä yönä Helsinginkadulla Turussa. Mashiri luonnehtii törmäystä nokkakolariksi tai osittaiseksi sivutörmäykseksi. Mashiri sai itsekin törmäyksessä vammoja muun muassa kasvoihin ja rintakehään. Hän kertoo olleensa puhalluskokeen perusteella noin yhden promillen humalassa.

Taisi sitten munkittaa sen, ettei mennyt törkeän puolelle. Josta olisi voinut olla vakavammat seuraukset.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Millä tavalla se uskottavuus turvallisuuspoliittisena keskustelijana kärsii?

Jos hän sanoo vaikka jonkun mielipiteen siitä, että hänestä Suomen pitäisi tai ei pitäisi liittyä Natoon niin miten rattijuoppoudesta seuraa se että hän on väärässä? Ja jos joku sellainen joka ei ole rattijuoppo on samaa mieltä niin onko hänkin väärässä siksi että Mashiri on rattijuoppo?

Selitätkö hiukan tuota logiikkaasi TuskaistaTietoa?

Minusta uskottavuus turvallisuuspoliittisena keskustelijana liittyy ensisijassa asiantuntemukseen siltä alalta ja mahdollisiin sidoksiin johonkin eturyhmään. Jälkimmäisestä esimerkkinä Johan Bäckman.

Ei. Ollakseen uskottava asiantuntijakeskustelija pitää tietysti tietää alasta, mutta yhtälailla olla muutoinkin nuhteeton kansalainen. Jos majurilla välillä lähtee täysin käsistä ja laukalle, niin miten hänen kannanottoihinsa, jotka eivät ole vain logiikka / täyttä faktaa pohjaisia tulisi suhtautua? No tietenkin niin, että nekin lähtevät välillä oudoille laukoille, joissa ei muista ihmisistä piitata.

Näen tässä asiassa ajattelusi ihmiselle vieraana. Kun kerran ostamme autommekin mielikuvilla, valitsemme puolisomme mielikuvilla, tuomitsemme ihmiset lähipiiristämmekin mielikuvilla, niin eikö mielikuva majurista rattijuoppona muka pitäisi millään tavalla vaikuttaa hänen uskottavuuteensa turvallisuuspoliittisena keskustelijana? Ja tuossa siis ei puhuta mistään akateemisesta väännöstä, vaan populaarista blogista jonka tarkoituksena on osallistua turvallisuuspoliittiseen keskusteluun ja muokata noin ihmisten mielipiteitä asiasta.