Estonia

[damfin]

On kyllä "konemiesten" ilmeet niin puhtaan viattoman näköisiä että ei kai nuo nyt valehtelisi
Ihan ovat pysytelleet viime hetkeen asti tiukasti monitorin ääressä vahtien sitä herkeämättä, ja ei kyllä ramppi ollut missään vaiheessa auki...

Tuosta nyt vaan unohtuu yksi erikoinen seikka, kun se visiiri oli koteloitu niin että se irrottuaan roikkui sen rampin yläpään varassa eikä olisi päässyt putoamaan ellei ramppi olisi jossain vaiheessa auennut, ja toisaalta lukituksistaan ja saranoistaan irronnut visiiri painoi niin paljon että rampin lukot eivät olisi sen painoa merenkäynnissä kestäneet, ja se on kuitenkin melko kiistattomasti pystytty todistamaan että visiiri irtosi ja tippui.

Kyllä minä nyt vaan veikkaan että into tutkimusten jatkamiseen on hiipunut siksi kun tutkimuksissa on alkanut näyttää selvältä se että estonia kuitenkin upposi juuri siten kuten virallinen raportti kertoo ja myöhemmin löydetyt vauriot ovat seurausta uppoamisesta, eikä syy uppoamiselle, eli on huomattu että turha polttaa enää enempää rahaa jos lopulta jouduttaisiin kuitenkin myöntämään että mitään mullistavaa uutta salailtua selitystä laivan uppoamiselle ei löytynytkään.

[Rasvamaha]

On kyllä "konemiesten" ilmeet niin puhtaan viattoman näköisiä että ei kai nuo nyt valehtelisi
Ihan ovat pysytelleet viime hetkeen asti tiukasti monitorin ääressä vahtien sitä herkeämättä, ja ei kyllä ramppi ollut missään vaiheessa auki...

Tuosta nyt vaan unohtuu yksi erikoinen seikka, kun se visiiri oli koteloitu niin että se irrottuaan roikkui sen rampin yläpään varassa eikä olisi päässyt putoamaan ellei ramppi olisi jossain vaiheessa auennut, ja toisaalta lukituksistaan ja saranoistaan irronnut visiiri painoi niin paljon että rampin lukot eivät olisi sen painoa merenkäynnissä kestäneet, ja se on kuitenkin melko kiistattomasti pystytty todistamaan että visiiri irtosi ja tippui.

Kyllä minä nyt vaan veikkaan että into tutkimusten jatkamiseen on hiipunut siksi kun tutkimuksissa on alkanut näyttää selvältä se että estonia kuitenkin upposi juuri siten kuten virallinen raportti kertoo ja myöhemmin löydetyt vauriot ovat seurausta uppoamisesta, eikä syy uppoamiselle, eli on huomattu että turha polttaa enää enempää rahaa jos lopulta jouduttaisiin kuitenkin myöntämään että mitään mullistavaa uutta salailtua selitystä laivan uppoamiselle ei löytynytkään.

NIi, tai ei rahoiteta kun "virallinen" raportti ei olekkaan se totuus...

[MissMallard]

Ehkä nämä on "firman miehiä" nämä konemiehet?

Hyvinä puolina kuitenkin oli että saivat kuvattua sitä Estoniaa ulkoapäin nykytekniikalla jne. ja Kurmin ROV kävi siellä autokannella toteamassa että pari ovea oli ainakin kiinni vastoin virallisia väitteitä. Samoin todettiin että ajoramppi on siellä merenpohjassa eli keula on täysin auki. Ja sitten saivat kartoitettua ja kuvattu sitä oikean kyljen reikää/repeämää.
Myös ne pari 3D-mallia on saatu tehtyä Estoniasta. Eli virallisen tutkimuksen ja yksityisen tutkimuksen 3D-mallit.

Muuten tutkimuksen/tutkimusten anti on toistaiseksi tavalliselle pulliaiselle aika yllätyksetöntä ja niukkaa. Lähinnä olisi toivonut että sitä autokantta olisi vähän ROV avulla voitu paremmin kartoittaa kun keulakin on hylkyyn auki joten ei sen suhteen ole mitään kommervenkkejä etteikö sinne ainakin teoriassa helposti pääsisi. Toivotaan että sellaista voisi ehkä tulevaisuudessa vielä järjestyä mutta heikolta näyttää sen suhteen.

Lievä pettymys.

[Brass]

NIi, tai ei rahoiteta kun "virallinen" raportti ei olekkaan se totuus...

Ymmärsin niin, että virolaiset eivät olleet kovin tyytyväisiä viralliseen raporttiin, koska sen perusteella syytävä sormi osoitti ikävään suuntaan ja halusivat " totuutta". Projektin alkuvaiheen valtaisa innostus on tullut vaiheeseen paniikki ja syyllisten etsintä, kun on huomattu, että mitään ihmeellistä ei löytynytkään ja rahaa poltettiin aivan turhaan. Vai uskooko joku tosissaan siihen, että kun selvityksen raakadata on kasassa ja mitään kenttätutkimuksia ei enää tehdä, niin loppuraportin kirjoituksessa löytyisi jotain dramaattista uutta, joka kumoaisi virallisen raportin?

Muuten kuinka moni on lukenut virallisen raportin ja vielä ymmärtänyt lukemansa? Raportti on aika tekninen ja vaatii insinööritason osaamista, että sen voisi syvällisemmin ymmärtää. Näitä keskusteluja lukiessa tuntuu siltä, että suuri osa on lukenut vain erilaista salaliittohömppää ja niistäkin vain otsikot ja ingressit.

Kuten ennustin, raportti tulee olemaan karua luettavaa salaliittoteoreetikoille. Hatunnosto viralliselle tutkijaryhmälle, jotka näyttävät tehneet työnsä ammattimaisesti.

[sikakoira]

NIi, tai ei rahoiteta kun "virallinen" raportti ei olekkaan se totuus...

Ymmärsin niin, että virolaiset eivät olleet kovin tyytyväisiä viralliseen raporttiin, koska sen perusteella syytävä sormi osoitti ikävään suuntaan ja halusivat " totuutta". Projektin alkuvaiheen valtaisa innostus on tullut vaiheeseen paniikki ja syyllisten etsintä, kun on huomattu, että mitään ihmeellistä ei löytynytkään ja rahaa poltettiin aivan turhaan. Vai uskooko joku tosissaan siihen, että kun selvityksen raakadata on kasassa ja mitään kenttätutkimuksia ei enää tehdä, niin loppuraportin kirjoituksessa löytyisi jotain dramaattista uutta, joka kumoaisi virallisen raportin?

Muuten kuinka moni on lukenut virallisen raportin ja vielä ymmärtänyt lukemansa? Raportti on aika tekninen ja vaatii insinööritason osaamista, että sen voisi syvällisemmin ymmärtää. Näitä keskusteluja lukiessa tuntuu siltä, että suuri osa on lukenut vain erilaista salaliittohömppää ja niistäkin vain otsikot ja ingressit.

Kuten ennustin, raportti tulee olemaan karua luettavaa salaliittoteoreetikoille. Hatunnosto viralliselle tutkijaryhmälle, jotka näyttävät tehneet työnsä ammattimaisesti.

Aika dramaattista uutta mitä loppuraportti ei paljasta on tullut julkisuuteen. Itse uskon että kyllä tutkinnat tulevat vielä jatkumaan tulevaisuudessa.

[Rasvamaha]

NIi, tai ei rahoiteta kun "virallinen" raportti ei olekkaan se totuus...

Ymmärsin niin, että virolaiset eivät olleet kovin tyytyväisiä viralliseen raporttiin, koska sen perusteella syytävä sormi osoitti ikävään suuntaan ja halusivat " totuutta". Projektin alkuvaiheen valtaisa innostus on tullut vaiheeseen paniikki ja syyllisten etsintä, kun on huomattu, että mitään ihmeellistä ei löytynytkään ja rahaa poltettiin aivan turhaan. Vai uskooko joku tosissaan siihen, että kun selvityksen raakadata on kasassa ja mitään kenttätutkimuksia ei enää tehdä, niin loppuraportin kirjoituksessa löytyisi jotain dramaattista uutta, joka kumoaisi virallisen raportin?

Muuten kuinka moni on lukenut virallisen raportin ja vielä ymmärtänyt lukemansa? Raportti on aika tekninen ja vaatii insinööritason osaamista, että sen voisi syvällisemmin ymmärtää. Näitä keskusteluja lukiessa tuntuu siltä, että suuri osa on lukenut vain erilaista salaliittohömppää ja niistäkin vain otsikot ja ingressit.

Kuten ennustin, raportti tulee olemaan karua luettavaa salaliittoteoreetikoille. Hatunnosto viralliselle tutkijaryhmälle, jotka näyttävät tehneet työnsä ammattimaisesti.

Kerrotaanko virallisessa raportissa että miksi tapaukseen liittyviä asiakirjoja on salattu 60-vuodeksi, ja että miksi myös dokumenttejä on hävitetty ?

Muutamissa haastatteluissa sanotaan että kuvattuja videoitakin on pätkitty ja editoitu, ehkä tämäkin editoiminenkin tukeekin paremmin sitä virallista raporttia .

Niin kauvankun dokumenttejä ja editoimatonta videota ei näytetä, niin pysyn kannassani että laiva on tarkoituksella upotettu..

[Brass]

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja sitä voi vaihtaakin, faktoja taas ei voi muuttaa. Jos videoita on editoitu, niin siihen voi olla paljonkin eri syitä, vaikkapa ruumis. Asiakirjojen salaus ei tarkoita sitä, että se paljastaisi jotain uppoamisen syistä. Tuohon aikaan tapahtui kaikenlaista liikennettä Eestin ja muiden maiden välillä ja siinä oli valtiollisia toimijoitakin. Silti laivan upottaminen on sen luokan operaatio, että pitäisi olla melkoinen salaamisoperaatio, ettei siitä jäisi mitään jälkiä. Tarkoitan selviä jälkiä, ei mitään epämääräisiä hömppäteorioita. Ja vaikka se kuinka rautalangasta väännetään, niin aina löytyy niitä, jotka eivät usko faktoja. Kuinka ollakaan sama henkilö, Estonia-, Covid- ja Ukraina- keskustelussa taistelee faktoja vastaan.

[MissMallard]

En tiedä keneen oikein viittaat @Brass tuolla kommentillasi JAIC-loppuraportin lukemisesta? Omalta kohdalta kommentoin että lukenut sen neljästi + joitakin osioita moneen moneen kertaan. Lisäksi paljon muutakin netissä saatavilla olevaa materiaalia + 2 kirjaa Estoniasta.

Olen JAIC-raportin kannattaja; mutta se ei estä lukemasta siitä puolesta ja vastaan ja pohtimalla myös vaihtoehtoisia teorioita tai hypoteeseja.

JAIC-raportin tekninen osuus haastaa tavapulliaisen joten se on joltain osin täyttä hepreaa ja vaikeaselkoista kun ei ole sen alan ihminen. Se on toki myönnettävä.

[Rasvamaha]

The 1st video tape shown ran from 18.54.50 to 20.07 hrs. and had identical interruptions to the copies received by us, i.e. the picture turned to blue (on our copy to snow) while the time kept running and after a while the picture came back.
This occurred three times, viz. when the ROV was moving over the seabed viewing different debris from the wreck when the interruption (breaks) occurred:


- 19.36.34 - something like rails on seabed – break to
19.37.49 - 75 seconds missing
- 19.38.02 - unknown white metal on seabed – break to
19.38.19 - 17 seconds missing
- 19.38.25 - bow ramp rail on seabed – break to
19.39.09 - 44 seconds missing
- 19.41.07 - possible rail on seabed – break to
19.41.45 - 38 seconds missing.
This was apparently Video I (Jutta 2) - No. 1 on the Disengage List.

HS: “This tape ends here.”

WH: “No, our tape starts again.”

HS: “Original ends here.”

Ensimmäinen näytettävä videonauha kesti kello 18.54.50 - 20.07. ja siinä oli identtisiä keskeytyksiä saamiemme kopioiden kanssa, eli kuva muuttui siniseksi (meidän kopiossamme lumeksi) ajan kuluessa ja hetken kuluttua kuva palasi.
Tämä tapahtui kolme kertaa, esim. kun ROV liikkui merenpohjan yli katsoen erilaisia ​​hylystä peräisin olevia roskia, kun keskeytys (katkot) tapahtui:


- 19.36.34 - jotain merenpohjan kiskojen kaltaista – murtaa
19.37.49 - 75 sekuntia puuttuu
- 19.38.02 - tuntematon valkoinen metalli merenpohjassa – murtaa
19.38.19 - 17 sekuntia puuttuu
- 19.38.25 - keularampin kisko merenpohjassa – katko
19.39.09 - 44 sekuntia puuttuu
- 19.41.07 - mahdollinen kisko merenpohjassa – katko
19.41.45 - 38 sekuntia puuttuu.
Tämä oli ilmeisesti Video I ( Jutta 2 ) - No. 1 irrotuslistalla.

HS: "Tämä nauha päättyy tähän."

WH: "Ei, nauhamme alkaa uudelleen."

HS: "Alkuperäinen loppuu tähän."

The attached sonar picture turned out to be part of the sonar recordings with print-outs at the right side indicating latitude and longitude and possibly course and speed every 30 seconds commencing at 22.47.01 and ending 22.49.31. The big object is visible on the recording between 21.47.31 and 22.49.01. Latitude (y) and longitude (x) are stated by code groups of 6 or 7 digits which were found to be based on the Finnish geodetic system. The corresponding position was found to be very close to the wreck.

PVJ and HS were listening without any comments, but the following discussion developed:

HS: “We are through now.”

WH “But ‘Jutta 2’ in the afternoon is missing and there must be numerous more video tapes.”

HS: “I don’t know from where you have this information.”

WH: “We have these video tapes here [shows the tapes] , and we got them from you.”

HS: “You have them, but we don’t have them here. We have nothing more. We have shown you all originals.”

WH: “But there must be more.”

PVJ: “No, nothing.”

HS: “Where should the other videos be?”

WH “There is really nothing more?”

PVJ: “No.”

WH: “Nothing? Can I write that down?”

PVJ: “No, there are no more videos here.”

WH: “Not here? But where are they?”

PVJ: “I don’t know.”

WH: “Where are the videos from the 5th ?”

PVJ: “I can’t remember all the videos, but do you have one of the 5th ?”

WH: “I have got faxes from Kari Lethola to Olof Forssberg where he states that they made videos when searching the visor.”

PVJ: “No, we only made sonar pictures.”

WH: “Yes, and there was an object which at first is described to be the visor. Afterwards it’s only a steel plate and later it disappears at all.”

(Silence)

WH: “OK, there must be more videos because I saw them in Kari Lethola’s office, there were many tapes in the board.”

PVJ: “Perhaps these tapes were not all tapes about ‘Estonia’ ”.

WH: “I think they were about ‘Estonia’ ”.

Liitteenä oleva luotainkuva osoittautui osaksi luotaintallenteita, joiden oikealla puolella tulostettiin leveys- ja pituusasteet sekä mahdollisesti kurssi ja nopeus 30 sekunnin välein alkaen klo 22.47.01 ja päättyen klo 22.49.31. Iso esine näkyy tallenteessa 21.47.31-22.49.01. Leveysaste (y) ja pituusaste (x) on ilmoitettu 6- tai 7-numeroisilla koodiryhmillä, joiden on todettu perustuvan Suomen geodeettiseen järjestelmään. Vastaavan sijainnin havaittiin olevan hyvin lähellä hylkyä.

PVJ ja HS kuuntelivat ilman kommentteja, mutta seuraava keskustelu syntyi:

HS: "Olemme nyt ohi."

WH "Mutta "Jutta 2" iltapäivällä puuttuu ja videonauhoja täytyy olla useita lisää."

HS: "En tiedä, mistä sinulla on nämä tiedot."

WH: "Meillä on nämä videonauhat täällä [näyttää nauhat] , ja saimme ne teiltä."

HS: "Teillä on niitä, mutta meillä ei ole niitä täällä. Meillä ei ole muuta. Olemme näyttäneet sinulle kaikki alkuperäiset.”

WH: "Mutta niitä täytyy olla enemmän."

PVJ: "Ei mitään."

HS: "Missä muiden videoiden pitäisi olla?"

WH "Eikö oikeastaan ​​ole mitään muuta?"

PVJ: "Ei."

WH: "Ei mitään? Voinko kirjoittaa sen ylös?"

PVJ: "Ei, täällä ei ole enää videoita."

WH: "Ei täällä? Mutta missä he ovat?"

PVJ: "Minä en tiedä."

WH: "Missä ovat videot 5. päivästä?"

PVJ: "En muista kaikkia videoita, mutta onko sinulla yksi viidestä?"

WH: "Olen saanut Kari Letholalta fakseja Olof Forssbergille, joissa hän kertoo tehneensä videoita visiiriä etsiessään."

PVJ: "Ei, teimme vain luotainkuvia."

WH: "Kyllä, ja siellä oli esine, jota aluksi kuvaillaan visiiriksi. Myöhemmin se on vain teräslevy ja myöhemmin se katoaa ollenkaan.

(Hiljaisuus)

WH: "OK, videoita täytyy olla lisää, koska näin ne Kari Letholan toimistossa, taulussa oli paljon nauhoja."

PVJ: "Ehkä nämä nauhat eivät olleet kaikki nauhoja "Virosta"".

WH: "Luulen, että ne puhuivat "Virosta".

https://www.estoniaferrydisaster.net/ch ... /13-0.html

Onko sivulta löytyvät keskustelut sukellusvdeoista totta, vai jonkun omasta päästä keksimää tarinaa ??

Niin, edelleen nuo videoitten leikkaukset ihmetyttää, jos yllä olevat keskustelut pitävät paikkaansa...

[ammattiamatööri]

Muuten kuinka moni on lukenut virallisen raportin ja vielä ymmärtänyt lukemansa? Raportti on aika tekninen ja vaatii insinööritason osaamista, että sen voisi syvällisemmin ymmärtää. Näitä keskusteluja lukiessa tuntuu siltä, että suuri osa on lukenut vain erilaista salaliittohömppää ja niistäkin vain otsikot ja ingressit.

Jos me puhutaan puhtaasti laivatekniikasta niin sehän on vain yksi osa kokonaisuutta. Ei asioita ymmärtääkseen tarvitse olla laivainsinööri koska uppoaminen on paljon muutakin kuin laskutoimituksia. Esimerkiksi sitä oliko ne autokannen matkustajaovet auki vai kiinni. Estonian kimpussa on pyörinyt armeijan verran eri alan ammattilaisia antamassa omia näkemyksiään ja jos ruvetaan vaikka jostain vakavuuslaskelmista vääntämään niin vääntäkööt keskenään. Lukija muodostakoot mielipiteensä kenen laskelmat nyt eniten vakuutti.

Itse olen selannut koko raportin läpi ja myöhemmin palannut tarkistamaan eri kappaleita. Olen ihan hyvin kärryillä raportin sisällöstä ei mun tarvitse siitä tekniikkapuolesta sen kummemmin edes tietää. Mua häiritsee tässä se salailun kulttuuri ja siksi on paljon kysymyksiä joihin ei ole vastauksia ja se on se vetovoimatekijä mikä on itseni aikoinaan ajanut tätä keissiä penkomaan.

Tuossa vielä jos joltain jäänyt näkemättä erinomainen Yle-tuotos vuosien takaa juurikin siitä mikä mättää. Ne aukot ja muu hämäryys tutkinnassa esimerkiksi. Kummasti on paperia ja muuta aineistoa hukassa kun niitä haluttaisiin tarkistella

https://areena.yle.fi/1-50318091

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja sitä voi vaihtaakin, faktoja taas ei voi muuttaa. Jos videoita on editoitu, niin siihen voi olla paljonkin eri syitä, vaikkapa ruumis. Asiakirjojen salaus ei tarkoita sitä, että se paljastaisi jotain uppoamisen syistä.

Ruotsi itse meni vetämään omaan toimintaansa karhun kokoisen huutomerkin erittäin mystisellä betonointisuunnitelmalla. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä kertonut, että mihin tuli niin helvetillinen hoppu vaikka JAIC ei ollut edes loppuraporttiaan vielä pihalle saanut. Mikä muutti mielen ensin piti kaikki uhrit nostaa ja hetken päästä oltiinkin jo betonoimassa. Miksi Ruotsi valehteli asekuljetuksista ja sitten kun jäivät housut kintuissa kiinni niin hups myönsivät, että olihan niitä. Ruotsi on valehdellut Estoniasta todistetusti. Siksi nämä salatut asiakirjat ovat osittain keskiössä koska onko siellä jotain lisää vielä mistä on kansoille puhuttu muunneltua totuutta. Ruotsiin ei valtiona ole voinut Estonian tapauksessa luottaa sattuneesta syystä.

[Brass]

En tiedä keneen oikein viittaat @Brass tuolla kommentillasi JAIC-loppuraportin lukemisesta? Omalta kohdalta kommentoin että lukenut sen neljästi + joitakin osioita moneen moneen kertaan. Lisäksi paljon muutakin netissä saatavilla olevaa materiaalia + 2 kirjaa Estoniasta.

Olen JAIC-raportin kannattaja; mutta se ei estä lukemasta siitä puolesta ja vastaan ja pohtimalla myös vaihtoehtoisia teorioita tai hypoteeseja.

JAIC-raportin tekninen osuus haastaa tavapulliaisen joten se on joltain osin täyttä hepreaa ja vaikeaselkoista kun ei ole sen alan ihminen. Se on toki myönnettävä.

En viitannut oikeastaan kehenkään viime aikoina aktiivisesti keskusteluun osallistuneeseen kommentoijaan. Viimeinen lause oli eräälle täyspäiväiselle sekasikiölle, joka provosoi useampaa aihetta.

Olen itse insinööri ja olen osallistunut onnettomuustutkintaan voimalaitoksissa, joissa on sattunut suuria taloudellisia vahinkoja, ei kuitenkaan kuolemaan johtaneita henkilövahinkoja. Harrastan myös avomeripurjehdusta, joten merielementti on kohtuullisen tuttu. Näitä omia taustojani vastaan olen JAICn onnettomuusraporttia lukenut ja sen tarkkuus ja uskottavuus on aivan eri luokkaa kuin erilaisten mielikuvituksellistten salaliittoteorioiden. Tottakai siellä voi olla virheitä ja jopa vääriä johtopäätöksiä, mutta ne eivät muuta suurta kuvaa uppoamissyystä.

Silminnäkijähavainnoista vielä sen verran, että JAICn raportissa on hyvin kommentoitu niitäkin yleisellä tasolla. Joidenkin tarinat muuttuivat jokaisella haastattelukerralla ja joku oli tietoisesti valehdellut, koska oli laiminlyönyt tehtäviään. Erittäin stressaavassa tilanteessa tehdyt havainnot yhdistettynä sen jälkeiseen pelastustilanteen stressiin eivät välttämättä ole kovin luotettavia. Täällä on kuitenkin kinattu aikajanan minuuttieroista perustuen jonkun matkustajan havaintoihin. Klassikkoesimerkki silminnäkijöiden luotettavuudesta on psykologian opetuksessa käytetty oikeudessa käsitelty tositapaus: Poikaporukka oli pelannut koripalloa aidatulla alueella ja pallo oli lentänyt aidan yli ja pojat pyysivät aidan takana ollutta poikaa palauttamaan pallon. Poika ei sitä useista kehoituksista huolimatta tehnyt ja pelaajat tulivat ja pieksivät pojan sairaalakuntoon. Kolme silminnäkijää todisti kuulusteluissa, että pahoinpitelyä edelsi sanaharkka, jossa uhri ja pahoinpitelijät olivat nimitelleet toisiaan törkeästi. Uhri oli kuitenkin kuuromykkä.

Mutta kuten totesin jo vuosi sitten, uusi tutkimusraportti tulee olemaan karua luettavaa salaliittiteoreetikoille. Taitaa kuitenkin rahan polttaminen päättyä ennen kuin raportti saadaan valmiiksi. Tästähän saadaan uusi salaliittoteoria.

[factlover]

Tiedotustilaisuus: MV ESTONIA Alustava arvio: Väliraportin esittely ja julkistaminen

MV Es­to­ni­aa kos­ke­van alus­ta­van ar­vioin­ti­työn vä­li­ra­port­ti jul­kais­taan ja esi­tel­lään maa­nan­tai­na 23.1.2023 klo 11.00 al­ka­vas­sa tie­do­tus­ti­lai­suu­des­sa.

https://www.turvallisuustutkinta.fi/fi/ ... minen.html

Sivuilla linkki striimiin.

[MissMallard]

En tiedä keneen oikein viittaat @Brass tuolla kommentillasi JAIC-loppuraportin lukemisesta? Omalta kohdalta kommentoin että lukenut sen neljästi + joitakin osioita moneen moneen kertaan. Lisäksi paljon muutakin netissä saatavilla olevaa materiaalia + 2 kirjaa Estoniasta.

Olen JAIC-raportin kannattaja; mutta se ei estä lukemasta siitä puolesta ja vastaan ja pohtimalla myös vaihtoehtoisia teorioita tai hypoteeseja.

JAIC-raportin tekninen osuus haastaa tavapulliaisen joten se on joltain osin täyttä hepreaa ja vaikeaselkoista kun ei ole sen alan ihminen. Se on toki myönnettävä.

En viitannut oikeastaan kehenkään viime aikoina aktiivisesti keskusteluun osallistuneeseen kommentoijaan. Viimeinen lause oli eräälle täyspäiväiselle sekasikiölle, joka provosoi useampaa aihetta.

Olen itse insinööri ja olen osallistunut onnettomuustutkintaan voimalaitoksissa, joissa on sattunut suuria taloudellisia vahinkoja, ei kuitenkaan kuolemaan johtaneita henkilövahinkoja. Harrastan myös avomeripurjehdusta, joten merielementti on kohtuullisen tuttu. Näitä omia taustojani vastaan olen JAICn onnettomuusraporttia lukenut ja sen tarkkuus ja uskottavuus on aivan eri luokkaa kuin erilaisten mielikuvituksellistten salaliittoteorioiden. Tottakai siellä voi olla virheitä ja jopa vääriä johtopäätöksiä, mutta ne eivät muuta suurta kuvaa uppoamissyystä.

Silminnäkijähavainnoista vielä sen verran, että JAICn raportissa on hyvin kommentoitu niitäkin yleisellä tasolla. Joidenkin tarinat muuttuivat jokaisella haastattelukerralla ja joku oli tietoisesti valehdellut, koska oli laiminlyönyt tehtäviään. Erittäin stressaavassa tilanteessa tehdyt havainnot yhdistettynä sen jälkeiseen pelastustilanteen stressiin eivät välttämättä ole kovin luotettavia. Täällä on kuitenkin kinattu aikajanan minuuttieroista perustuen jonkun matkustajan havaintoihin. Klassikkoesimerkki silminnäkijöiden luotettavuudesta on psykologian opetuksessa käytetty oikeudessa käsitelty tositapaus: Poikaporukka oli pelannut koripalloa aidatulla alueella ja pallo oli lentänyt aidan yli ja pojat pyysivät aidan takana ollutta poikaa palauttamaan pallon. Poika ei sitä useista kehoituksista huolimatta tehnyt ja pelaajat tulivat ja pieksivät pojan sairaalakuntoon. Kolme silminnäkijää todisti kuulusteluissa, että pahoinpitelyä edelsi sanaharkka, jossa uhri ja pahoinpitelijät olivat nimitelleet toisiaan törkeästi. Uhri oli kuitenkin kuuromykkä.

Mutta kuten totesin jo vuosi sitten, uusi tutkimusraportti tulee olemaan karua luettavaa salaliittiteoreetikoille. Taitaa kuitenkin rahan polttaminen päättyä ennen kuin raportti saadaan valmiiksi. Tästähän saadaan uusi salaliittoteoria.

Kiitti kommentista ja kirjoituksestasi! Insinöörin silmin JAIC-raportti varmasti antaa enemmän. Tekninen osuus vaikuttaa olevan erittäin huolellisesti tehty ja selvitetty/selitetty raportissa.

Tänään tosiaan pidemmän tutkimustyön eli ns. valtioiden tutkimuksen väliraportin julkistus. Estonian oikean puolen kyljen repeämä on luultua isompi eli vähintään 6 metriä korkea ja 40 metriä pitkä.

Ilmeisesti kuitenkin edelleen pääteoria on että repeämä syntyi aluksen iskeytyessä pohjaan tai iskun seurauksena. Ylempänä ketjussa on maininta jossa toisen tutkimuksen eli yksityisen tutkimuksen ns. Kurmin tutkimuksen hypoteesi tukee tätä teoriaa, mutta myös mahdollista kontaktia esim. sukellusveneen tms. kanssa josta repeämä olisi syntynyt.

[Rasvamaha]

Sukellusvene teoria elää edelleen

Toki Virossahan oli iso salainen sukellusvenetukikohta, jonka Neuvostoliitto sinne rakensi, ja se oli toiminassa virallisten tietojen mukaan Viron itsenäistymiseen asti... Joten kyllä tuolla alueella on varmasti myös turmayönä ollut sukellusvene tai veneitä liikenteessä

[MissMallard]

Sukellusvene teoria elää edelleen

Toki Virossahan oli iso salainen sukellusvenetukikohta, jonka Neuvostoliitto sinne rakensi, ja se oli toiminassa virallisten tietojen mukaan Viron itsenäistymiseen asti... Joten kyllä tuolla alueella on varmasti myös turmayönä ollut sukellusvene tai veneitä liikenteessä

Niin tämä on tuolta ylempää lainaus tuosta virolaisesta artikkelista:

""Kurm kertoi, että projektissa työskentelee kaksi tutkijaryhmää Norjasta ja Singaporesta. "Heidän työnsä tulosten perusteella voidaan sanoa, että haaksirikon syystä on olemassa kaksi hypoteesia. Yksi on alkuperäinen ja virallinen versio, jonka mukaan keularampin vaurioituminen aiheutti lautan uppoamisen. Olemassa oleva tieto viittaa myös hypoteesiin, jossa lautta törmäsi toiseen alukseen, oli se sitten vedenalainen tai ei, joka vaurioitti oikeaa kylkeään ja aiheutti tapahtumien kierteen sieltä","

Eli tarkennan hieman omaa kommenttia että että siis pinnan ylä- tai alapuolinen alus eli ei välttämättä sukellusvene.

Ketjussahan aiemmin on että kyllä Estonian uppoamisalueella saattoi olla sukellusvene noin viikkoa aiemmin Estonian uppoamista. Nostin esiin purjehtijoiden silminnäkijähavaintoja jne. joihin Puolustusvoimat eivät tuolloin 1994 oikein ottaneet kantaa.