MURHA.INFO

Jokelan kouluampuja ei kelvannut terroristiksi – suomalaisten väkivaltaa selitetään helposti yksilön ongelmilla

Mitä yhteistä on Turun joukkopuukotuksella ja Jokelan kouluampumisella? Ainakin se, että molemmat väkivallanteot voidaan mieltää terrorismiksi, jos halutaan. Näin siitä huolimatta, että Turun tragediasta on puhuttu yleisesti ensimmäisenä epäiltynä terrori-iskuna Suomessa.

Terrorismi-sanaa käytetään eri yhteyksissä eri tavalla, ja termin käyttöön vaikuttaa muun muassa se, onko äänessä juristi, tutkija, poliitikko vai tavallinen kaduntallaaja. Rikoslaissa terrorismi määrittyy teon tarkoitukseen liittyvien, erikseen listattujen kriteerien kautta. Terrorismin tutkimuksessa olennaista on toiminnan logiikka ja poliittinen päämäärä.

Terrorismin laajaa määritelmää edustaa muun muassa amerikkalainen terrorismitietokanta Global Terrorism Database. Se listaa Jokelan ampumisen niiden vajaan parinkymmenen terrori-iskun joukkoon, jotka on tehty Suomessa vuosina 1970–2016. Jokelan tapahtumista tulee marraskuussa kuluneeksi kymmenen vuotta.

– Laajassa määritelmässä terrorismi on tyypillisesti väkivaltaa, jolla on jokin poliittinen tai uskonnollinen tarkoitusperä ja jolla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin psykologisten reaktioiden kautta. Tällainen pyrkimys Turun ja Jokelan tapauksista molemmista löytyy, sanoo terrorismitutkija, yliopistonlehtori Leena Malkki Helsingin yliopistosta.

Huonosti voivia nuorukaisia ei maalattu uhaksi

Sekä Malkki että Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Teemu Tammikko muistuttavat, ettei Jokelan ampumista ole pidetty Suomessa terrorismina, vaikka ampuja Pekka-Eric Auvinen itse kutsui manifestissaan tekoaan poliittiseksi terrorismiksi.

Teon tulkinta olisi voinut olla toisenlainen, jos tekijä olisi ollut esimerkiksi ulkomaalaistaustainen tai jos Jokelan ampuminen olisi tapahtunut Norjan joukkomurhaaja Anders Behring Breivikin tekojen jälkeen. Myös Auvisella oli äärioikeistosympatioita.

– Auvisen teko on mielletty Suomessa kouluampumiseksi, jonka tulkintaan kuuluu se, että teko on henkilön omien ongelmien tuotosta, Malkki sanoo.

Jokelan tapauksen yhteydessä keskustelua käytiin mielenterveysongelmista, kiusaamisesta ja syrjäytymisestä.

Terrorismista olisi todennäköisesti puhuttu Jokelan kohdalla siinä tapauksessa, jos ratkaisuksi uhkaan olisi ajettu esimerkiksi metallinpaljastimia opinahjoihin. Terrorismiksi leimaaminen helpottaa teon käyttämistä perusteluna turvatoimien lisäämiselle. Samalla huonosti voivista nuorista miehistä olisi maalattu turvallisuusuhka.

Terrorismilla käytännössä yksi synonyymi

Tutkijoiden mukaan kotikutoisia tai oman ryhmän jäsenten väkivallantekoja selitetään ylipäätään helpommin yksilöstä johtuvilla seikoilla kuin ryhmän yleisillä ominaisuuksilla, kuten uskonnolla, kansallisuudella tai etnisellä taustalla.

Jos tekijä on vaikkapa ulkomaalainen, se on heti erottava tekijä ja riittää helposti selitykseksi. Omassa ryhmässä erot löytyvät yksilötasolta.

– Esimerkiksi islamilaisissa maissa jihadistiset teot pyritään selittämään niin, että teolle on jokin muu syy kuin heidän uskontonsa, Tammikko sanoo.

Terrorismin määrittely on aina sidoksissa aikakauteen. Esimerkiksi vielä joitakin vuosikymmeniä sitten terroristeilla tarkoitettiin ennen muuta kommunisteja. Nyt terrorismin synonyyminä on ääri-islamistinen toiminta eikä juuri muunlaisesti virittynyttä väkivaltaa nähdä terrorismina.

– Kyllähän globaali jihadismi on maailmanlaajuisesti ehdottomasti vaarallisin ideologia tällä hetkellä. Se on sitä ennen kaikkea Lähi-idässä, Keski-Aasiassa ja Pohjois-Afrikassa, missä terrorismi tappaa vuosittain valtavan määrän ihmisiä, Tammikko toteaa.

Hän lisää, että Eurooppa on iskujen osalta tässä suhteessa vain sivunäyttämö.

– Jos ihan määrällisesti ajatellaan, separatismin tai jopa äärioikeiston nimissä tehdään paljon enemmän väkivaltatekoja, mutta ne ovat lievempiä. Ne eivät ole sellaisia, että pyrkimyksenä on tappaa, vaan ne voivat olla vaikkapa polttopulloiskuja, muita tuhotöitä tai viharikoksia.

Turun puukkoisku sopi hyvin muottiin

Turun joukkopuukotus tulkittiin Suomessa miltei heti terrorismiksi. Se osui niin hyvin vallitsevan terrorismikäsityksen muottiin.

Veitsi-isku toi Malkin mukaan mieleen jihadistien hyökkäykset muissa maissa, epäiltyä tekijää luonnehdittiin jo alkumetreillä "ulkomaalaisen näköiseksi" ja Suomessa oli odotettu sitä, milloin ääri-islamismi löytää tiensä tänne.

– Suomalaisessa keskustelussa on ollut tyypillistä, että menneet väkivallanteot ikään kuin unohdetaan. Joka kerta, kun jotain summittaista väkivaltaa tai järkyttävää tapahtuu, ollaan sitä mieltä, että lintukoto on nyt murentunut, Malkki sanoo.

– Ja sitten menee vähän aikaa ja tapahtuu uusi väkivaltainen teko, ja me olemme jälleen sitä mieltä, että nyt se lintukoto murentuu. Tätä on jatkunut 1970-luvulta asti.

Hän arvioi, että Turun joukkopuukotuksen jälkeen lintukotoajatukseen on kuitenkin vaikeampi palata.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.xq6D=hA

En tiedä, onko tästä aiheesta ollut vielä juttua Murha.infossa. Ainakaan aihetta koskevaan aloitukseen en ole törmännyt. Koska tässä uutisessa on kyseessä erittäin törkeä valehtelutapaus valtamedian puolelta, katson, että olisi hyvä nostaa tämä esiin keskustelunaiheeksi ihan erillisellä aloituksella.

Ensinnäkin tässä aloituksessa väitetään, että Jokelan kouluampuja Pekka-Eric Auvinen olisi ollut terroristi. Tämä väite on perustettu siihen, että amerikkalainen Global Terrorism Database on listannut Jokelan kouluampumisen terroriteoksi ja siihen, että Pekka itse väitti tekoaan poliittiseksi terrori-iskuksi.
Väite siitä, että Pekka-Eric Auvinen olisi ollut terroristi, on kuitenkin törkeä vale. Syy tähän on siinä, että Pekka-Eric Auvinen ei todellisuudessa omannut mitään todellista poliittista ideologiaa, vaan hän vain ihaili Columbinen kouluampujia, Eric Harrisia ja Dylan Kleboldia, joiden fanisivuilla Pekka ahkeraan kävi pyörimässä ja kirjoittelemassa. Pekka näki näiden hemmojen saaman ihailun ja halusi tulla samanlaiseksi tähdeksi, kuin mitä nämä hemmot olivat.
Pekka-Eric Auvisella ei ollut poliittista ideologiaa. Hän jätti jälkeensä poliittiselta vaikuttaneen manifestin, mutta manifesti oli luotu "leikkaa & liitä" periaatteella, kopioiden Unabomber Manifestoa, Columbinen ampujien höpinöitä ja Pentti Linkolan kirjoituksia, eikä siinä ollut todellista punaista lankaa. Pekka loi manifestin puhtaasti tullakseen samallalailla kuuluisaksi, kuten Columbinen ampujat, tai "Unabomber" Ted Kaczynski. Hän uskoi, että manifesti auttaisi häntä nousemaan tällaiseen tähden asemaan.

Esimerkiksi Ted Kaczynski ja Anders Breivik sen sijaan ovat terroristeja. Heillä oli poliittinen ideologia, johon he uskoivat ja, jonka puolesta he nämä tekonsa tekivät.
Breivik on psykologisesti varmaankin hyvin lähellä sitä, mitä Auvinen oli, mutta keskeinen ero näiden välillä on tosiaan siinä, että Breivik oikeasti uskoi tähän poliittiseen ideologiaansa ja hänen tekonsa todella oli poliittinen, kun taas Auvisen tarkoitus oli vain manipuloida, dominoida ja kontrolloida yhteiskuntaa ja tehdä itsensä kuuluisaksi. Breivikin suuruusajattelu oli samantapaista, kuin Auvisen suuruusajattelu, mutta Breivik näki olevansa suuri nimenomaan puolustaessaan tätä "jaloa" aatettaan.

Islamilainen terrorismi, kuten Turun puukotus, on taas luonteeltaan lähempänä Breivikin toimintaa. Islamilaisen terrorismin takaa löytyy monesti psyykkisesti hyvin samanlainen, paranoidi tekijä, kuin näissä edellämainituissakin tapauksissa. Islamilaisessa terrorismissa tekijät uskovat omaan aatteeseensa samaan tapaan, kuin Breivik uskoo.
Islamilainen terrorismi eroaa kuitenkin Breivikin ja esim. Kaczynskin tapauksista sikäli, että kyseessä on aate, jolla on paljon kannattajia ja nämä kannattajat ovat myös isolta osin organisoituneet, eli kyse ei ole yksittäisten henkilöiden tekemistä teoista. Kun kyse on tällaisesta organisoituneesta, sosiaalisesti toimivasta ideologiasta, niin emme voi sanoa, että kaikki sen parissa olevat henkilöt olisivat paranoideja. Joukkopaine voi laittaa jopa suhteellisen tavallisen ihmisen toimimaan näiden johtajien mukana. ISIS:n ideologiassa keskeisessä asemassa ovat juuri paranoidiset, psykopaattiset ja narsistiset persoonallisuudet, mutta sen piiriin mahtuu myös aivan tavallisia, keskiverto metallimiehen, tai taksikuskin psyykkeellä varustettuja tahdottomia, johtajaa seuraavia kaduntallaajia.
ISIS on organisaatio, jota voisi psykologisella tasolla ja rakenteensa puolesta verrata vaikka kokoomukseen, perussuomalaisiin, sosiaalidemokraatteihin, mafiaan, lääkäriliittoon, almamediaan tai vapaamuurareihin.

Pekka-Eric Auvinen oli ennenkaikkea Columbinen kopiomurhaaja. Tätä hän oli myös ideologisesti. Hän halusi myös nousta Harrisin ja Kleboldin rinnalle. Auvinen halusi omia seuraajia. Hän teki itsensä kansainvälisesti tunnetuksi, lähettelemällä videoita youtubeen vajaan vuoden ajan ennen tekoaan. Tubettaminen oli laskelmoitua. Hän uskoi videoiden auttavan häntä huomion saamisessa teolleen ja seuraajien, ihailijoiden saamisessa. Sama motiivi hänellä oli manifestin luomiseen ja tekonsa poliittiseksi kutsumiseen.
Kun Auvista verrataan mediassa islamilaiseen terrorismiin, tässä tehdään ikään, kuin palvelus Pekka-Eric Auviselle juuri tässä hommassa, mitä Auvinen halusi ja siinä, mikä oli hänen tavoitteensa. Siinä nostetaan Auvinen tällaiseksi henkilöksi, jolla oikeasti olisi ollut poliittinen ideologia ja tämä juuri on vaarallista, koska se on se pohja, minkä vuoksi meillä Suomessa tuli enemmänkin tapauksia Jokelan kouluampumisen jälkeen. Tämä juuri aktivoi ja herättelee näitä Auvisen seuraajia ja kopioijia.

Toinen, isompi ongelma tuossa uutisessa on kuitenkin mielestäni se, että siinä väitetään, että huonosti voivia nuoria ei muka oltaisi leimattu Suomessa uhaksi. Tämä on jo psykopaattinen valhe.
Siis mitä muuta on suomalainen valtamedia tehnyt Jokelan kouluampumisen jälkeen, kuin leimannut suomalaisia nuoria uhaksi?
Suomessa alkoi heti Jokelan koulusurmasta kamppanja, jolla leimattiin kaikki koulukiusatut vaarallisiksi ja, jossa järjestelmällisesti valehdeltiin nuorten mielenterveysongelmien lisääntyneen. Tämä on sitä uhaksi leimaamista.
Ja kyse ei ole pelkästään lehtien kirjoittelusta, vaan Suomessa KATOSI TERVEYDENHUOLTO NUORTEN OSALTA KOULUAMPUMISTEN JÄLKEEN!!! Meillä alettiin tarjoamaan masennuslääkettä hoidoksi jokaiselle lääkäriin tulevalle nuorelle vaivasta riippumatta ja, kun nuoret söivät lääkkeitä, esiteltiin mediassa tilastoja, joiden mukaan nuorten psyykenlääkkeiden kulutus oli moninkertaistunut ja siihen pohjattiin kuin Jumalan sanaa olevia väitteitä nuorten mielenterveysongelmien lisääntymisestä. Samaan aikaan tuhannet vaille hoitoa jääneet ja median uhaksi leimaamat nuoret kuolivat sänkyihinsä.
Ja juuri tässä samoihin aikoihin, muutama päivä tämän Mtv3 uutisen julkaisemisen jälkeen, leimattiin valtamediassa suomalaiset varusmiesikäiset nuoret miehet mielenterveysongelmaisiksi ja siksi armeijan kannalta kelvottomiksi. Alettiin puhumaan TURVALLISUUSUHISTA varusmiespalveluksen kannalta...
Kuinka kieroa voi olla tämä valtamedian kirjoittelu?? Samaan hengenvetoon leimataan nuoret miehet uhaksi yhteiskunnalle ja väitetään, että "ei ole mitään leimattu". Ketä nämä oikein yrittävät tässä kusettaa, kun uutiset ovat kaikkien nähtävillä??!! Tällainen puhtaaksi valehteluhan on ihan, kuin Stalinin Neuvostoliitosta, kun Moskovan kaduilla kuului kovaäänisistä, että "isä aurinkoinen rakastaa sinua" ja samaan aikaan naapurin takapihalta kuului Nagantin laukauksia, kun maanpettureilta pamautettiin henki pois.

Syy siihen, miksi Suomessa on tapahtunut näitä joukkomurhia useampi Jokelan jälkeen, on juuri siinä, että valtamedia on brändännyt nämä teot siten, että se on esittänyt ne ilmiöksi. Se on esittänyt, että "nyt kaikki nuoret tappavat" ja, kun häiriintynyt nuori lukee tällaisia juttuja, niin se voi ajautua tällaiseen genreen ja ryhtyä Auvisen seuraajaksi, tai se voi neljän promillen kännissä keksiä keinoksi ratkaista kännivitutus, ampumalla ihmisiä, koska takaraivoon on jo valmiiksi koodattu tämä ajatus, että "nyt kaikki nuoret tappavat".
Tämä on se homma, miten media aiheuttaa kopiomurhailmiötä. Kopiomurhailmiö on perustunut siihen, että meillä on nuoriso leimattu mielenterveysongelmaisiksi, eli uhaksi.

Artikkelin kieroudesta kertoo jotain tämäkin, että se vaatii, ettei kaikkia muslimeita leimattaisi uhaksi Turun puukotuksen takia, kun "ei suomalaisia nuoriakaan laimattu uhaksi mielenterveysongelmien takia" ja, että Turun puukottajakin pitäisi leimata mielenterveysongelmaiseksi, eikä muslimiksi. - Tämä on maailman ovelinta manipulointia. Kirjoitus vie ihmisten huomion rasismiin, mutta se samalla sekä aiheuttaa kopiomurhailmiötä, puhumalla nuorten mielenterveysongelmista ja ottamalla Turun teon esimerkiksi mielenterveysongelmista, että peittelee valheellisesti sitä, että media on leimannut "nuorten miesten jatkuvasti kasvavat mielenterveysongelmat" kansalliseksi uhaksi.

Mutta... niin ISIS:n toiminnalla, kuin näiden ei islamilaistenkin tekemillä joukkomurhilla on yhteys. Se todellinen yhteys on kopiomurhailmiö. Niin ISIS, kuin esim. kouluampumisetkin toimivat kopiomurhaperiaatteella.
Kun joukkomurhaajat, kuten kouluampujat saavat yllykkeen tekoonsa joko valtamediasta, tai Auvisen tapauksessa kouluampujia ihailevilta internetsivuilta, islamilaiset terroristit saavat yllykeen tekoonsa terroristien propagandasta, kuten iskun tekeviä glorifioivasta ajattelusta.
Tässä loppukaneetissa nähdään se, kuinka lähellä valtamedia on loppujen lopuksi näitä ISIS:n agitaattoreita. Keskustelun pitäisikin mennä enemmän siihen suuntaan, että verrattaisiin näitä tekoja tällä tasolla, että verrattaisiin valtamedian valheita ISIS:n agitaattoreiden valheisiin. Samaan voidaan tietysti niputtaa myös MV-lehden kaltainen valemedia, joka propagoi ihmisiä mm. rasismiin.

Ps. Pahoittelut jälleen aloituksen alustamisesta.

Täällä edellinen aloitukseni uutisoinnista, jossa jauhettiin paskaa varusmiesikäisten mielenterveysongelmista: https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 20&t=24476

dazu kirjoitti:
Ensinnäkin tässä aloituksessa väitetään, että Jokelan kouluampuja Pekka-Eric Auvinen olisi ollut terroristi. Tämä väite on perustettu siihen, että amerikkalainen Global Terrorism Database on listannut Jokelan kouluampumisen terroriteoksi ja siihen, että Pekka itse väitti tekoaan poliittiseksi terrori-iskuksi.
Väite siitä, että Pekka-Eric Auvinen olisi ollut terroristi, on kuitenkin törkeä vale. Syy tähän on siinä, että Pekka-Eric Auvinen ei todellisuudessa omannut mitään todellista poliittista ideologiaa, vaan hän vain ihaili Columbinen kouluampujia, Eric Harrisia ja Dylan Kleboldia, joiden fanisivuilla Pekka ahkeraan kävi pyörimässä ja kirjoittelemassa. Pekka näki näiden hemmojen saaman ihailun ja halusi tulla samanlaiseksi tähdeksi, kuin mitä nämä hemmot olivat.

No sittenhän ei myöskään valtaosa muslimeista jotka ovat syyllistyneet terroiskuihin Euroopassa ole myöskään terroristeja tuolla logiikalla. Valtaosa noista on hyvin länsimaista elämää eläneitä päihteineen ja ovat vain youtubesta katselleet jotain isis videoita ja saaneet päähänsä haluavansa kuolla martyyreina ja tehdä terrori-iskun,eli tavallisia mielenterveysongelmaisia. Heillä ei ole edes mitään manifestia kuten Auvisella.

dazu kirjoitti:Turun joukkopuukotus tulkittiin Suomessa miltei heti terrorismiksi. Se osui niin hyvin vallitsevan terrorismikäsityksen muottiin.

Itse muistelen, että se tulkittiin kaikkialla muualla terrorismiksi alusta pitäen, ja Suomessa vasta paljon myöhemmin (mediassa ja poliisin tiedotteissa). Korjatkaa jos olen väärässä, kiitos.

putsari kirjoitti:

dazu kirjoitti:
Ensinnäkin tässä aloituksessa väitetään, että Jokelan kouluampuja Pekka-Eric Auvinen olisi ollut terroristi. Tämä väite on perustettu siihen, että amerikkalainen Global Terrorism Database on listannut Jokelan kouluampumisen terroriteoksi ja siihen, että Pekka itse väitti tekoaan poliittiseksi terrori-iskuksi.
Väite siitä, että Pekka-Eric Auvinen olisi ollut terroristi, on kuitenkin törkeä vale. Syy tähän on siinä, että Pekka-Eric Auvinen ei todellisuudessa omannut mitään todellista poliittista ideologiaa, vaan hän vain ihaili Columbinen kouluampujia, Eric Harrisia ja Dylan Kleboldia, joiden fanisivuilla Pekka ahkeraan kävi pyörimässä ja kirjoittelemassa. Pekka näki näiden hemmojen saaman ihailun ja halusi tulla samanlaiseksi tähdeksi, kuin mitä nämä hemmot olivat.

No sittenhän ei myöskään valtaosa muslimeista jotka ovat syyllistyneet terroiskuihin Euroopassa ole myöskään terroristeja tuolla logiikalla. Valtaosa noista on hyvin länsimaista elämää eläneitä päihteineen ja ovat vain youtubesta katselleet jotain isis videoita ja saaneet päähänsä haluavansa kuolla martyyreina ja tehdä terrori-iskun,eli tavallisia mielenterveysongelmaisia. Heillä ei ole edes mitään manifestia kuten Auvisella.

Tummennus oma. Erinomainen viesti. Ensinnäkin huomasin lainauksesi ansiosta käyttäneeni omituista termiä "aloituksessa", jonka olen siis tummentanut. Tarkoitin siis tietenkin "kirjoituksessa", enkä "aloituksessa".

Mutta siis asiaan. Osut kyllä aika naulan kantaan tässä viestissäsi. Joukkomurhien kopiomurhailmiö ja ISIS:n toiminta ovat osittain täysin samanlaisia.
ISIS on laajempi juttu, kuin pelkkä kopiomurhailmiö, mutta iso osa länsimaissa tehdyistä iskuista on tapahtunut samalla kopiomurhaperiaatteella, kuin monet kouluammuskelut ja ideologiattomat joukkomurhatkin. Niin joidenkin ISIS:n tekemien joukkomurhien, kuin joidenkin kouluammuskelujenkin taustalta löytyy internetsivuja, joissa ihaillaan tällaisia tekoja ja, joista nämä tekijät ovat sitten saaneet yllykkeen teolleen.
ISIS näyttäisi olevan enemmän ja enemmän menossa tähän suuntaan, että se nojaa yksittäisten, kopiomurhaperiaatteella toimivien häiriintyneiden yksilöiden tekemiin iskuihin, kun organisoidut, porukalla tehdyt iskut ovat tulleet vaikeammiksi.

Tässä on kuitenkin vielä se juttu, että mitäs jos sama taho ylläpitää tällaisia kopiomurhailmiötä tuottavia internetsivustoja ja ohjeistaa valtamediaa julkaisemaan kirjoituksia, jotka aiheuttavat kopiomurhailmiötä...
Tarkoitan, että esim. ISIS:n perustamisen taustalta löytyy todennäköisesti CIA... Jospa samasta lähteestä, mistä on tullut käskyt ISIS:n perustamiseen, on tullut käskyt kopiomurhailmiötä tuottavien internetsivustojen pystyttämiseen ja kopiomurhailmiötä aiheuttavien lehtikirjoitusten tekemiseen...
En usko, että ISIS:n parissa olisi sellaista asiantuntemusta, että ne olisivat siellä oma-aloitteisesti oppineet hyödyntämään kopiomurhailmiötä. Sen sijaan jenkeissä CIA:n piirissä tämä on ollut perusosaamista.

Pidän mahdollisena sitä, että joku taho pyrkii hyödyntämään näitä yksinäisiä susia jollain tapaa. Sama taho olisi saattanut myös perustaa valemedioita erilaisen käskynjakoportaikon kautta. Näin ollen joukkomurhat, valemediat ja populistiset poliittiset voimat muodostaisivat kokonaisuutena niin sanotun kontrolloidun opposition, jonka olemassa olon keskeinen fokus on siinä, että sillä pyritään tappamaan kritiikki länsimaista demokratiaa kohtaan siten, että kontrolloidun opposition avulla kaikki kritiikki voidaan samaistaa tällaiseen pahuuteen ja häiriintyneisyyteen.
Kontrolloidun opposition käyttö taas on tuttua puuhaa Skulls & Bones ja Bilderberg - tyyppisissä porukoissa.

Nuoret murhaajat ovat koulukiusattuja

Jokainen suunniteltuun henkirikokseen syyllistynyt nuori on kokenut koulukiusaamista, käy ilmi sisäasiainministeriön selvityksestä. Kiusaaminen jättää elinikäiset henkiset arvet, jotka eivät parannu ilman auttajaa. Kiusattujen mukaan vain kiusaamisesta puhuminen auttaa.

Haukkumista, tönimistä ja jopa kivillä heittelyä. Tätä kaikkea oli nyt parikymppisen Nooran kouluaika. Kiusaaminen kohdistui ulkonäköön ja perheasioihin.

- En ollut samanlainen kuin muut. Kiusaaminen alkoi kolmannella luokalla ja kesti koko peruskoulun yhdeksänteen luokkaan asti.

Noora kertoo olleensa yksin koko tämän ajan. Koulun jälkeen hän sairastui vakavaan masennukseen, joka on uusiutunut kolme kertaa.

- Mun elämä on nyt niin hyvällä mallilla, että se mikä joskus on tapahtunut ei enää vaikuta, sanoo masennuksesta parantunut nuori nainen.

Kiusaamisen arvet kulkevat mukana koko elämän

Moona muutti kahdeksannella luokalla uuteen kaupunkiin, Lahteen. Tulokasta alettiin heti syrjiä, eikä häntä otettu mukaan ryhmään ja jätettiin yksin. Syytä koulukiusaamiseen Moona ei vieläkään osaa sanoa.

- En tuntenut muutenkaan ketään, joten olin kirjaimellisesti yksin ympäri vuorokauden. Äiti teki vuorotyötä, joten hänkään ei ollut tukemassa eikä huomannut asiaa. Puoleen vuoteen mulla ei ollut ketään ja tosi huono olo koko ajan, kertoo kouluajoistaan nyt 18-vuotias Moona.

Myös Ida on kokenut ulkopuolelle jättämistä, nimittelyä ja haukkumista. Kiusaaminen oli myös fyysistä: muksimista, tönimistä ja lyömistä sekä koulussa että vapaa-ajalla. Vaikka koulussa asiaan puututtiinkin, vastuuta palloteltiin koulun ja ulkopuolisten välillä.

- Kyllä se vieläkin vaikuttaa. Jos näen jonkun kiusaajista kaupungilla, niin se horjuttaa itsetuntoa, vaikka osa on jo pyytänyt tekojaan anteeksi. Kyllä ne arvet kantaa mukanaan. Ei niistä koskaan pääse yli.

Nuoria murhaajia ja kouluampujia kiusattiin koulussa

Sisäasiainministeriössä on huomattu, että koulukiusaamisella voi olla vakavat seuraukset. Ministeriössä on käyty läpi nuorten 2000-luvulla tekemät etukäteen suunnitellut henkirikokset, joissa on kuollut yksi tai useampia henkilöitä. Tulos on hätkähdyttävä.

- Kaikkien näiden tekijöiden taustalta löytyi koulukiusaamista. He olivat olleet koulukiusaamisen uhreja, kertoo sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen.

Sama tulos näkyy myös Mankkisen mukaan myös kansainvälisissä tutkimuksissa. Koulukiusaamiseen puuttuminen onkin kaikkien turvallisuuden kannalta välttämätöntä.

- Jos jää yksin sen kiusaamiskokemuksen kanssa, se voi johtaa hyvin vakaviin tekoihin.

Kiusatut: Nyt Riittää! Puhukaa, kirjoittakaa ja kertokaa

Ida, Moona Ja Noora ovat mukana Päijät-Hämeen poliisin ideoimassa kiusaamista ehkäisevässä NYT RIITTÄÄ!–hankkeessa. Sen materiaalin ovat tuottaneet nuoret omista kokemuksistaan. Tarinoiden pohjalta tehtyjä videoita ja toimintamallia käytetään muun muassa koulujen vanhempainilloissa.

Noora selvisi kiusaamisesta puhumalla monen eri nuorisopsykiatrian ja nuorisopalvelujen työntekijän kanssa.

- Olen huomannut, että kun teen kirjoitelmia omasta elämästä ja kun saa vain purkaa sitä johonkin paperille tai toiselle ihmiselle, niin alkaa helpottaa

Myös Ida kannustaa puhumaan asiasta avoimesti. Kiusaajia hän kehottaa kuvittelemaan asian omalle kohdalle ja miettimään, miltä tuntuu, jos joku kiusaa häntä itseään. Moona on samaa mieltä ja kehottaa puhumaan kiusaamisesta mahdollisimman paljon ja ottamaan esille vaikka itsemurhia, joihin on liittynyt kiusaamista.

Nooran mielestä kiusaaminen kannattaa käsitellä heti yhteisössä, jossa se on tapahtunut. Ulkopuolinen voi auttaa, mutta ratkaisu löytyy sisäpuolelta. Jos nuorella ei ole ketään, jolle asiasta voi puhua, Moona kehottaa kääntymään ammattilaisten puoleen. Itse hän sai apua nuorten psykiatrisen hoidon matalan kynnyksen yksiköstä SIHTIstä. Ida löysi tukea Lahden nuorisopalvelujen Dominosta.

https://yle.fi/uutiset/3-6987961

Tässä Heikki Kiseleffn psykopaattisessa, valtiotason terrorismiin ja Stalinin ajan Neuvostoliiton Tsekakyttäys/Itä-Saksan Stasikyttäys vainoharhoihin yllyttävässä vihakirjoituksessa valehdellaan, että "jokainen nuori suunnitelmallisen henkirikoksen tehnyt on sisäasiainministeriön tekemän selvityksen mukaan ollut koulukiusattu". Kiseleff valehtelee, koska mitään tällaista ei tässä mainitussa sisäasiainministeriön selvityksessä väitetä, vaan selvityksessä todetaan, että jokaisen nuoren suunnitelmallisen henkirikoksen tehneen taustalla on jonkinlaista, lähinnä päihteisiin liittyvää syrjäytymistä. Kiseleffn päässä ilmeisesti syrjäytyminen on saanut uuden merkityksen.
Tämä kirjoitus nimenomaan mustamaalaa aiheettomasti ja perättömästi koulukiusatut, eli ison osan ihmisistä, uhaksi yhteiskunnalle. Eli kirjoitus sadistisesti lyö lyötyä. Vähän samanlainen kuvio, kuin se, kun Long Islandin sarjamurhaaja soitteli näitä puheluita uhriensa läheisille. Kirjoitus saa myös asiat näyttämään siltä, että kouluampumiset olisivat jonkin todella laajan henkirikosilmiön jäävuoren huippu. Se saa tilanteen näyttämään siltä, että todellisuudessa vähän kaikki koulukiusatut ovat automaattisesti tappajia. Ja lisäksi, että koulukiusatuksi tuleminen olisi hulluuden synonyymi. Ja mitä tällainen näkemys tekeekään paremmin, kuin yllyttää hulluja tekemään joukkomurhia. Tämä kirjoitushan toimii, kuin tuhat ISIS:ta; se väittää hulluille, että "teitä on paljon, jos teet joukkomurhan, tai edes jonkinlaisen henkirikoksen, olet sankari ryhmäsi sisällä". Hulluudessaan kirjoitus on satanistisen kylmää terästä.
Mutta mitä koulukiusatut todellisuudessa olivat, niin ne olivat helpointa riistaa psyykenlääketehtaille. Lääkefirmat ja näiden palveluksessa olevat mielisairaat lääkärit ovat tuhonneet tuhansia elämiä, pakottamalla moralisoimalla syyllistäen 20% nuorista syömään seksuaalisuuden tuhoavia psyykenlääkkeitä.

Tämän Kiseleffn kirjoituksen huomioon ottaen on aika omituista, että aloitusviestini artikkelissa väitetään, että huonosti voivista nuorista ei oltaisi maalattu uhkaa. Lienee aika selvää, että kolmosen artikkelissa peitellään valheellisesti näitä taannoisia valheellisia nuorison mustamaalaamisia.

Markus Määttänen Puheenaihe: Tytön puute sairastuttaa miehenalun 23.7. 21:22 479

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion nuorilla miehillä on jotain pahasti pielessä. Utöyan ja Oslon keskustan joukkomurhista epäiltynä pidätetty 32vuotias Anders Behring Breivik tuo heti mieleen Suomen Jokelan koulujoukkomurhaajan Pekka-Eric Auvisen (1989–2007) ja Kauhajoen koulujoukkomurhaajan Matti Saaren (1986–2008). Auvinen murhasi itsensä mukaan lukien ampumalla yhdeksän ihmistä, Saari murhasi samoin pienoispistoolilla ensin kymmenen ihmistä ja lopuksi itsensä. Anders Behring Breivikin epäillään räjäyttäneen perjantaina ensin Norjan Oslon keskustassa autopommin, joka surmasi seitsemän ihmistä. Pari tuntia pommin jälkeen Breivik ilmeisesti murhasi automaattiaseella Utöyan saarella 84 ihmistä. Jos epäily osoittautuu todeksi, se on pahin yksittäisen käsiasehullun laukoma verilöyly koko historiassa. Se nostattaa huulille ikävän tutut kysymyksen käsiaseiden omistamisen ja ampumakerhojen tarpeellisuudesta avoimissa yhteiskunnissa. Niihin saavat sisäasiainministerit ja asevalvontaviranomaiset väsymättä vastata seuraavien kuukausien ajan. Tärkeimmät syyt verilöylyihin ovat kuitenkin paljon yksinkertaisempia ja liikuttavampia. Auvinen ja Saari ilmoittautuivat molemmat ihmisvihaajiksi ja Breivik oli aktiivinen erityisesti islamilaisia maahanmuuttajia vastustavilla sivustoilla. Breivik kuvasi itseään konservatiiviseksi ja poliisi taas kuvasi häntä lauantaina äärikristilliseksi oikeistolaiseksi. Tämä kaikki on pelkkää puuteria ja meikkiä todellisen, nuoren miehen minäkuvan rikkovan puutteen päällä. Ratkaisevin puute, joka kullakin kolmella joukkomurhaajalla lyhyessään elämässään on ollut, on naisen puute. Breivikin ihmissuhteista ei ole toistaiseksi paljastunut muuta kuin, että hänellä on äiti. Olisi ihme, jos häneltä löytyisi tyttöystävä. Ei ollut Auvisella eikä Saarellakaan. Pekka-Eric Auvisella oli todellisen tyttöystävän sijaan kuuma nettiromanssi ihmisvihasivuilla viihtyvän ulkomaisen nuoren naisen kanssa. Saaren menestys tyttöystävän metsästyksessä ei todennäköisesti ollut parempi. Mikä on paras nuorelle miehellä sopiva neuvo elämää varten? Sen kertoo Alan Arkinin näyttelemä isoisä ahdistuneelle pojanpojalleen Little Miss Sunshine -elokuvassa: ”Nai montaa naista, poika, ei vain yhtä, vaan monia.” Ohje on härski vain, jos sen sellaiseksi haluaa ymmärtää. Jos Auvinen, Saari tai Breivik olisivat saaneet vähän seksiä ja edes välillä jonkun tyttöystäväkseen, kenestäkään heistä ei olisi tullut joukkomurhaajaa. Seksi, tai seksin puute on keskeinen nuorta miestä eteen päin ajava voima. Jos seksistä jää paitsi, mieli alkaa täyttyä liian helposti pakkomielteillä oman surkeutensa laajentamisesta koko ympäröivään yhteiskuntaan. Yksinäiselle ihmiselle hyvinvointiyhteiskunta on kolkko, antiyhteisöllinen tila, jota on liian helppo alkaa vihata, ja vertaistukea joka ainoaan vihan lajiin löytyy netistä. Tähän kylmyyteen ei auta mikään muu kuin toisen ihmisen fyysinen läheisyys, seksi ja rakkaus. Teinilempioppiaine Peruskoulussa pitäisi opettaa biologian, maantiedon ja matematiikan lisäksi myös seurustelua vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ja kyllä, tyttöystävä voi olla myös poikaystävä. Teinilempioppiaineeseen pitäisi kuulua vahva seksivalistus ja yhteisön perustamisen ja ylläpidon opetus. Ketään ei saa jättää yksin, ja pieniinkin koulukiusauksen merkkeihin pitää puuttua heti. Yksikin todellinen tyttöystävä olisi ihan vain olemalla voinut estää Auvisen, Saaren tai nyt joukkomurhaajaksi epäillyn Breivikin teot. Nuorilla miehillä olisi silloin ollut yksinkertaisesti parempaa tekemistä kuin murhafantasioiden toteuttaminen. Lopuksi ei voi muuta kuin esittää vetoomuksen kaikille nuorille naisille: menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa. Se pelastaa heidät, ja joissain tapauksissa myös kymmeniä muita.

https://webcache.googleusercontent.com/ ... =firefox-b

Tässä Markus Määttäsen klassikkokirjoituksessa ihailtiin aikoinaan psykopaatteja ja leimattiin ei-psykopaattiset nuoret miehet joukkomurhaajiksi ja uhaksi yhteiskunnalle.
Määttänen väitti kirjoituksessaan, että 18-vuotiaan Auvisen ongelma oli naisen puute. Todellisuudessa Auvisen ikäluokassa suurin osa pojista ei ollut vielä ollut sukupuoliyhteydessä 18-vuoden ikään mennessä. Näin ollen siis Määttäsen mukaan suurin osa Auvisen ikäluokan pojista oli "ujoja ja syrjäänvetäytyviä" ja siksi "potentiaalisia joukkomurhaajia".
Kun mietitään vielä tätä, että Määttänen puhuu, että pitäisi naida mahdollisimman montaa tyttöä, niin päästään kirjoituksen todelliseen ideologiseen ytimeen...
Tässä kohtaa alan puhumaan psykopatiasta. Psykopatia on vaikeamuotoinen persoonallisuushäiriö, jonka diagnosointikriteereihin kuuluu mm. varhaiselta iältä lähtien tapahtuva valikoimaton sukupuoliyhteys lukuisten partnereiden kanssa. Käytännössä Määttänen siis leimaa ei-psykopaattiset nuoret miehet potentiaalisiksi joukkomurhaajiksi ja uhaksi yhteiskunnalle. Jos oli Kiseleffn kirjoitus hulluudessaan kylmää terästä, niin tämä Määttäsen kirjoitus oli hulluudessaan kylmää panssaria.

Itse muistan heebon nimeltä Gary Ridgway, jonka täytyi saada pussit tyhjäksi 30 kertaa päivässä. Hän myös sai. Silti hän tappoi kuristamalla yli 90 naista, joiden ruumiita hän nai toistuvasti siihen asti, kun ruumiit maatuivat.

Tuohon aloitukseen lisään vielä, että väärillä jäljillä ollaan mielestäni myös siinä, jos islamilaista terrorismia lähdetään mitätöimään sillä perusteella, että tekijät ovat mielenterveysongelmaisia. Kun siellä taustalla on kuitenkin myös se uskonnollinen/poliittinen ideologia. Ei se ideologia sieltä häviä sillä perusteella, että tekijät ovat mielenterveysongelmaisia.
Myös tämä jako, mistä nyt on mediassa vouhotettu, että "ulkomaalaiset terroristeja, suomalaiset mielenterveysongelmaisia", on törkeää manipulointia, koska näillä ISIS:n pohjalta iskunsa tekevillä on siellä teon taustalla se tietty ideologia ja siksi on täysin korrektia puhua heidän kohdallaan terrorismista.

Tällainen asioiden vääntely on mielestäni myös eräänlaista terrorismia. Se on terroristista propagandaa. Vääristely myös yllyttää rasisteja rasismiin ja provosoi äärioikeistoa ja antaa sille avaimia käteen. Siinä manipuloidaan ihmisiä toisiaan vastaan.

Tässä on nyt kovasti oiottu ja käytetty linnuntietä, kun väitetään, että naisen puute tekee ihmisistä terroristejä. Eihän se näin ole, islamilaisissa maissahan naisen, tai lapsen saa ottaa väkisin ja näin ollen naisia riittää miehelle kuin miehelle. Eli naisen puute ei voi olla syynä terrorismiin vaan se syy löytyy sieltä uskonnosta.

dazu kirjoitti: Tällainen asioiden vääntely on mielestäni myös eräänlaista terrorismia. Se on terroristista propagandaa. Vääristely myös yllyttää rasisteja rasismiin ja provosoi äärioikeistoa ja antaa sille avaimia käteen. Siinä manipuloidaan ihmisiä toisiaan vastaan.

Miten rasisti yllytetään rasismiin? Eikö se jo ole rasisti? Mitäpä jos tuo äärioikeisto ja rasismi on juuri se avain ja ratkaisu tähän lukkoon? Oisko se sitten niin paha? Vai humanismia ja inhimillisyyttä lisää?

ReissuLasse kirjoitti:Miten rasisti yllytetään rasismiin? Eikö se jo ole rasisti? Mitäpä jos tuo äärioikeisto ja rasismi on juuri se avain ja ratkaisu tähän lukkoon? Oisko se sitten niin paha? Vai humanismia ja inhimillisyyttä lisää?

Niinpä, kyllä nyt rasistien ja äärioikeistolaisten on syytä antaa kiitosta vihervasemmistolle ja valtamedialle, koska ilman näitä äärioikeiston tilanne olisi paljon huonompi.
Pointtini tuossa kirjoituksessa oli tosiaan se, että esittämällä valheellisia ja provosoivia "hyysäys" kommentteja ja näkemyksiä, saadaan paskakin rasistinen politiikka näyttämään hyvältä.

Minun mielestäni lukko ei aukea paskalla rasistisella politiikalla, vaan laadukkaalla maahanmuuttokriittisyydellä.

dazu kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Miten rasisti yllytetään rasismiin? Eikö se jo ole rasisti? Mitäpä jos tuo äärioikeisto ja rasismi on juuri se avain ja ratkaisu tähän lukkoon? Oisko se sitten niin paha? Vai humanismia ja inhimillisyyttä lisää?

Niinpä, kyllä nyt rasistien ja äärioikeistolaisten on syytä antaa kiitosta vihervasemmistolle ja valtamedialle, koska ilman näitä äärioikeiston tilanne olisi paljon huonompi.
Pointtini tuossa kirjoituksessa oli tosiaan se, että esittämällä valheellisia ja provosoivia "hyysäys" kommentteja ja näkemyksiä, saadaan paskakin rasistinen politiikka näyttämään hyvältä.

Minun mielestäni lukko ei aukea paskalla rasistisella politiikalla, vaan laadukkaalla maahanmuuttokriittisyydellä.

Mitä on tämä mystinen laadukas maahanmuuttokriittisyys? Sitä ettei uskalleta olla rasisteja vaikka sitä ollaankin. Miksi pitää näytellä jotain muuta? "En ole rasisti mutta..." on jo niin kulunut ja tällaiset tarvitsevat aina sitä kuorrutusta jotta voivat jollain tapaa perustella muka hienoa kriittisyyttään. Miksi se olisi paskaa jos on itse siellä puolella joka ei saa paskaa niskaansa vaan on se joka sitä paskaa muille jakaa?

Mielestäni tähänkin on auktoriteettien hakemisen ja sanakirjamääritelmillä näpertelemisen vastineeksi aika yksinkertainen, parin rivin pragmaattinen vastakuitti: Auvinen (tai prototyyppiesimerkit Harris ja Klebold) eivät ole terroristeja, koska ihmiset eivät pääsääntöisesti pidä niitä sellaisina tai miellä tämän tyyppisiä kouluammuskeluja terrorismiksi. Sitä voi sitten miettiä, miksi näin on, mutta jos joku käyttää kauheasti vaivaa todistellakseen että ”sanoja käytetään tässä väärin”, niin epäilen vahvasti, että taustalta löytyy jokin – luultavasti poliittinen – agenda.

ReissuLasse kirjoitti:Mitä on tämä mystinen laadukas maahanmuuttokriittisyys? Sitä ettei uskalleta olla rasisteja vaikka sitä ollaankin. Miksi pitää näytellä jotain muuta? "En ole rasisti mutta..." on jo niin kulunut ja tällaiset tarvitsevat aina sitä kuorrutusta jotta voivat jollain tapaa perustella muka hienoa kriittisyyttään. Miksi se olisi paskaa jos on itse siellä puolella joka ei saa paskaa niskaansa vaan on se joka sitä paskaa muille jakaa?

Eli sä olet siis vihervasuri? Vihervasurithan tuota yrittää, että jos et kannata heidän ihanteita, olet natsi ja rasisti.

Mä en kannata vihervasemmistolaisuutta, enkä sen näkemyksiä maahanmuutosta, tai monikulttuurisuudesta, mutta en kannata myöskään natsismia, enkä ole rasisti.
Ongelma on tässä lokeroinnissa, millä pyritään tappamaan kritiikki yhteiskuntaa kohtaan. Esitetään, että "olet joko, tai". Lokerointi on hyödyllistä opposition ja kritiikin tappamisessa, koska lokeroissa on aina logiikkavirheitä.

Pertinax kirjoitti:Mielestäni tähänkin on auktoriteettien hakemisen ja sanakirjamääritelmillä näpertelemisen vastineeksi aika yksinkertainen, parin rivin pragmaattinen vastakuitti: Auvinen (tai prototyyppiesimerkit Harris ja Klebold) eivät ole terroristeja, koska ihmiset eivät pääsääntöisesti pidä niitä sellaisina tai miellä tämän tyyppisiä kouluammuskeluja terrorismiksi. Sitä voi sitten miettiä, miksi näin on, mutta jos joku käyttää kauheasti vaivaa todistellakseen että ”sanoja käytetään tässä väärin”, niin epäilen vahvasti, että taustalta löytyy jokin – luultavasti poliittinen – agenda.

Suosittelen lukemaan aloitusviestin ennen siihen vastaamista. Kirjoitin siinä, että Auvinen ei ollut terroristi, koska hänellä ei ollut poliittista agendaa, vaikka hän väittikin, että hänellä oli poliittinen agenda. Auvinen halusi teinien luulevan, että hänellä oli poliittinen agenda, koska hän halusi ihailijoita ja seuraajia.