Porvoon tontilta löytynyt rahakätkö

[PiikkiSika]

Paljonkohan sitä fyrkkaa loppujen lopuksi onkaan piilolettuna? Jos vain yksi kätkö löytynyt, ja sekin Aarnion oman idioottimaisuuden takia, eli itsensä kertomana - vittu varsinainen "seppuku" mestari ...tehokkaita ja osaavia nuo sikakoirat

[gumbler]

Täällä foorumilla osa on huutanut, että tuo syvyys ei täsmää, koska tiilien määrä ei täsmää (6 ja 4), mutta se johtuu siitä että tuo kuva on otettu sivusta, missä oli 4 tiiliä mullan yläpuolella alunperinkin. Vai väitätteko tosissanne, että Aarnion lojaalit alaiset huumepoliisit Verlin ja Kauppi jotka laittoivat kuorikatteen niin kaivoivat ensin 20-40cm maata JA TUHOSIVAT AARNION RAKKAAT KASVIT SAMALLA ja sinne vasta iskivät kuorikatteet?!? Kas kummaa kun he eivät oikeudessa kertoneet mitään tälläistä. Myös kuorikate nosti pintaa jonkin verran luonnollisesti, mutta pääasiassa tuo tiilimäärä johtuu eri kohdasta otetusta kuvasta.

Ihmiset pohtivat ennemminkin, sinulla on kyllä selvä visio miten asia on tapahtunut. Vaikka juuri olet rekisteröitynyt.


Ja toisekseen, se kätkö on voinut olla lähellä pintaa alunperinkin, jos se on ilmatiivis mikä selittää miksi koirat ei saaneet vaunua missään tutkinnassa. Tästä on monen asiantuntijat lausunnot, että ilmatiivit ämpärit voi huijata rahakoiria kun niille ei jää mitään haistettavaa.. Ja jos se oli lähellä maata kuten on järkevää, miksi Aarnio olisi syvän kuopan kaivanut kätkölleen? Vähemmän työtä ottaa ne rahat sieltä kätköstä kun ei tarvitse joka kerta metria kaivaa.

Ihan vaan pikku vinkki, eiköhän jari oo nähnyt aika monenlaista kätköö. Varmasti sellaisia joita ei koirat haista, kameravalvonnalla löytynyt. Ilmatiivis ämpäri josta ei tule hajua läpi, tonni vetoo että kun laitetaan tommonen ämpäri vastaavalla summalla rahaa ja ihan maanpäälle vaikka niin kyllä koirat sen löytää. Kuopan syvyydestä että kun kerta on kaivanut sen ainakin 30-60 cm syvän kolon niin miksei samalla vaivalla olisi kaivanut 30 cm syvempää,
sitä ei koirat niiin helposti löydä

Sen takia se Aarnio niin huolissaan siitä kätköstä olikin siinä tilanteessa, jossa oli paljon suurempia huolen aiheita, kun se kätkö oli niin lähellä maata ja tosi vähän multaa vain päällä, ties vaikka pelkkä sade tai kova tuuli olisi huonolla tuurilla saattanut sen paljastaa KRP:n tutkijoille, ei ihmekkään kun kuorikate piti niin kiireellä saada tilanteessa, jossa muuten olisi ollut paljon suurempia huolia. Jos se olisi ollut syvä kätkö niin Aarniolla ei olisi ollut huolta saada sinne kuorikatetta suojaamaan salaisia huumeliigan rahojaan. Ja ikäänkuin vaimo ei osaisi huolehtia kukista ilman, että se on miehen suurin hätä, kun syytetään todella vakavasti rikoksista ja on kiinni.

Edelleen Aarnio tiesi itseään koskevasta tutkinnasta ja osasi odottaa kotietsintää, silti jätti kätkön matalaan kuoppaan. Kiva että tiedät mistä Jari on ollut huolissaan ja mistä syystä. Mistäs sää pierasit että Aarnio ei olisi ollut huolissaan kuorikatteesta jos kätkö olisi ollut syvempi? Eiköhän se olis tehnyt siitä kerrasta tarpeeks syvän. Sun puheet on kuin mummon pieru - ainakin puolet on paskaa

Kuvasta tosiaan paljastuu että se on hyvin lähellä kuorikatetta, Aarnion syyllisyyttä tukevat seikat vaan nousivat. Kaikki on alla niin tummaa ettei voi varmaksi sanoa missä kohdin kuorikate ja alamulta kohtasivat, mutta kohtaus kohta on varmasti vain hyvin vähän rahapönkän piilopaikasta.

EDIT: Pieni mahdollisuus että se on oikeasti kuvakulmasta, sillä kun zoomaa tuota kuvaa niin tuo kuorikate vie 2 tiilin korkeuden verran, jolloin yhden tiilin korkeus ei ollutkaan niin korkea kun täällä arvioitiin ja pöntikkä silti jää sinne kuorikatteet alle. Mutta ei poista sitä pointtia, että rahakätkö oli alunperinkin hyvin lähellä maata vain pienesti mullan alla, joka selittää Aarnion kiireen saada rahoilleen kuorikate ettei sade tai tuuli sitä paljasta vahingossa. Tarvittaisiin enemmän kuvia eri kulmista että voisi varmaksi sanoa.

Vieläkään en ole nähnyt yhtäkään todistusta Aarnion lavastamista, pelkkiä uskomuksia ja pelkkiä selityksiä "ei Aarnio niin olisi tehnyt", syyllisyyttä taas tukee ihan oikeita todisteita.

Tummennukset minuntekemisiä

[Tuomion Pasuuna]

Ehkä Aarnio ei vain ole maailman suurin rikollisnero ja on siksi tehnyt virheitä?

[Schumi]

Onko tässä kuvassa multaa?

[Nicht schuldig]

Onko tässä kuvassa multaa?

http://www.soraliikelehtovaara.fi/tuotteet

tuosta linkistä näkee hyvin nämä eri tuotelajit

Tämä yllä oleva kuva vastaisi lähinnä murskeen ja soran sekoitusta.

[Schumi]

Google: Murske.

Aivan. Ihmettelin vaan, kun Myrkky -kirjan lopussa on noita kuvia ja Aarnio sanoo näin:

Kuva 7. Otettu 6.5.2014. Piikki »osui» kätköön. Huomattavaa on, että kuvassa ei näy lainkaan multaa vaan pelkkää soraa ja kuorikatetta. Tämä kertoo siitä, että maata on käsitelty sen jälkeen, kun Verlin levitti mullan eli aikana jolloin Aarnio oli vangittuna. (KUVA: KRP)

Tälle on varmaan ihan luonnollinen selitys, uskoisin?

[Nicht schuldig]

Aivan. Ihmettelin vaan, kun Myrkky -kirjan lopussa on noita kuvia ja Aarnio sanoo näin:

Kuva 7. Otettu 6.5.2014. Piikki »osui» kätköön. Huomattavaa on, että kuvassa ei näy lainkaan multaa vaan pelkkää soraa ja kuorikatetta. Tämä kertoo siitä, että maata on käsitelty sen jälkeen, kun Verlin levitti mullan eli aikana jolloin Aarnio oli vangittuna. (KUVA: KRP)

Tälle on varmaan ihan luonnollinen selitys, uskoisin?[/quote]

Eli idea olisi se, että joku olisi käynyt laittamassa tämän salaojaputken sinne maahan ja samalla nostanut mullan pois edestä ja sitten sen jälkeen heittänyt päälle vieressä olevaa kuorikatetta. Samalla mullan laittaminen kätkön päälle olisi jäänyt huomaamatta tekijältä, koska aikaa oli melko vähän.

Kummallista tässä on myös tämä paikka. Jos ajatellaan, että tässä on rinne, silloin vesi valuu alaspäin ainakin siellä maamassoissa alempana, jota ei välttämättä voi nähdä silmällä. Samalla, jos tulisi rankkasade tuossa alhaalla olevassa rivissä voisi olla vettä paljonkin kerralla. Miksi siis tehdä kätkö sellaiseen paikkaan, jossa voi olla paljon vettä?

Sivulla 359 kyllä viitataan siihen, että pengerrystä olisi "myllätty" vuonna 2013 ensimmäisessä kotietsinnässä.

"Pengerryksen mylläämisellä marraskuussa 2013 ei ollut vaikutusta enää keväällä 2014."

Jos pengerrystä oli myllätty, olisivat mullat ja katteet sekä muut voineet mennä sekaisin siis jo tällöin. Ei ole oikein uskottavaa, ettei kotietsintää suorittavat olisi tätä pengerrystä läpi käyneet silloin ensimmäisellä kerralla.

sitten sivulla 360 sanotaan, että kyseessä on murske.

"Pengerrys oli rakennettu murskeesta ja siinä olleen montun syvyys oli ollut noin puoli metriä. Montussa oli ollut noin 30 sentin korkuinen salaojakaivon pätkä, jossa oli ollut kannet kummassakin päässä. Sen sisällä oli ollut muoviastia, joka oli suljettu. Salaojakaivoputken sisällä oli ollut vähän vettä eli todennäköisesti sulamis- tai sadevettä. Kuoppa oli peitetty noin viidellä sentillä mursketta, jonka päälle oli levitetty kuorikerros."

Kyllä tämä näillä tiedoilla näyttäisi siltä, että päällä ei ollut multaa vaan mursketta ja sisällä salaojakaivoputkessa oli ollut vähän vettä. Eli sitä sadevettä mitä sinne joka tapauksessa menisi, jos kätkö olisi tässä kohtaa. Sitten päällä 5 senttiä mursketta ja niiden päällä sitten kuorikatetta.

[oldstyle]

Nyt pitäisi saada nämä kuvat parempilaatuisina.

Tuolla Schumin postaamassa ja minun postaamassa kuvissa näkyy hyvin tuo tiivistetty vs tiivistämärtön murske

Ne jotka noita hommia on tehnert, ymmärtävät kyllä miksi tuon täytyy olla tehty ennen kuorikatteen levittämistä. Voitte kuvitella kuinka paljon maata täytyy siirtää että saa tuollaisen salaojaputken mentävän kuopan kaivettua. Siitä tulee iso monttu. Kuvat anta vähän osviittaa.

[Schumi]

Kyllä tämä näillä tiedoilla näyttäisi siltä, että päällä ei ollut multaa vaan mursketta ja sisällä salaojakaivoputkessa oli ollut vähän vettä. Eli sitä sadevettä mitä sinne joka tapauksessa menisi, jos kätkö olisi tässä kohtaa. Sitten päällä 5 senttiä mursketta ja niiden päällä sitten kuorikatetta.

https://freemeteo.fi/saa/Porvoo/histori ... ry=finland

Porvoon tontilla 13.11.2013 suoritettiin kotietsintää +7 asteen kelissä ja mm. Riitta Leppiniemi on sanonut, että vettä satoi Aarnion kiinnioton aikaan, eli 12.11.2013 on tullut vettä taivaalta ja seuraavana päivänä +7 kelit.

Säätiedotuksen mukaan, 12.11.2013 on tullut aika kovastikkin vettä ja pitkin päivää.

Sivulla 359 kyllä viitataan siihen, että pengerrystä olisi "myllätty" vuonna 2013 ensimmäisessä kotietsinnässä.

"Pengerryksen mylläämisellä marraskuussa 2013 ei ollut vaikutusta enää keväällä 2014."

Jukka Haavisto kommentoi asiaa näin:

No se oli kätkössä tuota sen osalta että, normaalisti tälläiseen tutkintaan liittyy se että niitä mahdollista rikoshyötyä etsitään ja ja sitä selvitetään ja yhtenäosana sitä tuli tälläinen asia esiin tässä vaiheessa, se että miksi se löytyy nyt niinniin se oli tutkinnan tulos tässä vaiheessa voin tietysti todeta sen että tietysti määrätyissä paikoissa etsintöihin vaikuttaa tietysti suomen talvikin, että että, esimerkiksi etsitäänkö sisältä taikka maastosta niin semmoset asiat vaikuttaa.

[teppo]

Sivulla 359 kyllä viitataan siihen, että pengerrystä olisi "myllätty" vuonna 2013 ensimmäisessä kotietsinnässä.

Ei. Asiayhteys tässä on se, että koira ei ilmatiiviistä ämpäristä haista rahoja mutta voi haistaa kätkön sillä perusteella, että maata on myllätty. Kun mylläämisestä on kulunut tarpeeksi aikaa, ei enää sitäkään. Myllääminen viittaa kätkijään ja tässä arvio on ollut, että kätkentä on tapahtunut juuri ennen kiinniottoa. Samaan viitataan sillä, että kätkö on tehty niillä materiaaleilla, mitä työmaalla on ollut saatavilla. Eli jos kritisoidaan huonoksi, niin kannattaa miettiä, missä tilanteessa tehty.

Kyllä tämä näillä tiedoilla näyttäisi siltä, että päällä ei ollut multaa vaan mursketta ja sisällä salaojakaivoputkessa oli ollut vähän vettä. Eli sitä sadevettä mitä sinne joka tapauksessa menisi, jos kätkö olisi tässä kohtaa. Sitten päällä 5 senttiä mursketta ja niiden päällä sitten kuorikatetta.

Aarnio puhuu sorasta, tässä murske. Kuvissa näyttää murskeelta. Eikä erolla merkitystä. Jos multaa alunperin oli murskeen päällä, sitä tuskin oli paljoakaan. Kuvista on mahdoton sanoa, onko murskeen seassa multaa vai ei. Varsinaista syytä multaamiseen ainakaan paksulti tuskin tuossa kohtaa oli. Esiin kaivettaessa pohjimmainen materiaali kuitenkin tulisi päällimmäiseksi.

Kätkö on tehty salaojan tarkastuskaivon runkoputkesta, jonka kummassakin päässä on irtokansi. Pohjakannen päälle pitäisi kertyä jonkun verran vettä. Penkka ei voi tulvia, koska se on rinteessä ja pohjana on vettä läpäisevä materiaali. Vettä voi käytännössä jäädä maksimissaan sen verran, mitä kannen reunat ovat. Rahat ovat toki turvassa ämpärissä.

[GRILLi]

1) Ihmiset pohtivat ennemminkin, sinulla on kyllä selvä visio miten asia on tapahtunut. Vaikka juuri olet rekisteröitynyt.



2) Ihan vaan pikku vinkki, eiköhän jari oo nähnyt aika monenlaista kätköö. Varmasti sellaisia joita ei koirat haista, kameravalvonnalla löytynyt. Ilmatiivis ämpäri josta ei tule hajua läpi, tonni vetoo että kun laitetaan tommonen ämpäri vastaavalla summalla rahaa ja ihan maanpäälle vaikka niin kyllä koirat sen löytää. Kuopan syvyydestä että kun kerta on kaivanut sen ainakin 30-60 cm syvän kolon niin miksei samalla vaivalla olisi kaivanut 30 cm syvempää,
sitä ei koirat niiin helposti löydä



3) Edelleen Aarnio tiesi itseään koskevasta tutkinnasta ja osasi odottaa kotietsintää, silti jätti kätkön matalaan kuoppaan. Kiva että tiedät mistä Jari on ollut huolissaan ja mistä syystä. Mistäs sää pierasit että Aarnio ei olisi ollut huolissaan kuorikatteesta jos kätkö olisi ollut syvempi? Eiköhän se olis tehnyt siitä kerrasta tarpeeks syvän.

Tummennukset minuntekemisiä

1) Ihmiset pohtivat ennemminkin, sinulla on kyllä selvä visio miten asia on tapahtunut. Vaikka juuri olet rekisteröitynyt.

Sain luettua ketjun loppuun asti tänään ja sinä ja kaimasi Schumi, Rescuer, La'mourha, PiikkiSika ja muutama muu, ette kyllä ole pohtineet todisteita ollenkaan vaan olette jankuttananeet Aarnion lavastamisesta alusta alkaen antamatta yhden yhtä konkreettista todistetta Aarnion syyttömyydestä. Valheita olette kyllä tähän ketjuun paljon lisänneet, josta jo yli puolet ketjun käyttäjistä on teille muistuttanut. Minä kyllä olen pohtinut ja tullut todisteiden jälkeen siihen tulokseen, että Aarnio päivänselvästi oli huumeliigan johtaja. Vaikka olen uusi nimimerkki niin luin vastaikään koko pöytäkirjankin läpi, joten pystyn täysimääräisesti osallistumaan keskusteluun.



2) "tonni vetoo että kun laitetaan tommonen ämpäri vastaavalla summalla rahaa ja ihan maanpäälle vaikka niin kyllä koirat sen löytää", sinulla ei selvästikkään ole varaa maksaa vetoa niin turha ottaa, mutta jos väität että on niin laita yhteystietosi privana niin voidaan käydä testaamassa ja ottamassa veto, jos et usko. Kysyin tuttavaltani joka on poliisikoiranohjaaja, että onko mahdollista, että rahakoira ei haista tiivistä muoviämpäristä rahoja niin sanoi, että on mahdollista. Vielä vaikeempi koiran on sitä haistaa mullan alta, mitä pidempään ollut sitä epätodennäköisempää, mutta myös mahdollista ettei haista tiivistä muoviämpäristä, vaikka olisi maanpinnalakin.


3) Mitä tarkoitat, että tiesi ennen kuin otettiin kiinni? Ai tiesi, että häntä epäiltiin huumeliigan johtaksi ennen kuin otettiin kiinni? Annatko lähteen tähän kiitos niin tarkistan.

Ja jos Aarnio kerran tiesi, että hän on jäämässä kiinni huumeliigan johtamisesta, niin hän on hyvinkin tajunnut sen vaihtoehdon, että hänen kotiaan voidaan salaa tarkkailla kameroilla yms. ja jos hän menee jotain epäilyttävää tekemään kuten kaivamaan salaisen rahakätkön kukkapenkista niin hänet saatetaan ottaa sen kanssa kiinni eli jäädä rysän päästä kiinni huumerahat todisteena kannossa, silloinhan kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana kätköstä ja muutenkin olla niin että kukkapenkille ei tehdä mitään ettei epäilys herää jos valvontaa on.

[Nicht schuldig]

Sivulla 359 kyllä viitataan siihen, että pengerrystä olisi "myllätty" vuonna 2013 ensimmäisessä kotietsinnässä.

Ei. Asiayhteys tässä on se, että koira ei ilmatiiviistä ämpäristä haista rahoja mutta voi haistaa kätkön sillä perusteella, että maata on myllätty. Kun mylläämisestä on kulunut tarpeeksi aikaa, ei enää sitäkään. Myllääminen viittaa kätkijään ja tässä arvio on ollut, että kätkentä on tapahtunut juuri ennen kiinniottoa. Samaan viitataan sillä, että kätkö on tehty niillä materiaaleilla, mitä työmaalla on ollut saatavilla. Eli jos kritisoidaan huonoksi, niin kannattaa miettiä, missä tilanteessa tehty.

Kyllä tämä näillä tiedoilla näyttäisi siltä, että päällä ei ollut multaa vaan mursketta ja sisällä salaojakaivoputkessa oli ollut vähän vettä. Eli sitä sadevettä mitä sinne joka tapauksessa menisi, jos kätkö olisi tässä kohtaa. Sitten päällä 5 senttiä mursketta ja niiden päällä sitten kuorikatetta.

Aarnio puhuu sorasta, tässä murske. Kuvissa näyttää murskeelta. Eikä erolla merkitystä. Jos multaa alunperin oli murskeen päällä, sitä tuskin oli paljoakaan. Kuvista on mahdoton sanoa, onko murskeen seassa multaa vai ei. Varsinaista syytä multaamiseen ainakaan paksulti tuskin tuossa kohtaa oli. Esiin kaivettaessa pohjimmainen materiaali kuitenkin tulisi päällimmäiseksi.

Kätkö on tehty salaojan tarkastuskaivon runkoputkesta, jonka kummassakin päässä on irtokansi. Pohjakannen päälle pitäisi kertyä jonkun verran vettä. Penkka ei voi tulvia, koska se on rinteessä ja pohjana on vettä läpäisevä materiaali. Vettä voi käytännössä jäädä maksimissaan sen verran, mitä kannen reunat ovat. Rahat ovat toki turvassa ämpärissä.

Kyllä tämä tietysti on osa tätä asiayhteyttä, että haistaako koira jotain.
Mutta silloin, jos koira haistaisi paremmin, kun on "myllätty", niin miksei sitten haistanut silloin tuoreeltaan vuonna 2013, kun oltiin mylläämässä? Eikö tässä ole looginen ristiriita?

Niin en minäkään tässä mitään varsinaista syytä näe laittaa multaa tähän kohtaan sen kummallisemmin kuin muuallekaan, voisihan asioita ajatella silläkin tavalla, että kasvien juureen laitetaan multaa ja sitten muualle vain haketta. Toisaalta multakasat eivät ole ihan pieniä, jotka siellä kuvissa näkyy, tiilet ovat peittyneet jne. Joten ei ole käsittääkseni suurta syytä olettaa myöskään, että juuri tässä kohdin ei olisi ollut multaa samaa määrää kuin on muuallakin?

[GRILLi]

Sivulla 359 kyllä viitataan siihen, että pengerrystä olisi "myllätty" vuonna 2013 ensimmäisessä kotietsinnässä.

Ei. Asiayhteys tässä on se, että koira ei ilmatiiviistä ämpäristä haista rahoja mutta voi haistaa kätkön sillä perusteella, että maata on myllätty. Kun mylläämisestä on kulunut tarpeeksi aikaa, ei enää sitäkään. Myllääminen viittaa kätkijään ja tässä arvio on ollut, että kätkentä on tapahtunut juuri ennen kiinniottoa. Samaan viitataan sillä, että kätkö on tehty niillä materiaaleilla, mitä työmaalla on ollut saatavilla. Eli jos kritisoidaan huonoksi, niin kannattaa miettiä, missä tilanteessa tehty.

Kyllä tämä näillä tiedoilla näyttäisi siltä, että päällä ei ollut multaa vaan mursketta ja sisällä salaojakaivoputkessa oli ollut vähän vettä. Eli sitä sadevettä mitä sinne joka tapauksessa menisi, jos kätkö olisi tässä kohtaa. Sitten päällä 5 senttiä mursketta ja niiden päällä sitten kuorikatetta.

Aarnio puhuu sorasta, tässä murske. Kuvissa näyttää murskeelta. Eikä erolla merkitystä. Jos multaa alunperin oli murskeen päällä, sitä tuskin oli paljoakaan. Kuvista on mahdoton sanoa, onko murskeen seassa multaa vai ei. Varsinaista syytä multaamiseen ainakaan paksulti tuskin tuossa kohtaa oli. Esiin kaivettaessa pohjimmainen materiaali kuitenkin tulisi päällimmäiseksi.

Kätkö on tehty salaojan tarkastuskaivon runkoputkesta, jonka kummassakin päässä on irtokansi. Pohjakannen päälle pitäisi kertyä jonkun verran vettä. Penkka ei voi tulvia, koska se on rinteessä ja pohjana on vettä läpäisevä materiaali. Vettä voi käytännössä jäädä maksimissaan sen verran, mitä kannen reunat ovat. Rahat ovat toki turvassa ämpärissä.

Kyllä tämä tietysti on osa tätä asiayhteyttä, että haistaako koira jotain.
Mutta silloin, jos koira haistaisi paremmin, kun on "myllätty", niin miksei sitten haistanut silloin tuoreeltaan vuonna 2013, kun oltiin mylläämässä? Eikö tässä ole looginen ristiriita?

Niin en minäkään tässä mitään varsinaista syytä näe laittaa multaa tähän kohtaan sen kummallisemmin kuin muuallekaan, voisihan asioita ajatella silläkin tavalla, että kasvien juureen laitetaan multaa ja sitten muualle vain haketta. Toisaalta multakasat eivät ole ihan pieniä, jotka siellä kuvissa näkyy, tiilet ovat peittyneet jne. Joten ei ole käsittääkseni suurta syytä olettaa myöskään, että juuri tässä kohdin ei olisi ollut multaa samaa määrää kuin on muuallakin?

Jos hajua ei rahan hajua ei tiivistä purkista lähde niin ei silloin rahakoira sitä haista, olipa maa myllätty tai ei, se on niin yksinkertaista, sinä teit tässä vain väärän johtopäätöksen.

Mullan määrä ei ainakaan omasta mielestä ole mitenkään oleellinen tämän aiheen kannalta. Toki voit argumentoida, jos olet eri mieltä.

Myös kannattaa muistaa, että eri "maalajit" näyttävät hyvin samanlaisilta käytännössä, varsinkin tummemmat, voi mennä helposti sekaisin ammattilaiseltakin mikä on mitäkin tai jopa mahdotonta sanoa pelkistä kuvista.

[Nicht schuldig]

Nyt pitäisi saada nämä kuvat parempilaatuisina.

Tuolla Schumin postaamassa ja minun postaamassa kuvissa näkyy hyvin tuo tiivistetty vs tiivistämärtön murske

Ne jotka noita hommia on tehnert, ymmärtävät kyllä miksi tuon täytyy olla tehty ennen kuorikatteen levittämistä. Voitte kuvitella kuinka paljon maata täytyy siirtää että saa tuollaisen salaojaputken mentävän kuopan kaivettua. Siitä tulee iso monttu. Kuvat anta vähän osviittaa.

Käräjäoikeuden tuomio sivu 367:

"Kätkö on ollut myös naamioitu pengerrykseen niin, että se ei ole ollut havaittavissa päällepäin ja se on ollut löydettävissä vain joko sattuman avulla tai laajoilla etsinnöillä."

Etsintöjä ei kuitenkaan suoritettu käräjäoikeuden tuomion mukaan:

"Käräjäoikeus pitää Ounilan kertomusta luotettavana ja se tukee olettamusta siitä, että kätkö on voitu tehdä ennen marraskuun etsintää ja jäänyt löytymättä sen vuoksi, että etsintää ei ole tuolloin edes kohdistettu piha-alueeseen."

"Lisäksi todistaja Marttinen on kertonut kätköstä, että maa oli ollut yhtä kovaa joka paikassa ja todennäköisesti maata oli tiivistetty täryllä eikä silmin ollut voinut havaita, että kyseistä kohtaa olisi jotenkin käsitelty. Tämä viittaa siihen, että kätköä ei ole tehty keväällä."

Mistä Marttinen tiesi,että maa oli kovaa joka paikassa, jos sitä ei oltu tutkittu vuonna 2013 ja kyseinen kätkö löytyi muutamien minuuttien sisällä etsinnän aloittamisesta?

Miksei kuvassa näy mitään muuta kohtaan, jossa olisi kaivettu?

Kuvasta saa sen vaikutelman, että vain kuorikate olisi siirretty syrjään ja välittömästi tuli murske vastaan. Oliko paikka ehkä tehty aiemmin valmiiksi tämän kätkön tekemistä varten?

[teppo]

Mistä Marttinen tiesi,että maa oli kovaa joka paikassa, jos sitä ei oltu tutkittu vuonna 2013 ja kyseinen kätkö löytyi muutamien minuuttien sisällä etsinnän aloittamisesta?

Löytö tehtiin piikillä. Osuman jälkeen kaivettiin siitä kohdasta, missä piikki osui tarkastuskaivon kanteen. Koko penkka väännettiin auki vasta myöhemmin. Multaa ja kuoriketta ei tärytetä vaan murske. Jos murske on tärytetty, se on tapahtunut ennen pihatalkoita. Tiiviyden tasalaatuisuuden voi todeta jälkikäteen.

Miksei kuvassa näy mitään muuta kohtaan, jossa olisi kaivettu?

Kuva on otettu kätkön löytämisen jälkeen ja ennenkuin muualta kaivettiin.

Kuvasta saa sen vaikutelman, että vain kuorikate olisi siirretty syrjään ja välittömästi tuli murske vastaan. Oliko paikka ehkä tehty aiemmin valmiiksi tämän kätkön tekemistä varten?

Multaa joko ei tässä ollut tai oli vähän - mitään syytä paksuun multakerrokseen ei tässä edes olisi - tai koska kun multa murskeen päällä ja kohta kaivetaan auki, niin multa tulee poistettua ensin ja murske sitten, jolloin järjestys vaihtuu. Toisaalta kuvan perusteella on aika vaikea erottaa, onko vaikkapa kalliomurskeen seassa multaa.