MURHA.INFO

21.12.2017
Puolustusvoimilta varastettu rynnäkkökivääri saatiin takaisin - aseenluovutuksesta sopinut komisario joutuu syyteharkintaan

Puolustusvoimilta anastetun rynnäkkökiväärin vastaanottaneen Hämeen poliisilaitoksen komisarion menettely johtaa syyteharkintaan, päätti kihlakunnansyytäjä Tapio Mäkinen Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta.

Esitutkinnassa komisariota on epäilty virkavelvollisuuden rikkomisesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Samoja rikosnimikkeitä koskeva syyteharkinta koskee myös saman poliisilaitoksen vanhempaa rikoskonstaapelia.

Molemmat rikoksesta epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.

Syyteharkinta hoidetaan Itä-Suomen syyttäjänvirastossa.

Rynnäkkökivääri anastettiin puolustusvoimien tunnuksin varustetusta autosta Lahden Kärpäsessä kesä-heinäkuun taitteessa 2016. Samaan aikaan murtauduttiin muihinkin autoihin.

Poliisi ja puolustusvoimat etsivät asetta, mutta tuloksetta.

Vajaa viikko aseen katoamisesta jutun tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Ville Hahl sai puhelun tuntemattomalta henkilöltä. Tämä tarjoutui palauttamaan anastetun aseen poliisille sillä ehdolla, että poliisi ei selvitä aseen tuojan henkilöllisyyttä.

Hahl suostui vaatimukseen. Kassiin pakattu ase palautettiin poliisille kadulla. Luovuttaja sai jatkaa matkaansa. Etelä-Suomen Sanomien haastattelussa tammikuussa Ville Hahl totesi vaihtoehtona olleen, että poliisi ei olisi saanut asetta haltuunsa ja sillä olisi esimerkiksi tehty veritekoja.

Salpausselän syyttäjänviraston syyttäjä teki poliisin toiminnasta tutkintapyynnön. Kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen päätti esitutkinnan käynnistämisestä maaliskuussa.

Tämän vuoden keväällä Hämeen poliisipäällikkönä aloittanut Ilkka Koskimäki pyysi tapahtuneesta selvityksen Ville Hahlilta. Koskimäen mukaan selvitys ei tuonut esille mitään sellaista, että Hahl olisi sopimaton jatkamaan tehtävässään.

Poliisi otti kiinni automurroista epäiltynä kaksi lahtelaista miestä, joitten hallussa oli osa puolustusvoimain autosta anastetusta omaisuudesta.

Luupää kirjoitti: Jos tämä komisario todella joutuu syytteeseen niin siinä meillä on taas yksi älyttömyyden riemuvoitto!

Sopii toivoa, että tämä on vain jotain byrokratian vaatimaa koreografiaa, Kyllähän rynkky on jo sen kaliiperin paukutin että se on syytä saada pois pimeältä puolelta niin nopeasti kuin mahdollista, vaikka jokunen pilkku jäisikin nussimatta.

Luupää kirjoitti: Jos tämä komisario todella joutuu syytteeseen niin siinä meillä on taas yksi älyttömyyden riemuvoitto!

Sopii toivoa, että tämä on vain jotain byrokratian vaatimaa koreografiaa, Kyllähän rynkky on jo sen kaliiperin paukutin että se on syytä saada pois pimeältä puolelta niin nopeasti kuin mahdollista, vaikka jokunen pilkku jäisikin nussimatta.

Tutkinnanjohtajaa epäiltiin virkavelvollisuuden rikkomisesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Epäiltynä oli myös yksi vanhempi rikoskonstaapeli.

Syyttäjä päätti keskiviikkona, ettei kumpaakaan vastaan nosteta syytteitä.

Syyttäjän mukaan vanhempi rikoskonstaapeli ei ollut syyllistynyt rikokseen.

SEN SIJAAN tutkinnanjohtajan osalta oli todennäköisiä syitä epäillä, että hän oli syyllistynyt niihin rikoksiin, joista häntä epäiltiinkin.

Syyttäjä katsoi kuitenkin, että tutkinnanjohtajan syyllisyys oli kokonaisuutena arvostellen niin vähäistä, että syytettä ei nostettu.

Poliisin tärkein prioriteetti oli ollut saada varastettu ase takaisin ja se oli ollut motiivi tutkinnanjohtajan toimille.

sörsse kirjoitti:Tämänkin aseen etsimiseen oli jo käytetty poliisien resursseja vaikka kuinka paljon ja ennen kaikkea rahaa. Kuinka paljon sitä olisi vielä palanut ilman tuota poliisin päätöstä menettelytavasta em. tavalla ja montako ruumista aseen jäljiltä olisi löytynyt, tai vaikeasti loukkaantunutta? Kyllä järjen käyttö on luvallista jopa suotavaakin, varsinkin kun nämä säästötalkoot ovat olleet tapetilla hyvin näkyvästi

NALS kirjoitti:Poliisilla on siis lupa rikkoa lakia mielivaltaisesti eikä syyttäjä syytä, vaikka lakia on rikottu? Ei kovin vähäinen rikos poliisilta olla ottamatta kiinni kaveria, joka on varastanut rynnäkkökiväärin. Tai joka liittyy rynnäkkökiväärin varastamiseen.

Poliisiinkaan ei ilmeisesti enää nykyaikana voi luottaa.

NALS kirjoitti:Miksi se suomalaisilta moottoripyöräjengeiltä olisi päätynyt Isis-terroristille? Absurdi väittämä jo itsessään. Toisekseen kyse on siitä, että saako poliisi halutessaan rikkoa lakia vai pitääkö poliisin noudataa lakia. Ja mikä tärkeintä, jos poliisin ei tarvitse noudattaa lakia niin tarvitseeko kansalaistenkaan? Eikö se ole parempi, että kansalaisetkin itse päättävät noudattavatko lakia vai eivätkö? Kansalaisiakaan ei pitäisi syyttää, koska poliisikin saa ihan luvan kanssa syyllistyä lain rikkomiseen.

Poliisin omien tehtäviensä priorisoiminen ei liity mitenkään taas siihen, että poliisi on rikkonut lakia ja syyttäjä on katsonut, että lainrikkominen on ihan ok, ei syytettävää.

Ja vielä vähemmän asiaan liittyvät ihmisillä olleet vanhat perityt aseet, joita ei ole varastettu yhtään mistään ja joiden tuhovoimakin on aivan eri luokkaa kuin puolustusvoimien rynnäkkökiväärin.

Mutta mielipiteesi tuli selville. Mielestäsi poliisilla täytyy olla lupa rikkoa valvomiaan lakeja ja noudattaa lakeja silloin, kun poliisille itselleen niin sopii. Sellainen ei kuulosta oikein oikeudenmukaiselta yhteiskunnalta.

NALS kirjoitti: Poliisi olisi voinut vastaanottaa aseen ja kiinniottaa sen tuoneen henkilön. Näin lakia ei olisi rikottu ja ase olisi saatu takaisin. Miksi ihmeessä poliisin tulisi totella jengejä, jotka varastavat joukkotuhoaseita? 5-6 vuotta ehdotonta törkeästä henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta sekä törkeästä varkaudesta, luvattomasta joukkotuho-aseen hallussapidosta jnejne.