MURHA.INFO

Lakialoite tekisi sukupuolesta perusteen koventaa rangaistusta

Kasperi Summanen | 01.03.2018 | 16:47- päivitetty 01.03.2018 | 23:31

RKP:n Anna-Maja Henrikssonin mukaan verkossa esiintyvä viha koettelee naisia.

– Jo tällä hetkellä esimerkiksi etninen tausta ja uskonto ovat motiivina rangaistuksen koventamisperusteisiin lainsäädännössä. Jotta voisimme taistella vihaa vastaan tasa-arvoisemmalla tavalla niin sukupuoli pitäisi lisätä lainsäädännön koventamisperusteisiin, RKP:n puheenjohtaja, kansanedustaja Anna-Maja Henriksson sanoo puolueensa tiedotteessa.

Henriksson on jättänyt lakialoitteen, jossa ehdotetaan sukupuolen lisäämistä lainsäädännön koventamisperusteisiin.

Hänen mukaansa Internet ja digitalisaatio ovat muuttaneet tapaa, jolla ihmiset viestivät ja seurustelevat. Verkossa esiintyvä viha ja uhkaukset koettelevat Henrikssonin mukaan naisia usein sukupuolen vuoksi. Miehiin kohdistuvat hyökkäykset liittyvät hänen mukaansa useammin ammattiin ja pätevyyteen.

RKP:n naisjärjestö Svenska Kvinnoförbundetin puheenjohtaja Anna Jungner-Nordgrenin mukaan naisten oleskelu julkisissa tiloissa, kuten esimerkiksi netissä, uhkaa vaarantua.

– Sananvapaus ja pidemmällä aikavälillä myös demokratia on uhattuna, kun henkilöt julkisuudessa joutuvat tuntemaan pelkoa omista sanoistaan, hän sanoo.

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä

Myös ruotsalaistutkijan tekemä testi osoitti, että oikeus tuomitsee miehen naista ankarammin samasta rikoksesta.

Kotimaa
19.7.2012 klo 04:38 päivitetty 19.7.2012 klo 06:39

Naiset selviävät vakavista väkivaltarikoksista keskimäärin useita kuukausia lyhyemmillä tuomioilla kuin miehet, kertoo torstain Aamulehti.

Aamulehti laski vuosien 2005–2010 väkivaltarikosten tuomioiden keskipituudet. Esimerkiksi taposta nainen sai keskimäärin kahdeksan kuukautta lyhyemmän tuomion kuin mies. Myös tapon yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä naisen saama tuomio oli keskimäärin muutaman kuukauden lyhyempi kuin miehellä.

Samansuuntaisia tuloksia on saatu myös Ruotsista. Tukholman yliopiston rikospsykologian tohtori Angela Aholan tekemissä kenttäkokeissa kävi ilmi, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät, poliisit ja puolustusasianajajat tuomitsevan miehet ankarammin kuin naiset.

Päivän Byrokraatti -palkinnon saa ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson, joka on eilen jättänyt lakialoitteen, jossa ehdotetaan sukupuolen lisäämistä rangaistuksen koventamisperusteisiin.

Lakialoitetta ei ole vielä julkaistu, joten sen yksityiskohdat ovat toistaiseksi arvailun ja lehtitietojen varassa. Edes RKP:n julkaiseman tiedotteen pohjalta ei selviä, onko tarkoitus koventaa rangaistuksia vain sellaisista rikoksista, joissa uhrina on nainen, vai yleisesti aina, kun tekijänä on mies.

Joka tapauksessa johtopäätös on selvä. Jostain syystä RKP ei kannata sitä, että kaikki ovat lain edessä yhdenvertaisia, ja puolueen mukaan miehet eivät tarvitse yhtä laajaa lain suojaa kuin naiset.

RKP:n tiedote perustelee ehdotusta väitteellä, jonka mukaan ”vihaa ja uhkausta esiintyy netissä ja koettelee usein naisia sukupuolen vuoksi”. Puolueen naisjärjestön Svenska Kvinnoförbundetin puheenjohtaja Anna Jungner-Nordgren kertoo asiasta lisää seuraavasti:

”Naisten oleskelu julkisissa tiloissa, kuten esimerkiksi netissä, uhkaa vaarantua. Sananvapaus ja pidemmällä aikavälillä myös demokratia on uhattuna, kun henkilöt julkisuudessa joutuvat tuntemaan pelkoa omista sanoistaan.”

Väittämän sisäinen logiikka tuntuu olevan rikki. Mielipiteiden ilmaiseminen alkaa toki olla Suomessa juridisesti riskialtista puuhaa, mutta etupäässä hiljennetyksi on kyllä joutunut aivan eri porukka kuin rkp:läiset naiset.

RKP:n lakiehdotus ei ole Anna-Maja Henrikssonin omaa tuotosta, vaan hän on ilmeisesti omaksunut ajatuksensa ex-kansanedustaja Rosa Meriläisen, tohtori Saara Särmän ja toimittaja Johanna Vehkoon ylläpitämältä feministiseltä ajatushautomo Hatulta. Hattu kun julkisti tismalleen saman sisältöisen ehdotuksen Facebook-sivuillaan jo marraskuussa.

Kiroiluilloistaan, vitunvirkkausohjeistaan ja varsin äärimmäisestä ajattelustaan tunnettu Feministinen ajatushautomo Hattu on outo ilmestys, sillä radikaaliudestaan huolimatta Meriläinen, Särmä ja Vehkoo ovat onnistuneet saamaan vastakaikua muun muassa opetusministeriön virkamiehiltä. Konkreettisena tuloksena tästä peruskoulun yhdeksäsluokkalaisille jaetaan kirjaa ”Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä”. Koulu ei valitettavasti ole enää paikka, jossa lapsia opetettaisiin jäsentämään tietoa ja muodostamaan maailmankuvansa faktojen pohjalta itse, vaan mielipiteet ja asenteet tarjoillaan valmiina.

Silti edes ajatushautomo Hattu ei ole lakialoitteen takana olevan idean alkuperäinen lähde, vaan Hattu on puolestaan kopioinut ajatuksen vuonna 2013 pidetystä Pohjoismaisesta feministisestä symposiumista. Tilaisuudessa linjattiin ensimmäistä kertaa ajatus feminismin vastaisten mielipiteiden kieltämisestä vihapuheena.

Päivän Byrokraatti varoitti symposiumin vaatimuksesta tuoreeltaan, mutta yleisö kuittasi vielä tuolloin ehdotuksen pelkkänä huonona huumorina.

Ei olisi ehkä kannattanut. Tietyt poliittiset ryhmät haaveilevat yhteiskunnasta, jossa vapaata mielipiteiden muodostusta ja ilmaisua rajoitetaan voimakkaasti. Rajoittavat säännökset ujutetaan voimaan yksi kerrallaan, ja se on voittava strategia, sillä kansa ei älyä ryhtyä vastarintaan yhdenkään yksittäisen säännöksen kohdalla.

Käy kuin sammakolle keitinvedessä. Kun vesi kuumenee pikkuhiljaa, sammakko ei ymmärrä hypätä pois ennen kuin on liian myöhäistä.

jokin lehti ilmeisesti kirjoitti:Jo tällä hetkellä esimerkiksi etninen tausta ja uskonto ovat motiivina rangaistuksen koventamisperusteisiin lainsäädännössä. Jotta voisimme taistella vihaa vastaan tasa-arvoisemmalla tavalla niin sukupuoli pitäisi lisätä lainsäädännön koventamisperusteisiin, RKP:n puheenjohtaja, kansanedustaja Anna-Maja Henriksson sanoo puolueensa tiedotteessa.

Krum kirjoitti:Onko joku oikeasti tämän kanssa samaa mieltä? Voisitteko perustella ymmärtämättömälle, mitä järkeä tuossa on? Voisiko joku kyseistä henkilöä äänestänyt kertoa, miksi äänensä antoi hänelle?

jokin lehti ilmeisesti kirjoitti:Jo tällä hetkellä esimerkiksi etninen tausta ja uskonto ovat motiivina rangaistuksen koventamisperusteisiin lainsäädännössä. Jotta voisimme taistella vihaa vastaan tasa-arvoisemmalla tavalla niin sukupuoli pitäisi lisätä lainsäädännön koventamisperusteisiin, RKP:n puheenjohtaja, kansanedustaja Anna-Maja Henriksson sanoo puolueensa tiedotteessa.

Voisiko joku viisaampi vielä avata miten "etninen tausta ja uskonto ovat motiivina..." tällä hetkellä?

Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
...
4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ...

Gagarin kirjoitti:Vastauksena asialliseen kysymykseesi siteeraan rikoslakia

Krum kirjoitti:...Ei oikein mene oman oikeustajuni kanssa yhteen tuo koventamisperuste, mutta eipä taida olla ainoa asia, jota en hiffaa... no, puolustuksekseni, että en ole aikuisiälläni Suomessa juurikaan asunut, ja oikeuskuviot ovat aika lailla erilaisia kotimaahani verrattuna.

Nyt voi mennä hieman OT, mutta onkohan Suomessa keissejä, joissa esim. seksuaalisiin tai etnisiin vähemmistöihin kuuluvia olisi tuomittu enemmistöön "perustuvasta vaikuttimesta..." johtuvasta rikoksesta kovennetusti?

Gagarin kirjoitti: Vähemmistöjen suojelua pidetään tärkeänä. Näin ollen "rasistinen motiivi" (tms.) voi kohdistua vain vähemmistöön, ei enemmistöön.