Poikien ympärileikkaukset: kulttuurilliset ja uskonnolliset syyt - rikos vai ei?

[Aariel]

Laillistetaan sitten pahoinpitelyt. Perkele! Eikö olisi yksinkertaisempaa vaan kieltää nuo kuin laillistaa ja koventaa tuomiot leikkuusta, vaikka se tuskin somaleita & jutikoita kiinnstaisikaan.

Puhut alentavasti "somaleista ja jutikoista".
Ei Suomessa saada mitään kitkettyä pois tuomioiden koventamisella, koska tuomiot on lieviä joka rikoksessa.

[combat18]

Totta joka sana^

[markja]

Voisi käydä niin, että vaikkapa lasten leikkipuistossa nainen ei saa itse päättää missä asiassa esiintyy.

Heh, no eipä saa nykyäänkään ottaa bikineissä aurinkoa, jotteivat musumaanit häiriinny.

[markja]

Hyväksyn täysin terveydellisistä ja uskonnollisista syistä. Vaikka olemmekin Suomessa, voisimme olla hieman avarakatseisempia. Tässäkin asiassa.

Minun uskontooni kuuluu, että minun pitää repiä sylivauvaltani varpaan kynnet irti sekä polttomerkitä heidän otsansa. Sinusta tämä on ok toimintaa siis? Häh? Vai onko minun uskontoni jotenkin vähempiarvoinen kuin muslimien ja juutalaisten uskonto - mitäs valikoivaa avarakatseisuutta semmoinen on?!?

Mikäli ympärileikkaukset laillistetaan, pystyttäisiin ne tekemään niin, että lapsi tuntee mahdollisimman vähän kipua ja leikkaaminen olisi turvallista.

Sama varpaankynsien repimisiin ja polttomerkitsimisiinkin!

[Marsalkka]

Voisi käydä niin, että vaikkapa lasten leikkipuistossa nainen ei saa itse päättää missä asiassa esiintyy.

Heh, no eipä saa nykyäänkään ottaa bikineissä aurinkoa, jotteivat musumaanit häiriinny.

Juuri tästä Helsingin tilanteesta minä tuossa hieman vähän niin kuin vitsailinkin... Vaikka oikeasti asia on melko vakava.

[Marsalkka]

Tässä puhutaan nyt hieman eri luokan asioista. Perkele.

Tässä puhutaan törkeästä pahoinpitelystä.

Ilmeisesti sitten niin.

Hyväksyn täysin terveydellisistä ja uskonnollisista syistä.

Minä en hyväksy törkeää pahoinpitelyä mistään syystä.

[Aariel]

Hyväksyn täysin terveydellisistä ja uskonnollisista syistä. Vaikka olemmekin Suomessa, voisimme olla hieman avarakatseisempia. Tässäkin asiassa.

Minun uskontooni kuuluu, että minun pitää repiä sylivauvaltani varpaan kynnet irti sekä polttomerkitä heidän otsansa. Sinusta tämä on ok toimintaa siis? Häh? Vai onko minun uskontoni jotenkin vähempiarvoinen kuin muslimien ja juutalaisten uskonto - mitäs valikoivaa avarakatseisuutta semmoinen on?!?

Mikäli ympärileikkaukset laillistetaan, pystyttäisiin ne tekemään niin, että lapsi tuntee mahdollisimman vähän kipua ja leikkaaminen olisi turvallista.

Sama varpaankynsien repimisiin ja polttomerkitsimisiinkin!

Sinun kohdallasi uskon mitä vain joten tämäkään ei hätkäytä millään tavalla vaikka näin olisikin Sinun polttomerkitsemisellä ja varpaankynsien repimisellä tuskin on mitään terveydellisiä syitä? Ja taidat olla tässä uskossa ainoa laatuasi, joten olen valikoivasti avarakatseinen. Kyllä.

[Kotipeikko]

Jos tätä perustellaan vakiintuneella käytännöllä ja lapsen kannalta turvallisemmalla toimenpiteellä, niin silloinhan myös monissa kulttuureissa tapana oleva tyttöjen ympärileikkaus, jossa klitoris irroitetaan ja emätin kursitaan umpeen, on hyväksyttävä lailliseksi.
Suomalainen lääkäri toimittaa toimenpiteen varmasti turvallisemmin, kuin kylänvanhimmat terävillä kivillään.
Ihmisen, joka tällaista silpomista puolustelee, oli kyseessä poika tai tyttö, täytyy olla mieleltään sairas.
Tuskin kukaan itselleen haluaisi sellaista tehtävän tai omalle lapselleen.
Se, että jossain alkeellisessa sivistömättömässä valtiossa tällaista tehdään, ei ole mikään syy sivistysvaltion alkaa hyväksyä ko. tapaa, tai taannumme heidän tasolleen.

[markja]

Sinun polttomerkitsemisellä ja varpaankynsien repimisellä tuskin on mitään terveydellisiä syitä?

Muslimit ja juutalaisetkaan eivät ympärileikkaa terveydellisten syiden vuoksi, joten miten tämä nyt liittyy asiaan? Jos terveyttä haetaan ihmisiä vastentahtoisesti silpomalla, tulisi naisilta poistaa väkisin molemmat rinnat, koska se vähentää hyvin yleisen ja vaarallisen rintasyövän riskiä HUOMATTAVASTI. Sopisiko se sulle, vai onko vain niin, että poikia saa silpoa, mutta naisia ei?

olen valikoivasti avarakatseinen. Kyllä.

Joo, vähän kuten joku on valikoivasti demokraatti, eli sallii kaikki mielipiteet ja puolueet ja vapaat vaalit, kunhan ei esitetä mitään, mikä eroaa omista mielipiteistä...hah.

[Aariel]

Jos terveyttä haetaan ihmisiä vastentahtoisesti silpomalla, tulisi naisilta poistaa väkisin molemmat rinnat, koska se vähentää hyvin yleisen ja vaarallisen rintasyövän riskiä HUOMATTAVASTI. Sopisiko se sulle, vai onko vain niin, että poikia saa silpoa, mutta naisia ei?

olen valikoivasti avarakatseinen. Kyllä.

Joo, vähän kuten joku on valikoivasti demokraatti, eli sallii kaikki mielipiteet ja puolueet ja vapaat vaalit, kunhan ei esitetä mitään, mikä eroaa omista mielipiteistä...hah.

Kuvitteletko todella, että on jotain väliä sukupuolella ketä saa silpoa ketä ei? En ole typerä, ilkeä enkä tunteeton ihminen. Rintojen leikkuusta koituvat haitat varmaan on suuremmat kuin hyödyt.
Itsehän en ole valikoivasti demokraatti.
Hah itsellesi

[markja]

Rintojen leikkuusta koituvat haitat varmaan on suuremmat kuin hyödyt.

A) Esinahan leikkuusta koituvat haitat OVAT suuremmat kuin hyödyt...rintojen poistosta ei (tajuatko miten yleinen rintasyöpä on ja miten vaarallinen se on?).
B) Sinusta siis ihmisten fyysistä koskemattomuutta saadaan vapaasti loukata, jos on vain esittää jokin "hyöty"?

[Aariel]

Rintojen leikkuusta koituvat haitat varmaan on suuremmat kuin hyödyt.

A) Esinahan leikkuusta koituvat haitat OVAT suuremmat kuin hyödyt...rintojen poistosta ei (tajuatko miten yleinen rintasyöpä on ja miten vaarallinen se on?).
B) Sinusta siis ihmisten fyysistä koskemattomuutta saadaan vapaasti loukata, jos on vain esittää jokin "hyöty"?

A) Tajuan kyllä kuinka yleinen ja vaarallinen on. Tajuan myös, että rintoja tavitaan jälkikasvun ravitsemiseen.
B) Ei, en ole tätä mieltä, kiitos kysymästä.

[markja]

Rintojen leikkuusta koituvat haitat varmaan on suuremmat kuin hyödyt.

A) Esinahan leikkuusta koituvat haitat OVAT suuremmat kuin hyödyt...rintojen poistosta ei (tajuatko miten yleinen rintasyöpä on ja miten vaarallinen se on?).
B) Sinusta siis ihmisten fyysistä koskemattomuutta saadaan vapaasti loukata, jos on vain esittää jokin "hyöty"?

A) Tajuan kyllä kuinka yleinen ja vaarallinen on. Tajuan myös, että rintoja tavitaan jälkikasvun ravitsemiseen.
B) Ei, en ole tätä mieltä, kiitos kysymästä.

A) Rinnat eivät ole välttämättömiä jälkikasvun ravitsemiseen. Sitä paitsi asia on irrelevantti, leikitäänpä että keksitään 100% täydellinen äidinmaidonkorvike...Nips ja naps vaan ja pois vaan kaikilta naisilta rinnat sun mielestäsi sitten eikös vaan? HÄH?
B) Mutta poikia saa silpoa ympärileikkaamalla, kun kerran siitä on (muka) jotain (mitätöntä) hyötyä? HÄH?

[esmes-]

OT: eikös eturauhaskasvaimet ja paksusuolensyöpä ala olla myös melko yleisiä? siinä ei jäis ihmisestä paljoa jäljelle jos ennaltaehkäisevästi lähdettäisiin elimiä ja jäseniä syövän vuoksi poistamaan.

[rapier]

Lääkärit paheksuvat ympärileikkauksia
31.08.2008 04:02

Suurin osa lastenkirurgeista suhtautuu tuoreen tutkimuksen mukaan kielteisesti uskontoon liittyviin poikien ympärileikkauksiin. Tutkimukseen vastanneista 39 kirurgista joka kolmas kieltäisi ne lailla ja vain kolme tekee niitä itse.

Tutkimukseen vastanneet kirurgit katsovat yhtä lukuunottamatta, että uskontoon liittyvä ympärileikkaus ei edistä pojan terveyttä millään tavalla. Sen sijaan siihen katsotaan liittyvän riskejä. Kosmeettisen haitan ja terskan turhan ärsytyksen lisäksi haittoina mainittiin itse leikkaukseen ja nukutukseen liittyvät riskit.

Vain muutama vastanneista lastenkirurgeista olisi valmis tekemään rituaalisia ympärileikkauksia julkisessa terveydenhuollossa. Heistäkin puolet katsoo, ettei niitä voi tehdä yhteiskunnan varoin. Suurin osa lääkäreistä edellyttää lapsen omaa suostumusta leikkaukseen.

Vastanneista lastenkirurgeista 82 prosenttia ei pidä poikien rituaalista ympärileikkausta ilman pojan suostumista yhtään sen hyväksyttävämpänä kuin tyttöjen sukuelintein silpomista, joka on jo lailla kielletty.

Yksikään näitä leikkauksia nykyisin tekevistä lääkäreistä ei tee leikkausta kahdeksan päivän ikäiselle pojalle, kuten juutalaisuus edellyttää. Alaikärajana he pitävät kolmen kuukauden ikää.

Dosentti Timo Hurme ja osastonylilääkäri Mikko Reunanen Turun yliopistollisesta keskussairaalasta saivat tutkimukseensa vastauksen 39 kirurgilta 18 sairaanhoitopiiristä. Tutkimus julkaistiin Suomen Lääkärilehdessä perjantaina.
Lääkärit eivät usko tilanteen muuttuvan

Lastenkirurgian professori Risto J. Rintala ei usko, että syksyllä eduskunnan käsittelyyn tuleva lakiesitys muuttaa nykyistä tilannetta juuri ollenkaan.

Lakiehdotuksen mukaan rituaalinen ympärileikkaus olisi hyväksyttävää, kun sen tekee lääkäri vanhempien toiveesta ja lapsen suostumuksella. Epäselvää on, tarkoittaako pienen lapsen suostumus samaa kuin vanhempien tahto. Ilmeisesti laki ei velvoita julkisen sektorin kirurgeja tekemään rituaalisia ympärileikkauksia, eikä niihin ole tarkoitus käyttää julkisia varoja, sanoo Rintala.

- Lastenkirurgit, joilla on paras osaaminen pienten lasten ympärileikkausten tekemiseen, tuskin muuttavat kantaansa ympärileikkausten suhteen, ellei laissa siihen velvoiteta. Velvoittavan lain hyväksyminen taas ei näytä kovin todennäköiseltä, arvioi Rintala.

Rintala uskoo, että lain tulkinnat nostavat ympärileikkauskeskustelun jälleen parrasvaloihin.
Uskonnolliset rituaalit eivät kuulu lääkäreille

Lääkäriliiton eettinen valiokunta pitää rituaalista ympärileikkausta epäeettisenä ja katsoo, että lääkärien virkatehtäviin ei kuulu uskonnollisten rituaalien suorittaminen.

Lääkäriliitto on suosittanut, että vanhempien kanssa keskusteltaisiin toimenpiteestä luopumisesta tai ainakin siirtämisestä siihen asti, kunnes poika pystyy päättämään itse asiasta, toteaa Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve.

Erikoislääkärit Hannele Steinbock ja Deiv Weintraub hämmästelevät Lääkärilehdessä suomalaislääkäreiden ennakkoluuloisuutta ja haluttomuutta luottaa ympärileikkausten hyötyjä koskevaan tutkimustietoon.

(MTV3-STT)


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /08/694626