MURHA.INFO

inka kirjoitti: ↑La Touko 14, 2022 5:34 am Jos tilaisi jutun pöytäkirjat, siitähän näkisi vissiin syytetyn nimen? Siis ihan oikeasti kysyn, kun en ole joutunut koskaan tilaan kun itseäni koskevia papereita.
Ja jos nuo tilaisi, niin voiko sitä nimeä julkaista ilman helvetinmoista haloota?

Pystyy tilaamaa käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset vaikka vaa laittamalla sähköpostia kyseisiin lafkoihi ja kertoa, mitkä paperit haluaa. Ne saa sähköpostiin nykyää ilman mitää maksuja.
Ne tiedot on julkisia et sikäli niitä ei oo laitonta julkasta.
Nimikirjaimet tähä keissii oli tuolla aikasemmin M.B.

Veijo Neste kirjoitti: ↑Ke Touko 11, 2022 11:53 amPitbullin omistajan mukaan toy-koiran arvo oli muutamia kymppejä

Kun ei tunnearvoa oteta kuitenkaan huomioon, niin ottaen mukaan ikävähennykset, niin mitä koiran rahallisen arvon pitäisi mielestäsi olla?

MaraM kirjoitti: ↑Su Touko 15, 2022 10:24 pm

inka kirjoitti: ↑La Touko 14, 2022 5:34 am Jos tilaisi jutun pöytäkirjat, siitähän näkisi vissiin syytetyn nimen? Siis ihan oikeasti kysyn, kun en ole joutunut koskaan tilaan kun itseäni koskevia papereita.
Ja jos nuo tilaisi, niin voiko sitä nimeä julkaista ilman helvetinmoista haloota?

Pystyy tilaamaa käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset vaikka vaa laittamalla sähköpostia kyseisiin lafkoihi ja kertoa, mitkä paperit haluaa. Ne saa sähköpostiin nykyää ilman mitää maksuja.
Ne tiedot on julkisia et sikäli niitä ei oo laitonta julkasta.
Nimikirjaimet tähä keissii oli tuolla aikasemmin M.B.

Kiitän vastauksesta, kerrankin joku täällä osasi antaa asiallisen ja selkeän vastauksen.

meitzi kirjoitti: ↑Ma Touko 16, 2022 2:24 am

Veijo Neste kirjoitti: ↑Ke Touko 11, 2022 11:53 amPitbullin omistajan mukaan toy-koiran arvo oli muutamia kymppejä

Kun ei tunnearvoa oteta kuitenkaan huomioon, niin ottaen mukaan ikävähennykset, niin mitä koiran rahallisen arvon pitäisi mielestäsi olla?

Kai tähän pitää vastata...

No ei ainakaan muutamia kymppejä. Tarkkaa rahallista arvoa en voi tähän arvioida, mutta esim. 500 olisi kohtuullinen, ihan vain aiheuttamisperiaatteella. Ja toki siitä ylöspäin, jos kyseessä nuori koira.

Ajatus on tässä nimittäin myös se, että hyökkäävän rakin omistaja väheksyi toykoiran arvoa. Hän kaikella tapaa väheksyi aiheuttamaansa vahinkoa. Jo tästä asenteesta voisi lätkäistä kunnon sakot. Tuon ehdottamani 500:n päälle. Ja oikeudenkäyntikulut toki myös.

Hyökkäävän rakin omistajan asenne on ollut ala-arvoista läpi tämän jutun. Mitä jos piskin hyökkäyksessä kuollut olisi ollut ihmisentaimi?

Veijo Neste kirjoitti: ↑Ma Touko 16, 2022 10:23 amHyökkäävän rakin omistajan asenne on ollut ala-arvoista läpi tämän jutun. Mitä jos piskin hyökkäyksessä kuollut olisi ollut ihmisentaimi?

Kyllä, hyvinkin ala-arvoista, mutta ala-arvoisimmatkaan asenteet eivät ole lainvastaisia. Ihmisentaimi taas ei ole lainsäädännössä tavara, joten arvo ei laske vuosien myötä. Yli 10 vuotiaan koiran olisi pitänyt olla todella hinnakas hankintahetkellä, jos sen rahallinen arvo olisi yhä 500€.

No. Vapaana oleva koira tappaa toisen koiran.

Vastuullinen omistaja olisi tehnyt itse ratkaisun oman koiran lopettamisesta, kun se on päätynyt jo kerran käyttämään tappavaa väkivaltaa. Seuraavaksi koira olisi voinut käydä vaikka pienen lapsen kimppuun?

Vastuullinen voimakoiran omistaja olisi hankkinut koiralleen vastuuvakuutuksen. Lisäksi vastuullinen koiranomistaja olisi voinut suostua sovittelumenettelyyn, kun hän oli se jossa vika oli - koiranomistajan on pidettävä koiransa hallinnassaan.

Todella surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.